Kindeswohl im Fortpflanzungsmedizinrecht

Katharina Auer

doi:10.3790/978-3-428-59267-8

Kindeswohl im Fortpflanzungsmedizinrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Auer, K. (2024). Kindeswohl im Fortpflanzungsmedizinrecht. Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zum Verbot der heterologen Eizellspende, der Leihmutterschaft und der postmortalen Befruchtung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59267-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Kindeswohl im Fortpflanzungsmedizinrecht

Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zum Verbot der heterologen Eizellspende, der Leihmutterschaft und der postmortalen Befruchtung

Auer, Katharina

Schriften zum Gesundheitsrecht, Vol. 77

(2024)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59267-8
978-3-428-19267-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59267-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 298
Collections: D&H 2024
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2024
Subjects: Ethical issues: scientific, technological & medical developments
Constitution
Medicolegal issues

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Nach dem Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Bayreuth war Katharina Auer ebenda von März 2021 bis März 2023 als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Sozialwirtschafts- und Gesundheitsrecht (Prof. Dr. Stephan Rixen) und von April 2023 bis September 2024 am Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Wirtschaftsverwaltungsrecht, Nachhaltigkeits- und Technologierecht (Prof. Dr. Christoph Krönke) tätig. Ihre Dissertation wurde von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität zu Köln im Jahr 2023 angenommen. Seit dem Wintersemester 2024/2025 hält sie an der Universität Bayreuth als Lehrbeauftragte die Vorlesung Gesundheitsrecht.

Abstract

Das seit 1990 nahezu unverändert bestehende Embryonenschutzgesetz greift als tragendes Rechtfertigungselement auf die Gefährdung des Kindeswohls des durch die assistierte Fortpflanzung gezeugten Kindes zurück. Die Arbeit unterzieht den Begriff Kindeswohl im Kontext des Fortpflanzungsmedizinrechts einer inhaltlichen Präzision und ordnet dieses verfassungsrechtsdogmatisch ein. Anhand der Verbote der heterologen Eizellspende, der Leihmutterschaft und der postmortalen Befruchtung wird exemplarisch herausgearbeitet, dass das Kindeswohl des noch nicht geborenen Kindes nicht zur Rechtfertigung von Eingriffen in das Recht auf reproduktive Autonomie herangezogen werden kann. Die umfassende Untersuchung ergibt, dass die Verbote jedenfalls mit dem Kindeswohl nicht gerechtfertigt werden können. Schließlich zeigt die Arbeit die tatsächlichen Auswirkungen der Verbote sowie den bestehenden Reformbedarf auf und unterbreitet Vorschläge für eine Neuregulierung.»The Best Interests of the Child in Reproductive Medicine Law. A Constitutional Analysis of the Prohibition of Heterologous Egg Donation, Surrogacy and Postmortem Fertilization«: The thesis provides a comprehensive, particularly constitutional law doctrinal analysis of the concept of the child's best interests in the context of german reproductive medicine law. It uses the prohibitions on heterologous egg donation, surrogacy and post-mortem fertilization as examples. Additionally, the work highlights the actual impacts of these prohibitions, identifies the need for reform and offers proposals for new regulations.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
1. Teil: Einleitung	19
§ 1 Thema und Gang der Untersuchung	19
§ 2 Begriffsbestimmung und medizinische Hintergründe der untersuchten Behandlungsmethoden	21
A. Heterologe Eizellspende	21
I. Begriffsbestimmung	21
II. Medizinischer Hintergrund	21
1. Verfahren	21
2. Indikation	23
B. Leihmutterschaft	25
I. Begriffsbestimmung	25
II. Arten der Leihmutterschaft	27
III. Medizinischer Hintergrund	27
1. Verfahren	27
2. Indikation	28
C. Postmortale Befruchtung	29
I. Begriffsbestimmung	29
II. Medizinischer Hintergrund	29
1. Verfahren	29
2. Indikation	30
2. Teil: Das Kindeswohl als Begründungselement fortpflanzungsmedizinrechtlicher Regulierung	31
§ 3 Terminologische Präzisierung des Kindeswohls im Sinne des Fortpflanzungsmedizinrechts	31
A. Die Problematik der Begriffsbestimmung	31
I. Interdisziplinarität der Begriffsbestimmung	31
II. Multiattributive Begriffsbestimmung	34
1. Vorherrschende gesellschaftliche Ansichten	34
2. Entwicklungsgrad und Alter	36
3. Zwischenfazit	37
B. Das Kindeswohl als sozialwissenschaftlicher Begriff	37
I. Positive Begriffsbestimmung	38
1. Interessenorientierte Ansätze	38
a) Interessenbasierter Definitionsansatz nach Wapler	38
b) Familienrechtspsychologische Perspektive nach Dettenborn	39
c) Psychologische Arbeitsdefinition nach Sponsel	39
d) Kinderethische Begriffsbestimmung nach Schickhardt	40
e) Interessen im engen Sinne versus Bedürfnisse	40
2. Rechteorientierte Ansätze	41
a) Kinderrechteorientierte Perspektive nach Maywald	41
b) Rechteorientierter Ansatz nach Eichholz	42
3. Gemischt interessen- und rechteorientierter Ansatz nach Remschmidt und Mattejat	42
II. Negative Begriffsbestimmung	43
1. Zukunftsorientierte Perspektive nach Harnach	44
2. Gefahrenorientierte Perspektive nach Schone	44
III. Sechs Erkenntnisse zur Auslegung des Kindeswohlbegriffes	44
C. Das Kindeswohl als Rechtsbegriff	45
I. Historischer Hintergrund und Regelungsanliegen des Kindeswohls	45
1. Die historische Entwicklung des Kindeswohlbegriffs im Recht	46
2. Das Kindeswohl als unbestimmter Rechtsbegriff	48
3. Funktionen des Kindeswohls als Rechtsbegriff	50
4. Zur Schutzintensität des Kindeswohls	52
5. Zwischenfazit	53
II. Begriffsverständnis in verschiedenen Rechtsmaterien	53
1. Nationales Recht	54
a) Bundesverfassungsrecht	54
aa) Schutz der Familie (Art. 6 Abs. 1 GG)	54
bb) Das Familiengrundrecht (Art. 6 Abs. 2 GG)	54
(1) Elternrecht und Elternpflicht (Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG)	54
(a) Die Elternverantwortung	55
(b) Das Kindeswohl als Verantwortungsgegenstand	56
(aa) Historischer Hintergrund	56
(bb) Interpretationsprimat der Eltern	57
(cc) Ausrichtung nach dem Menschenbild des Grundgesetzes	58
(dd) „Abschmelzendes“ Elternrecht	59
(ee) Interessenorientierter Ansatz	59
(2) Das staatliche Wächteramt (Art. 6 Abs. 2 S. 2 GG)	60
(3) Zwischenfazit	62
cc) Grundrechtsdogmatische Verortung des Kindeswohles	62
(1) Spezifische Adaption der Menschenwürde	63
(2) Menschwerdungsgrundrecht	63
(3) Wertentscheidungen der Grundrechte	65
(4) Zwischenfazit	66
dd) Begriffsbestimmung	66
(1) Weit gefasster Begriff	66
(2) Einzelfallbezug	66
(3) Langfristige Perspektive	67
(4) Wachsende Berücksichtigung des Kindeswillens	67
(5) Tatsächliche Bindungen und Betreuungssituation	68
ee) Zwischenfazit	68
b) Landesverfassungsrecht	69
c) Familienrecht	69
aa) Normative Verankerung	70
bb) Begriffsverständnis	70
(1) Interessenorientierte Betrachtungsweise	70
(2) Gesetzgeberische Wertentscheidungen	71
(3) Das Kindeswohl als Maßstab von familiengerichtlichen Entscheidungen	72
(a) Kindbezogene Kriterien	73
(b) Elternbezogene Kriterien	75
(c) Zwischenfazit	76
(4) Zwischenfazit	77
cc) Kindeswohlgefährdung	77
(1) Begriffsbestimmung	78
(2) Fallgruppen einer Kindeswohlgefährdung	78
dd) Zwischenfazit	79
d) Kinder- und Jugendhilferecht	80
aa) Doppelmandat des Kinder- und Jugendhilferechts	80
bb) Normative Verortung	80
cc) Begriffsverständnis	81
(1) § 1 SGB VIII	81
(2) § 8 SGB VIII	82
(3) § 8a SGB VIII	82
(4) § 9 Nr. 2 SGB VIII	83
(5) § 27 SGB VIII	83
(6) § 44 SGB VIII	84
(7) § 45 SGB VIII	85
dd) Nichtgewährleistung der dem Wohl des Kindes entsprechenden Erziehung	86
ee) Zwischenfazit	87
2. Völkerrecht	87
a) UN-Kinderrechtskonvention (UN-KRK)	87
aa) Art. 3 Abs. 1 UN-KRK	89
(1) Inhalt des Kindeswohlprinzips	89
(2) Unmittelbare Anwendbarkeit	90
(3) Vermittlung subjektiver Rechte	92
(4) Begriffsverständnis	93
bb) Weitere Bestimmungen	95
cc) Zwischenfazit	96
b) UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK)	96
aa) Art. 7 Abs. 2 UN-BRK	97
(1) Inhalt des Kindeswohlprinzips	97
(2) Unmittelbare Anwendbarkeit und Vermittlung subjektiver Rechte	98
(3) Begriffsverständnis	99
bb) Weitere Bestimmungen	100
c) Zwischenfazit	100
3. Europäische Grundrechtecharta (GRCh)	101
a) Kreis der Grundrechtsverpflichteten	101
b) Kindeswohl	102
aa) Art. 24 Abs. 2 GRCh	102
(1) Inhalt des Kindeswohlprinzips	102
(2) Bindungswirkung	103
(3) Qualifizierung als Grundrecht	104
(4) Verhältnis zum nationalen Grundrechtsschutz	104
(a) Recht auf Vergessen I	105
(b) Recht auf Vergessen II	105
(5) Begriffsverständnis	106
bb) Weitere Bestimmungen	108
c) Zwischenfazit	108
III. Fazit	108
D. Operationalisierung des Kindeswohlbegriffes im fortpflanzungsmedizinrechtlichen Sinne	110
I. Divergierende Begriffsfunktion im Fortpflanzungsmedizinrecht	110
II. Neun Erkenntnisse zur „funktionsakzessorischen“ Auslegung des Kindeswohlbegriffes im Kontext des Fortpflanzungsmedizinrechts	111
§ 4 Anforderungen an das Kindeswohl als Rechtfertigungsgrund für Eingriffe in das Recht auf reproduktive Autonomie	113
A. Normative Verortung des Rechts auf reproduktive Autonomie	114
I. Schutz der Familie (Art. 6 Abs. 1 GG)	114
II. Allgemeine Handlungsfreiheit (Art. 2 Abs. 1 GG)	116
III. Allgemeines Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG)	117
B. Gewährleistungsbereich des Rechts auf reproduktive Autonomie	119
C. Eingriffe in das Recht auf reproduktive Autonomie durch das Embryonenschutzgesetz	121
I. Verbot der heterologen Eizellspende	122
1. Regelungsgehalt von § 1 Abs. 1 Nr. 1, 2, Abs. 2, Abs. 3 Nr. 1 ESchG	122
a) § 1 Abs. 1 Nr. 1 ESchG	122
b) § 1 Abs. 1 Nr. 2 ESchG	123
c) § 1 Abs. 2 ESchG	123
d) Strafausschließungsgrund nach § 1 Abs. 3 Nr. 1 ESchG	124
e) Zwischenfazit	125
2. Wechselwirkungen mit §§ 26, 27 StGB	125
3. Wechselwirkungen mit § 9 Abs. 1, Abs. 2 S. 2 StGB	126
4. Zwischenfazit	127
II. Verbot der Leihmutterschaft	128
1. Regelungsgehalt von § 1 Abs. 1 Nr. 7, Abs. 3 Nr. 2 ESchG und dem Adoptionsvermittlungsgesetz	128
a) § 1 Abs. 1 Nr. 7 ESchG	128
b) § 1 Abs. 1 Nr. 1, 2, Abs. 2 ESchG	129
c) Strafausschließungsgründe nach § 1 Abs. 3 Nr. 1, 2 ESchG	129
d) Verbote nach dem Adoptionsvermittlungsgesetz	130
e) Zwischenfazit	130
2. Wechselwirkungen mit §§ 26, 27 StGB und § 9 Abs. 1, Abs. 2 S. 2 StGB	131
3. Zwischenfazit	132
III. Verbot der postmortalen Befruchtung	132
1. Regelungsgehalt von § 4 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 ESchG	132
2. Wechselwirkungen mit §§ 26, 27 StGB und § 9 Abs. 1, Abs. 2 S. 2 StGB	133
3. Zwischenfazit	134
IV. Zwischenfazit	134
D. Anforderungen an die verfassungsrechtliche Rechtfertigung von Eingriffen in das Recht auf reproduktive Autonomie	134
E. Fazit	136
§ 5 Grundrechtliche Einordnung des Kindeswohles im fortpflanzungsmedizinrechtlichen Sinne	137
A. Normative Verankerung des Kindeswohles künftiger Kinder	137
I. Das Kindeswohl als Element des Schutzes der menschlichen Gattung	137
1. Die Gattungswürde als Rechtsfigur	139
a) Argumentativer Ursprung der Gattungswürde	139
b) Der Wortlaut des Art. 1 Abs. 1 S. 1 GG	141
c) Systematik	141
d) Telos	142
e) BVerfGE 87, 209 (Tanz der Teufel)	142
f) Generelle Einwendungen gegen einen abstrahierten Schutz	143
g) Strukturelle Kritik an der Rechtsfigur der Gattungswürde	143
h) Zwischenfazit	144
2. Übertragbarkeit auf die Kindeswohlgefährdung künftiger Kinder	144
3. Zwischenfazit	145
II. Das Kindeswohl als „Funktionsbegriff“	145
B. Die verfassungsrechtliche Problematik der Berücksichtigung künftiger Kinder	146
I. Abwehrrechtliche Gehalte	147
II. Schutzpflichtendimension	147
1. Grundkonstellation	148
2. Dogmatische Herleitung der Schutzpflichten	148
3. Grundrechtliche Schutzpflichten in der subjektiv-rechtlichen Dimension	150
4. Vorwirkung grundrechtlicher Schutzpflichten	150
a) Begriffsverständnis	151
b) Zeitliche Reichweite des vorwirkenden Schutzanspruches	151
c) Zwischenfazit	153
5. Objektivrechtliche Dimension der Schutzpflichten	154
C. Fazit	155
§ 6 Rechtfertigung der Verbote der heterologen Eizellspende, der Leihmutterschaft und der postmortalen Befruchtung im Hinblick auf das Kindeswohl	156
A. Schutz durch Nichtentstehung: Das Kindeswohl als Grund zur Rechtfertigung eines fortpflanzungsmedizinrechtlichen Totalverbotes?	157
I. Vergleich mit den gesetzgeberischen und verfassungsgerichtlichen Wertungen zu § 173 Abs. 2 StGB (Beischlaf zwischen Verwandten)	157
II. Vergleich zu den Wertungen von wrongful life und wrongful birth	159
III. Mit starken, vorhersehbaren Schädigungen belastetes künftiges Leben	160
IV. Notwendigkeit des Schutzes	161
V. Paradoxes Schutzkonzept	162
VI. Zwischenfazit	163
B. Heterologe Eizellspende	164
I. Die gespaltene Mutterschaft als Gefahr für das Kindeswohl	164
1. Begriffsverständnis der Mutterschaftsspaltung im Kontext der heterologen Eizellspende	164
2. Beeinträchtigung der Identitätsfindung	165
a) Gesetzesbegründung	165
b) Ansichten im Schrifttum	167
c) Verhältnismäßigkeit	168
aa) Verfassungsrechtlicher Maßstab	168
(1) Legitimer Zweck	168
(2) Geeignetheit	169
(3) Erforderlichkeit	169
(4) Angemessenheit	170
bb) Kenntnisstand zum Zeitpunkt des Erlasses des Embryonenschutzgesetzes	172
cc) Gegenwärtiger Kenntnisstand	174
(1) Studienlage	174
(2) Kritische Würdigung der Studienlage	176
(3) Rechtliche Bewertung der Erkenntnisse	177
(a) Geringfügige Abweichungen im Alter von sieben Jahren	179
(b) Beeinträchtigungen der Identitätsfindung durch eine späte oder zufällige Offenlegung der Zeugungsart	180
d) Zwischenfazit	183
3. Drohende Konflikte als Gefahr für das Kindeswohl	184
a) Gesetzesbegründung	184
b) Empirische Erkenntnisse	185
c) Kritische Würdigung der Gesetzesbegründung	185
II. Physische Risiken	186
III. Das Widernatürlichkeitsargument	186
IV. Erforderlichkeit des Verbotes zur Verhinderung von Rechtsunsicherheit	188
V. Dammbruch zur Legalisierung der Leihmutterschaft	189
VI. Geburt durch eine postmenopausale Mutter	190
VII. Kindeswohlgefährdung durch Vereitelung des Rechts auf Kenntnis der genetischen Abstammung	191
VIII. Zwischenfazit	192
C. Leihmutterschaft	194
I. Die gespaltene Mutterschaft als Gefahr für das Kindeswohl	194
1. Begriffsverständnis der Mutterschaftsspaltung im Kontext der Leihmutterschaft	195
2. Beeinträchtigung der Identitätsfindung	195
a) Gesetzesbegründung	195
b) Ansichten im Schrifttum	196
c) Verhältnismäßigkeit	196
aa) Kenntnis zum Zeitpunkt des Erlasses des Embryonenschutzgesetzes und des Adoptionsvermittlungsgesetzes	197
bb) Gegenwärtiger Kenntnisstand	198
(1) Studienlage	198
(2) Kritische Würdigung der Studienlage	200
(3) Rechtliche Bewertung der Erkenntnisse	201
(a) Geringfügige Abweichungen im Alter von sieben Jahren	201
(b) Beeinträchtigungen der Identitätsfindung durch eine späte oder zufällige Offenlegung der Art der Zeugung	202
d) Zwischenfazit	202
3. Drohende Konflikte zwischen der Leihmutter und der Wunschmutter	203
II. Annahme- und Herausgabeverweigerung	204
1. Abstammungsrechtliche Vorfragen	204
a) Die rechtliche Mutterschaft	204
b) Die rechtliche Vaterschaft	209
c) Zwischenfazit	210
2. Gesetzesbegründung	210
a) Annahmeverweigerung durch die Wunscheltern	210
b) Herausgabeverweigerung seitens der Leihmutter	212
3. Zwischenfazit	215
III. Schutz der physischen Gesundheit	215
IV. Folgen der postnatalen Trennung von der austragenden Mutter	217
1. Gesetzesbegründung	217
2. Empirische Erkenntnisse	218
3. Zwischenergebnis	220
V. Das Widernatürlichkeitsargument	220
VI. Kindeswohlgefährdung durch Vereitelung des Rechts auf Kenntnis der genetischen Abstammung	221
VII. Zwischenfazit	221
D. Postmortale Befruchtung	223
I. Kindeswohlgefährdungen durch eine Beeinträchtigung der Identitätsfindung	223
1. Grundsätzliche Bedenken	223
2. Empirische Erkenntnisse zur Beeinträchtigung der Identitätsfindung	225
3. Rechtliche Bewertung der Erkenntnisse	225
4. Zwischenergebnis	227
II. Beeinträchtigung des Kindeswohles durch ein Aufwachsen ohne sozialen Vater	227
1. Empirische Erkenntnisse zum Fehlen des sozialen Vaters	227
a) Vergleich mit der Situation von Scheidungskindern	227
b) Vergleich mit der Samenspende an alleinstehende Frauen	228
c) Vergleich mit adoptionsrechtlichen Wertungen	228
2. Rechtliche Bewertung der Erkenntnisse	229
3. Zwischenergebnis	230
III. Kindeswohlgefährdung durch einen ungesicherten Rechtsstatus	230
1. Rechtliche Vaterschaft des durch postmortale Befruchtung gezeugten Kindes	231
2. Kindeswohlgefährdung infolge des ungesicherten Rechtsstatus	232
3. Zwischenergebnis	233
IV. Beeinträchtigung des Kindeswohles wegen der Zeugung des Kindes als bloßer emotionaler Ersatz des verstorbenen Partners	233
V. Das Widernatürlichkeitsargument	234
VI. Kindeswohlgefährdung durch Generationensprung	234
VII. Kindeswohlgefährdung durch Vereitelung des Rechts auf Kenntnis der genetischen Abstammung	235
VIII. Zwischenfazit	236
E. Fazit	236
§ 7 Tatsächliche Auswirkungen und Reformbedarf	237
A. Heterologe Eizellspende	237
I. „Fortpflanzungstourismus“ als Umgehung des Totalverbotes	237
II. Legalisierungsversuch	238
III. Plädoyer für eine Legalisierung der heterologen Eizellspende	240
B. Leihmutterschaft	241
I. „Fortpflanzungstourismus“ als Umgehung des Totalverbotes	241
II. Rechtfertigung des Verbotes der nicht kommerziellen Leihmutterschaft zur Vermeidung der Ausbeutung von Frauen	244
1. Kommerzialität der Leihmutterschaft	245
a) Transplantationsrechtliche Wertungen	246
aa) Verbot des Organ- und Gewebehandels nach § 17 TPG	246
(1) Kommerzialisierungsverbot bei der Organ- und Gewebespende, § 17 Abs. 1 S. 1 TPG	247
(2) Bereichsausnahme nach § 17 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 TPG	247
bb) Zwischenfazit	249
b) Regulierung der nicht kommerziellen Leihmutterschaft de lege ferenda	249
aa) Übertragung transplantationsrechtlicher Wertungen	249
(1) Grundsatz: Verbot der Kommerzialisierung	250
(2) Bereichsausnahmen	250
(3) Bemessungsprobleme	251
bb) Schutz durch Verfahren	252
2. Rechtspraktische Probleme	253
3. Zwischenfazit	254
III. Legalisierungsbestrebungen	254
IV. Plädoyer für eine strenge Regulierung der Leihmutterschaft	254
C. Postmortale Befruchtung	256
I. „Fortpflanzungstourismus“ als Umgehung des Totalverbotes	256
II. Legalisierungsbestrebungen	256
III. Plädoyer für eine Legalisierung der postmortalen Befruchtung	257
D. Fazit	257
3. Teil: Schlussbemerkungen	258
§ 8 Zusammenfassung	258
§ 9 Plädoyer für eine Neuregulierung im Rahmen eines umfassenden Fortpflanzungsmedizingesetzes	260
Literaturverzeichnis	261
Sachverzeichnis	296

Cite BOOK

Style

Format

Kindeswohl im Fortpflanzungsmedizinrecht

Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zum Verbot der heterologen Eizellspende, der Leihmutterschaft und der postmortalen Befruchtung

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation