Haftung für den Klimawandel im Zivilrecht

Jonas Sauerwald

doi:10.3790/978-3-428-59202-9

Haftung für den Klimawandel im Zivilrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Sauerwald, J. (2024). Haftung für den Klimawandel im Zivilrecht. Deliktische und (quasi-)negatorische Ansprüche durch klimaschutzbezogene Verkehrspflichten unter besonderer Berücksichtigung von Art. 6:162 NBW. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59202-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Haftung für den Klimawandel im Zivilrecht

Deliktische und (quasi-)negatorische Ansprüche durch klimaschutzbezogene Verkehrspflichten unter besonderer Berücksichtigung von Art. 6:162 NBW

Sauerwald, Jonas

Schriften zum Umweltrecht, Vol. 209

(2024)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59202-9
978-3-428-19202-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59202-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 444
Collections: D&H 2024
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2024
Subjects: Comparative law
Climate change

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jonas Sauerwald begann sein Studium der Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität in Marburg im Wintersemester 2016 und schloss das erste Staatsexamen im Juli 2021 ab. Nach Abschluss des Ersten Staatsexamens promovierte er unter der Betreuung von Herrn Prof. Dr. Constantin Willems. Promotionsbegleitend war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl von Herrn Prof. Dr. Constantin Willems an der Philipps-Universität tätig. Im November 2023 nahm er den juristischen Vorbereitungsdienst am Landgericht Kassel auf. Die Promotion zum Doktor der Rechte erfolgte im Januar 2024 durch den Fachbereich Rechtswissenschaften der Philipps-Universität Marburg.

Abstract

Die Auseinandersetzung mit den Auswirkungen des Klimawandels beschäftigt schon seit einigen Jahren die Rechtswissenschaft. Neben dem Öffentlichen Recht spielte das Zivilrecht zunächst nur eine untergeordnete Rolle. Mit der sog. Shell-Entscheidung der Rechtbank Den Haag in den Niederlanden scheint eine Aktivierbarkeit des Zivilrechts zur Bekämpfung des Klimawandels möglich. Die vorliegende Untersuchung setzt an dieser Stelle an: Ist es möglich, mittels zivilrechtlicher Bestimmungen Emittenten zu verpflichten, ihre Emissionen an das 1,5 Grad Celsius Ziel anzupassen? Eine solche Verpflichtung könnte sich aus den deliktischen Verkehrspflichten ergeben, deren Geschichte und Inhalt untersucht werden. Vorbild könnte die der Shell-Entscheidung zugrundeliegende zivilrechtliche Bestimmung sein, sofern sie mit den deutschen Verkehrspflichten vergleichbar ist. Maßgeblich für eine Anpassungspflicht ist die Auslegung von Art. 20a GG durch das Bundesverfassungsgericht in sog. Klima-Entscheidung.»Liability for climate change in civil law«: The discussion of the impacts of climate change has been occupying legal science for several years. With the Shell decision of the Rechtbank Den Haag in the Netherlands, it seems possible to activate civil law to combat climate change. This study takes up the following issue: Is it possible to use civil law provisions to oblige emitters to adjust their emissions to the 1.5 degree Celsius target? The decisive factor is the interpretation of Article 20a Grundgesetz by the Federal Constitutional Court

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	17
I. Hinführung zum Thema	17
II. Zielsetzungen der Untersuchung	19
A. Aktueller Forschungsstand zum Klimawandel	22
I. Einleitung	22
II. Begriffserklärung Umweltschutz und Klimaschutz	23
III. Bedeutung des Weltklimarates	23
1. Hintergrund	23
2. Kritik an der Rolle des IPCC	24
a) Der IPCC als tauglicher „Sachverständiger“	25
aa) Legitimation der Berichte	25
bb) Bedeutung im Zivilrecht	26
cc) Zustandekommen der Berichte	27
b) Zwischenergebnis	28
IV. Kernaussagen des 6. IPCC-Berichts 2021 und 2022	28
1. Bericht der Arbeitsgruppe WG I	29
2. Bericht der Arbeitsgruppe WG II	29
3. Bericht der Arbeitsgruppe WG III	30
4. Synthesebericht	30
V. Der sog. Treibhaus(gas)effekt	31
1. Begriff des Klimas und des Klimawandels	31
2. Entstehung des Klimawandels – Treibhaus(gas)effekt	32
3. Folgen des Klimawandels	36
a) Allgemein	36
b) Folgen in Deutschland	38
VI. Konsequenzen	41
1. Berechnung des Budgets	42
2. Kritik am Budgetansatz	42
a) Berechnung des nationalen CO2-Budgets	44
b) Reduktionsmaßstab des einzelnen Emittenten	46
c) Haftungskonstellation	48
VII. Ergebnis erstes Kapitel	49
B. Die Zulässigkeit von horizontalen Klimaklagen	50
I. Einleitung	50
II. Ersatz von Klimaschäden	51
1. Folgen der Klagen	52
a) Finanziell	52
b) Exkurs: Prozesskosten und Verbandsklagen	53
2. Haftungsfolgen	54
a) Zweck des Schadensersatzes	54
b) Berechnung der Haftungsanteile	56
aa) Anteilige Haftung oder Gesamtschuldnerschaft	56
bb) Der konkrete Schaden	58
cc) Die infrage kommenden Emittenten	59
dd) Anteilige Haftung nach den nationalen oder weltweiten Emissionen	60
ee) Zwischenergebnis	61
3. Staatshaftung	61
a) Amtshaftung und unionsrechtlicher Staatshaftungsanspruch	61
b) Vorrang der Klage wegen Amtspflichtverletzung?	62
c) Ausschluss der allgemeinen Haftung aus dem Deliktsrecht?	63
d) Zwischenergebnis	64
III. Unterlassungsbegehren zur Reduktion der Treibhausgase	64
1. Prärogative des Gesetzgebers	65
a) Abwägungsentscheidung	65
b) Gesellschaftliche Realitäten	66
2. Begrenzte Wirkung	69
a) „Carbon leakage“	69
b) Argumente aus dem Klima-Beschluss	70
3. Völkerrecht und Grundgesetz	72
a) Zwischen Pariser Abkommen und intertemporalem Freiheitsschutz	72
b) Allgemeines zu den Auswirkungen von Art. 20a GG auf das Zivilrecht	74
c) Internationale Grund- und Menschenrechte	76
aa) Bindungswirkung im Zivilrecht	76
aa) Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz	77
d) Zwischenergebnis	77
4. Vorrang des öffentlichen Rechts	78
a) Planung	78
b) Präjudiz	79
c) Vollzugsdefizite	85
aa) Gerichtsentscheidungen bei vertikalen Klimaklagen	85
bb) Horizontale Klimaklagen	87
cc) Erwartungen	88
dd) Ergebnis	90
IV. Gemeinsame Probleme der Schadensersatz- und Unterlassungsklagen	90
1. Vergleich von in- und ausländischen Emittenten	90
2. Betroffene Tätigkeitsfelder	92
a) Wirtschaftsbereiche	92
b) Benachteiligung innerhalb eines Tätigkeitsbereichs	93
c) Minimalbeiträge an Emissionen	94
3. Rolle der Justiz	96
a) Gewaltenteilung	96
aa) Allgemein	96
bb) Grundgesetzliche Wertungen und allgemeine Bestimmungen des Zivilrechts	98
cc) Recht und Politik	99
(1) Das Verhältnis von Recht zur Politik	100
(a) Abgrenzung vertikale Klimaklagen	101
(b) Unterlassungsbegehren	101
(c) Schadensersatzbegehren	103
(d) Zwischenergebnis	103
(2) Political Question Doctrine	103
dd) Rechtsfortbildung	104
(1) Maßstäbe des BVerfG zur Rechtsfortbildung	104
(2) Konkrete Betrachtung der Rechtsfortbildung	105
(a) Entscheidung des BVerwG	106
(b) Lückenfüllung	107
(aa) Allgemeine Regeln zur Lückenfüllung	107
(bb) Lückenfüllung bei der horizontalen Klimahaftung	108
(cc) Historie des BGB	111
(dd) Entwicklungstendenzen der Klimaklagen	114
(ee) Gerechtigkeitsvorstellungen des Richters	115
(3) Zwischenergebnis	116
ee) Rechtsverweigerungsverbot	116
(1) Allgemeine Kriterien des Rechtsverweigerungsverbots	116
(2) Rechtsverweigerungsverbot in den Klimaklagen	117
(3) Zwischenergebnis	119
ff) Vorbehalt des Gesetzes	119
gg) Einzelfallentscheidung	120
hh) Zwischenergebnis	121
b) Historische Zurückhaltung der Gerichte	122
aa) Entscheidung des BVerfG	122
bb) Waldschadensurteil des BGH	123
cc) Mehltau-Entscheidung des BGH	125
dd) Zwischenergebnis	127
c) Aktuelle zivilrechtliche Entscheidungen zum Klimaschutz	127
aa) Wärmedämmung	127
(4) BGH zu § 23a Abs. 1 NachbarG NW	127
(5) BGH zu § 16a NachbG Bln	129
(6) Bewertung der Entscheidungen in der Literatur	129
bb) Luftreinhaltepläne	130
cc) Eigenrechte der Natur	133
dd) Bewertung der dargestellten Urteile	135
d) Gewaltenteilung als Staatsprinzip	136
e) Zwischenergebnis	137
4. Sachkenntnis der Gerichte	137
a) Urteilsfindung der Gerichte	138
b) Zivilgerichte im Umwelt- und Klimaschutz	139
c) Entscheidungsfindung der Gerichte	140
aa) Zeithorizont	140
bb) Objektivität	140
d) Zwischenergebnis	142
5. Strategische Prozesse	142
6. Zivilprozessuale Zulässigkeit der Klagen	144
a) Die Eröffnung des Zivilrechtsweges	145
aa) Verwaltungsrechtsweg	145
bb) Verfassungsrechtliche Streitigkeit	147
b) Das Rechtsschutzbedürfnis	148
aa) Sinnlose Anrufung des Gerichts	149
(1) Klagen auf Ersatz von Klimaschäden	150
(2) Unterlassungsbegehren	151
(a) Keine Verbesserung der Rechtsgüter	151
(b) Effektiverer Weg	151
(c) Vollstreckung	152
bb) Verfolgung missbilligender Ziele	152
cc) Probleme der Litigation-PR	154
(1) Wahrheitspflicht	155
(2) Befangenheit	156
(3) Rechtliches Gehör	157
(4) Inszenierung und Kostentragung	159
(5) Ergebnis	159
dd) Effektiveres Rechtsschutzmittel	160
c) Zwischenergebnis	160
7. Exkurs: Verjährung	161
V. Ergebnis zum zweiten Kapitel	162
C. Art. 6:162 Nieuw Bugerlijk Wetboek in den niederländischen Klimaklagen	163
I. Aktuelles Verständnis der Vorschrift im deutschsprachigen Raum	164
1. Klimatische Verkehrspflichten	164
2.Verständnis innerhalb der rechtshängigen Klimaklagen	165
3. Verständnis innerhalb der Literatur	166
4. Unterlassungskonstellation im niederländischen Recht	168
5. Bewertung	170
II. Zusammenfassung der Shell-Entscheidung	172
1. Aussagen der Shell-Entscheidung in Bezug auf den Klimawandel	172
a) Allgemein	172
b) Betroffenheit	173
c) Funktion der Gerichte	174
d) Rolle der Konzerne	174
e) Pariser Abkommen	175
f) Wirkung der Reduktion	176
g) Zwischenergebnis	177
2. Art. 6:162 Abs. 2 Var. 3 NBW in der Shell-Entscheidung	177
3. Die Berufung von Shell	179
a) Einführung	179
b) Einleitung der Berufungsschrift	179
c) Nicht ordnungsgemäße Anwendung	180
4. Zwischenergebnis	181
III. Urgenda-Entscheidung	182
1. Entscheidung des Hoge Raad	182
2. Die Aussagen des Generalanwalts	183
a) Einführung	183
b) Betrachtung von Art. 6:162 Abs. 2 NBW	183
aa) Bestimmung der ungeschriebenen Sorgfaltspflicht	183
bb) Klimawandel als Gefährdungssituation	186
IV. Ergebnis zum dritten Kapitel	187
D. Das Verständnis der Verkehrspflichten in Deutschland	188
I. Der Begriff der Verkehrspflichten	188
II. Rechtshistorischer Hintergrund	189
1. Ursprung des „neminem laedere“ und weitere Entwicklung	190
2. Aktuelle Rezeption in Rechtsprechung und Lehre	193
a) Neminem laedere zwischen Vertrags- und Deliktshaftung	194
aa) Verhältnis von vertraglicher und deliktischer Haftung	194
bb) Konkretisierung der Verkehrspflichten	196
b) Bewertung	197
3. Zwischenergebnis	197
III. Dogmatischer Hintergrund in § 823 BGB	198
1. Zweck der Verkehrspflichten	198
a) Mittelbare Schädigung oder Unterlassen	199
b) Unterlassen und Tun sowie (un-)mittelbare Eingriffe	200
2. Standort der Verkehrspflichten	202
a) Judizielle Konzeption der Verkehrspflichten	202
aa) Inhalt	203
bb) Auf dem Weg zur Generalklausel?	204
cc) Vergleichbarkeit	206
dd) Bewertung der judiziellen Konzeption	207
ee) Ergebnis	210
b) § 823 Abs. 1 BGB oder § 823 Abs. 2 BGB?	211
c) Stellung in § 823 Abs. 1 BGB	211
aa) Zurechnung und Rechtswidrigkeit	212
bb) Verkehrspflichten und Verschulden	213
cc) Stellungnahme	215
dd) Ergebnis	218
d) Verkehrspflicht als allgemeine deliktische Sorgfaltspflichten	219
3. Zwischenergebnis	221
IV. Verkehrspflicht in § 1004 BGB und §§ 823, 1004 analog BGB	221
1. Beeinträchtigung	222
2. Eigentumsbeeinträchtigung nach h. M.	223
a) Milchpulverentscheidung	224
b) Bodenkontaminationsentscheidung	224
c) Zweite Bodenkontaminationsentscheidung	225
d) Rechtsusurpationslehre	226
e) Kritik an der Rechtsusurpationslehre	229
f) Auswirkungen auf die Klimaklagen	232
aa) Direkter Anspruch aus § 1004 Abs. 1 S. 1 BGB nach wohl früher h. M.	232
bb) Anspruch aus § 1004 Abs. 1 S. 2 BGB nach wohl früher h. M.	234
cc) LG Stuttgart	237
dd) LG Braunschweig	238
ee) Rechtsusurpationslehre und Klimahaftung	239
(1) Ausgangslage	239
(2) Bewertung	239
g) Anspruch aus §§ 823, 1004 BGB analog	241
h) Stellungnahme zur (Eigentums-)Beeinträchtigung	243
3. Der Störer in der (quasi-)negatorischen Haftung	244
a) Der Störer in § 1004 BGB	244
aa) Wohl herrschende Meinung und Rechtsusurpationslehre	245
(1) Rechtsusurpationslehre	245
(2) Herrschende Meinung	245
b) Der Begriff des Störers in §§ 823, 1004 BGB analog	249
c) Sicherungspflichten und Verkehrspflichten	250
aa) Ausgangspunkt	250
bb) Der Störer bei pflichtwidrigem Unterlassen und Natureinwirkungen	252
cc) Weitere Entwicklung in Literatur und Rechtsprechung	255
(1) Sicherungspflicht und Verkehrspflicht	255
(2) Der mittelbare Verhaltensstörer	258
(3) Allgemeines Tatbestandsmerkmal der Verkehrspflichtverletzung	260
dd) Kritik an der Einbeziehung der Verkehrspflichten in § 1004 BGB	263
4. Abschließende Bewertung der Verkehrspflichten	265
V. Verkehrspflichten und Rechtswidrigkeit bei § 1004 BGB	266
1. Rechtswidrigkeit und Duldungspflicht	267
2. Duldungspflicht § 1004 Abs. 2 BGB	269
a) § 906 BGB	271
aa) § 906 Abs. 1 BGB	271
bb) § 906 Abs. 2 BGB	272
cc) Zwischenergebnis	275
b) Gemeinwohlbelange	275
aa) Allgemein	275
bb) LG Braunschweig	277
3. Zwischenergebnis	278
VI. Rechtswidrigkeit §§ 823, 1004 BGB analog	278
VII. Auswirkungen auf die horizontalen Klimaklagen	279
VIII. Anspruch aus § 862 BGB	280
IX. Anspruch auf Einhaltung einer Verkehrspflicht	282
X. Herleitung der Verkehrspflicht	285
1. Die Kriterien aus der Shell-Entscheidung und der Urgenda-Entscheidung	285
a) Allgemein	285
b) Besonderheiten der horizontalen Klimaklagen in den Niederlanden	288
2. Die Herleitung der Verkehrspflichten in Deutschland	290
a) Eröffnung der Verkehrspflichten	290
b) Inhalt und Umfang der Verkehrspflicht	292
aa) Allgemeine Kriterien zur Bestimmung der Verkehrspflicht	293
bb) Vergleich mit den Kriterien der Shell-Entscheidung	294
cc) Konkrete Anwendung der Kriterien auf die Klimahaftung	295
(1) Nutzen der Emissionen	295
(2) Vorhersehbarkeit	296
(3) Vermeidbarkeit und Zumutbarkeit	300
(a) Vermeidbarkeit der Emissionen	300
(b) Wirtschaftliche Zumutbarkeit	301
(4) Learned-Hand-Formel	303
(5) Principles of European Tort Law	305
(a) Artt. 2:101, 2:102 PoETL	306
(b) Artt. 4:101, 4:102 PoETL	307
(c) Zwischenergebnis	308
(6) Das Problem der Emissionen nach Scope 1 bis 3	308
(a) Zweck des „Produkts“	308
(b) Emissionshandelssystem und LkSG	309
(7) Öffentlich-rechtliche Vorschriften jenseits des Grundgesetzes	311
(8) Soft Law und (erneuter) Einfluss des LkSG	314
(a) Einführung	315
(b) Relevante Bestimmungen des Soft Law	315
(c) UN-Leitprinzipien und LkSG	320
(d) Fazit	321
(9) Zwischenergebnis zu den Bestimmungskriterien	321
c) Klima-Beschluss	322
(1) Verkehrspflichten und das Grundgesetz	322
(2) Art. 20a GG und intertemporale Freiheitssicherung	325
(a) Allgemeine Bedeutung von Art. 20a GG für das Zivilrecht	325
(b) Intertemporale Freiheitssicherung und Restbudget	328
(aa) Bisheriger Meinungsstand	328
(bb) Bedeutung für das Zivilrecht	332
(cc) Budget	338
(dd) Auswirkungen auf die zivilrechtlichen Unterlassens- und Schadensersatzansprüche	341
(3) Fazit	344
d) Vergleichbarkeit mit der Produktbeobachtungspflicht	344
aa) Beobachtungspflicht in den Niederlanden	345
bb) Allgemeines zur Produzentenhaftung	345
cc) Übertragung auf die zivilrechtliche Klimahaftung	347
dd) Obliegenheit oder Sorgfaltspflicht?	350
ee) Zwischenergebnis	352
e) Schutzzweckzusammenhang	352
aa) Bestimmung des Schutzzweckzusammenhangs	353
bb) Schutzzweckzusammenhang in den Niederlanden	355
cc) Zwischenergebnis	356
3. Ergebnis zur Herleitung der Verkehrspflicht	356
XI. Ergebnis zum vierten Kapitel	357
E. Das Verständnis von Art. 6:162 Abs. 2 NBW in den Niederlanden	360
I. Historischer Ursprung der Norm und Entwicklung	360
1. Allgemeine Historie	360
2. Wendepunkt 1919	362
3. Art. 6:162 NBW	364
II. Die Handhabung von Art. 6:162 Abs. 2 NBW in der aktuellen Rechtspraxis	367
1. Ursprung der Kelderluik-Kriterien	368
2. Aktuelle Rezeption	369
a) Einschränkungen	370
b) Erweiterung der Kelderluik-Kriterien?	371
c) Weitere Kriterien zur Bestimmung der ungeschriebenen Sorgfaltspflicht	372
aa) Weitere Kriterien	372
bb) Reine Vermögensschäden	373
cc) Unterlassungssituation	374
dd) Interessenschutz und seine Grenzen	374
d) Zwischenergebnis	376
3. Toerekenbaarheid nach Art. 6:162 Abs. 3 NBW	376
a) Inhaltsbestimmung	378
aa) Ansichten	379
bb) Auswertung der Ansichten	381
cc) Zwischenergebnis	381
b) Unterlassungskonstellation	381
4. Relativiteit nach Art. 6:163 NBW	382
a) Allgemein	382
b) Relativiteit bei Art. 6:162 Abs. 2 Var. 3 NBW	385
c) Unterlassungskonstellation	388
d) Zwischenergebnis	388
5. Zusammenfassung zur Handhabung und Rezeption von Art. 6:162 Abs. 2 Var. 3 NBW	389
III. Vergleichbarkeit mit dem deutschen Deliktsrecht	389
1. Die niederländische Sicht	390
a) Die Verkehrspflichten in Deutschland	390
b) Verkehrspflichten und Art. 6:162 Abs. 3 NBW	391
c) Verkehrspflichten und Art. 6:163 NBW	393
2. Rechtvergleich der Konzepte	394
a) Tatbestand im Vergleich	394
aa) Das „sonstige Recht“ aus § 823 Abs. 1 BGB	394
bb) Die „Generalklausel“ des § 826 BGB	395
b) Art. 6:162 Abs. 3 NBW	398
aa) Vergleich zu § 276 BGB	398
bb) Kausalität	400
cc) Bewertung	401
c) Relativiteit	401
d) Unterlassungskonstellation	403
3. Ergebnis des Rechtsvergleichs	406
IV. Ergebnis zum fünften Kapitel	406
Gesamtergebnis der Untersuchung in Thesenform	408
Literaturverzeichnis	411
Stichwortverzeichnis	442

Cite BOOK

Style

Format

Haftung für den Klimawandel im Zivilrecht

Deliktische und (quasi-)negatorische Ansprüche durch klimaschutzbezogene Verkehrspflichten unter besonderer Berücksichtigung von Art. 6:162 NBW

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation