Bürgschaft und Prozess
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Bürgschaft und Prozess
Eine Untersuchung zu Drittwirkungen gerichtlicher Entscheidungen, insbesondere im Hinblick auf vom Hauptschuldverhältnis abgeleitete Rechte des Bürgen
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 305
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Daniel Bäuml studierte Rechtswissenschaften an der Universität Passau mit dem Schwerpunkt »Rechtsdurchsetzung im Zivilrecht«. Er wurde dabei durch das Deutschlandstipendium gefördert und nahm ergänzend am Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot teil. Nach dem Ersten Staatsexamen war er promotionsbegleitend als Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Rechtsdidaktik Passau bei Herrn Prof. Dr. Tomas Kuhn tätig. Seine Dissertation wurde mit dem Dissertationspreis des Vereins der Freunde und Förderer der Universität Passau e.V. ausgezeichnet. Das Referendariat absolvierte er am Oberlandesgericht Nürnberg.Abstract
Die Untersuchung geht anhand des Paradefalls der Bürgschaft der viel diskutierten Frage nach, inwieweit Urteile trotz des inter-partes-Grundsatzes gegenüber am Prozess unbeteiligten Dritten Wirkung entfalten können. Auf Grundlage einer exakten Herleitung des Sicherungszwecks der Bürgschaft und ihrer Akzessorietät führt der Autor die im Ergebnis anerkannte Begünstigung des Bürgen durch ein Urteil, welches die Leistungsklage des Gläubigers gegen den Hauptschuldner abweist, auf eine Reflexwirkung der Rechtskraft als ein materiellrechtliches Phänomen zurück. Eine Verurteilung des Hauptschuldners nimmt dem Bürgen dagegen weder prozessual (Rechtskrafterstreckung) noch materiellrechtlich (Tatbestands- oder Reflexwirkung) das Recht, sich auf Gegenrechte des Hauptschuldners zu berufen. Die Systematisierung der verschiedenen Urteilswirkungen ermöglicht nicht zuletzt mit Blick auf die Problematik der Präklusion von Gestaltungsrechten eine Erklärung dafür, dass der im Kern materiellrechtliche Ausschluss einer Aufrechnung durch den verurteilten Hauptschuldner auch dem Bürgen gegenüber Bedeutung erlangt.»Guarantee and Litigation«: The study uses the guarantee to analyse the extent to which judgements can have an effect on third parties. Whilst the recognised benefit of the guarantor by a final judgement which rejects the creditor's action for performance against the principal debtor can be put on a substantive legal basis (reflex effect of res judicata), a conviction of the principal debtor does not in principle affect the guarantor either procedurally or substantively.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
Einleitung | 19 | ||
A. Problemstellung und Gegenstand der Untersuchung | 19 | ||
B. Forschungsstand und Methode | 24 | ||
C. Gang der Darstellung | 25 | ||
Kapitel 1: Materielles Bürgschaftsrecht – Sicherungszweck und Akzessorietät | 26 | ||
A. Allgemeines | 26 | ||
B. Der Sicherungszweck der Bürgschaft | 27 | ||
C. Die Akzessorietät der Bürgschaft | 42 | ||
I. Das moderne Akzessorietätsverständnis | 43 | ||
1. Akzessorietät als rechtstechnische Abhängigkeit | 43 | ||
2. Die Umsetzung des Sicherungszwecks als Geltungsgrund der Akzessorietät | 46 | ||
II. Die Funktionsweise der Akzessorietät | 49 | ||
1. Das zivilrechtliche System der Grund- und Gegennormen | 49 | ||
2. Die Verbindlichkeit des Hauptschuldners als Bezugspunkt | 53 | ||
3. Akzessorietät als Rechtsfolgenerstreckung | 63 | ||
a) Bestandsakzessorietät (§ 767 BGB) | 63 | ||
b) Durchsetzbarkeitsakzessorietät (§ 768 BGB) | 66 | ||
aa) Wirkmechanismus | 66 | ||
bb) Einredebegriff | 68 | ||
cc) Notwendigkeit der Geltendmachung durch den Bürgen | 71 | ||
dd) § 768 BGB als Akzessorietätsregelung „im engeren Sinne“ | 78 | ||
III. Grenzen der Akzessorietät | 81 | ||
IV. Die Anfechtbarkeitseinrede (§ 770 I BGB) | 85 | ||
1. Normzweck | 85 | ||
2. Erweiternde Anwendung auf sonstige Gestaltungsrechte? | 87 | ||
3. Verzichtbarkeit zulasten des Bürgen | 90 | ||
D. Zusammenfassung | 94 | ||
Kapitel 2: Materielle Rechtskraft | 96 | ||
A. Überblick | 96 | ||
B. Subjektive Grenzen der Rechtskraft | 98 | ||
C. Wesen und Wirkungsweise der Rechtskraft | 103 | ||
I. Rechtskrafttheorien | 104 | ||
1. Materielle Rechtskrafttheorie | 105 | ||
a) Überblick | 105 | ||
b) Absolute Rechtskraftwirkung? | 106 | ||
c) Fazit | 112 | ||
2. Prozessuale Rechtskrafttheorie | 115 | ||
3. Vermittelnde Ansätze | 118 | ||
4. Schlussbetrachtung | 121 | ||
II. Amtswegige Berücksichtigung der Rechtskraft | 126 | ||
D. Wirkung gegenüber Dritten | 130 | ||
I. Die Lehre von der Rechtskrafterstreckung infolge materiellrechtlicher Abhängigkeit | 130 | ||
1. Grundlagen und Inhalt | 130 | ||
2. Stellungnahme | 134 | ||
a) Parallele von privater Willensbetätigung und richterlichem Erkenntnis | 135 | ||
b) Gesetzliche Grundlage | 139 | ||
c) Fazit | 140 | ||
II. Die Lehre von der Drittwirkung der Rechtskraft | 141 | ||
1. Inhalt | 141 | ||
2. Stellungnahme | 144 | ||
III. Das Recht zur Prozessführung als zentrales Kriterium der Rechtskrafterstreckung | 145 | ||
1. Einzelne Ansätze | 146 | ||
2. Stellungnahme | 149 | ||
IV. Ergebnis für die Bürgschaft und Ausblick | 152 | ||
1. Keine Erstreckung der Rechtskraft im Sinne einer prozessualen Bindungswirkung | 152 | ||
2. Potentielle Drittwirkung als materiellrechtliche Erscheinung | 157 | ||
3. Fazit | 161 | ||
E. Zusammenfassung | 162 | ||
Kapitel 3: Tatbestandswirkung des Urteils | 164 | ||
A. Terminologie | 164 | ||
B. Überblick | 165 | ||
C. Merkmale und Abgrenzung | 167 | ||
D. Einwendungsmöglichkeiten und rechtliches Gehör | 170 | ||
E. „Rechtskräftiges Urteil“ und „vollstreckbares Urteil“ – Die Beachtlichkeit nachträglicher Einwendungen als Konsequenz der in Bezug genommenen Urteilswirkung | 175 | ||
I. Betrachtung auf Grundlage des herkömmlichen Verständnisses | 175 | ||
II. Korrektur: Maßgeblichkeit der jeweiligen Urteilswirkung | 177 | ||
1. Nachträgliche Einwendungen im Falle des vollstreckbaren Urteils | 177 | ||
2. Schlussfolgerungen für die Tatbestandswirkung im Allgemeinen | 181 | ||
III. Abschließendes Beispiel: Konkurrenz der Vollstreckungsgläubiger (§§ 878 ff. ZPO) | 187 | ||
F. Der Befreiungsanspruch des Bürgen im Falle des § 775 I Nr. 4 BGB | 189 | ||
I. Normzweck des § 775 BGB | 190 | ||
II. Einwendungsmöglichkeiten des Hauptschuldners | 192 | ||
1. Meinungsstand | 192 | ||
2. Reichweite von Befreiungs- bzw. Freistellungsansprüchen im Allgemeinen | 193 | ||
3. Stellungnahme | 195 | ||
a) Keine Frage der Tatbestandswirkung | 195 | ||
b) Reichweite des Befreiungsanspruchs aus § 775 BGB | 197 | ||
c) Materiellrechtliche und prozessrechtliche Lösung | 202 | ||
III. Ergebnis | 206 | ||
G. Zusammenfassung und Ausblick | 206 | ||
Kapitel 4: Reflexwirkung der Rechtskraft | 209 | ||
A. Überblick | 209 | ||
B. Grundlagen und allgemeiner Stand der Reflexwirkungsdogmatik | 210 | ||
C. Merkmale und Abgrenzung | 216 | ||
I. Allgemeines | 216 | ||
II. Abgrenzung von der Tatbestandswirkung | 217 | ||
III. Fazit | 224 | ||
D. Einwendungsmöglichkeiten und rechtliches Gehör | 225 | ||
E. Beispiele | 227 | ||
I. § 129 I HGB | 227 | ||
II. Rechtsgeschäftliche Vereinbarung und verwandte Fälle | 233 | ||
F. Reflexwirkung im Rahmen der Bürgschaft | 236 | ||
I. Rechtskräftiges Urteil zugunsten des Hauptschuldners | 236 | ||
1. Einleitender Rückblick: Die Einrede der Rechtskraft in Fällen akzessorischer Haftung | 236 | ||
2. Meinungsstand | 239 | ||
3. Stellungnahme | 241 | ||
a) Sachliche Legitimation einer Reflexwirkung | 241 | ||
aa) Bewertung der gängigen Begründungsmodelle | 241 | ||
bb) Herleitung aus dem Sicherungszweck der Bürgschaft | 245 | ||
cc) Fazit | 248 | ||
b) Normative Anknüpfung innerhalb der §§ 765 ff. BGB | 248 | ||
aa) § 768 BGB (analog) | 248 | ||
bb) „Einwendung der Rechtskraft“ | 253 | ||
cc) Fazit | 256 | ||
II. Rechtskräftiges Urteil zulasten des Hauptschuldners | 256 | ||
1. Bisherige Grundsätze und abweichende Tendenzen | 256 | ||
2. Das Urteil des BGH vom 14.06.2016 (BGHZ 210, 348) | 260 | ||
a) Sachverhalt | 260 | ||
b) Entscheidung des BGH | 262 | ||
c) Einredenausschließende (Reflex-)Wirkung des Urteils gem. § 768 I 1 BGB | 267 | ||
aa) Überblick | 267 | ||
bb) Ausgangspunkt: „Präjudizielle Wirkung“ des Urteils gem. § 322 I ZPO | 268 | ||
cc) Wirkung gegenüber dem Bürgen mittels § 768 I 1 BGB | 272 | ||
(1) Dogmatische Einordnung | 274 | ||
(a) Rechtskrafterstreckung | 274 | ||
(b) Materiellrechtliche Reflexwirkung | 276 | ||
(2) Sachliche Rechtfertigung | 279 | ||
(a) Vorab: Maßstab | 279 | ||
(b) Wortlaut | 282 | ||
(c) Systematik | 283 | ||
(aa) Akzessorietät | 283 | ||
(bb) Vergleich mit § 770 II BGB | 285 | ||
(cc) Gleichlauf von § 767 BGB und § 768 BGB | 287 | ||
(d) Historie | 289 | ||
(e) Telos | 289 | ||
(f) Ergebnis | 292 | ||
(3) Fazit | 293 | ||
d) (Tatbestands-)Wirkung des Urteils gem. § 197 I Nr. 3 BGB | 293 | ||
aa) Überblick | 293 | ||
bb) Allgemeines zur Tatbestandswirkung gem. § 197 I Nr. 3 BGB | 297 | ||
(1) Wirkung im Rechtsverhältnis zwischen Gläubiger und Schuldner | 297 | ||
(2) Drittwirkung | 301 | ||
cc) Bürgschaftsakzessorische Reichweite der Wirkung des § 197 I Nr. 3 BGB | 306 | ||
(1) Grundsatz des § 768 I 1 BGB | 306 | ||
(2) Begrenzung analog § 768 II BGB | 307 | ||
(a) Abstellen auf ein konkretes Prozessverhalten des Hauptschuldners | 309 | ||
(b) Verzichtsgleiche Motivation des Hauptschuldners und Bezugspunkt der analogen Anwendung von § 768 II BGB in Fällen des § 197 I Nr. 3 BGB | 311 | ||
(c) Ergebnis | 315 | ||
(3) Fazit | 315 | ||
dd) Verjährungsrechtliche Reichweite der Wirkung des § 197 I Nr. 3 BGB | 315 | ||
(1) Überblick | 315 | ||
(2) Vorüberlegung | 318 | ||
(3) Eigener Ansatz | 319 | ||
(a) Ausgangspunkt: Bedeutung und Reichweite der Verjährungseinrede (These 1) | 319 | ||
(b) Einredeverlust im Falle des § 197 I Nr. 4 BGB (These 2) | 325 | ||
(c) Einredeverlust im Falle des § 197 I Nr. 3 BGB (These 3) | 327 | ||
(d) Zusammenfassung der Thesen 1 – 3 (Gesamtthese) | 328 | ||
(e) Schlussfolgerungen | 328 | ||
(aa) Vorbehaltsurteil im Urkundenprozess | 328 | ||
(bb) Bürgschaft | 329 | ||
ee) Ergebnis | 331 | ||
e) Gesamtergebnis | 332 | ||
G. Zusammenfassung | 332 | ||
Kapitel 5: Vollstreckbarkeit des Urteils – Zur Präklusion von Gestaltungsrechten | 336 | ||
A. Überblick | 336 | ||
B. Meinungsstand | 339 | ||
I. Rechtsprechung | 339 | ||
II. Literatur | 346 | ||
C. Stellungnahme | 352 | ||
I. Materielle Rechtskraft und Gestaltungsrechte | 353 | ||
1. Materielle und prozessuale Unbeachtlichkeit bloßer Gestaltungslagen | 353 | ||
2. Prozessförderungspflicht der Parteien | 360 | ||
II. Autonome Interpretation der Präklusion gem. § 767 II ZPO | 362 | ||
1. Rechtskraftfremdes Normverständnis im Allgemeinen | 363 | ||
2. Schutz des Vollstreckungsverfahrens (Vollstreckungsbeschleunigung) | 367 | ||
a) Hintergrund einer möglichen Präklusion von Gestaltungsrechten | 367 | ||
b) Reichweite einer möglichen Präklusion von Gestaltungsrechten | 380 | ||
c) Wirkung gegenüber dem Bürgen | 388 | ||
III. Sonderstellung der Aufrechnung | 391 | ||
D. Zusammenfassung | 403 | ||
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 406 | ||
Literaturverzeichnis | 415 | ||
Stichwortverzeichnis | 433 |