Das Unrechtsbewusstsein im demokratischen Rechtsstaat

Tsung-Yuan Lee

doi:10.3790/978-3-428-59288-3

Das Unrechtsbewusstsein im demokratischen Rechtsstaat

BOOK

Cite BOOK

Style

Lee, T. (2025). Das Unrechtsbewusstsein im demokratischen Rechtsstaat. Eine Rekonstruktion auf Grundlage der Diskurstheorie des Rechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59288-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Unrechtsbewusstsein im demokratischen Rechtsstaat

Eine Rekonstruktion auf Grundlage der Diskurstheorie des Rechts

Lee, Tsung-Yuan

Schriften zum Strafrecht, Vol. 437

(2025)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59288-3
978-3-428-19288-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59288-3
Edition: 1
Language: German
Pages
Collections: NBE D&H
NBE RECHT
Subjects: Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Tsung-Yuan Lee ist derzeit Assistenzprofessor an der NTHU in Taiwan. Er erwarb sowohl seinen LLB- als auch seinen LLM-Abschluss an der National Taiwan Universität und legte während seines Studiums das taiwanische Staatsexamen ab. Nach seinem Abschluss wurde er als Anwalt zugelassen und arbeitete anschließend als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Academia Sinica. 2024 wurde Tsung-Yuan Lee an der Goethe-Universität in Frankfurt/Main promoviert, gefördert durch ein Stipendium des taiwanischen Bildungsministeriums. Seine Forschungsschwerpunkte umfassen das Strafrecht und die Strafrechtstheorie, insbesondere die Bedingungen der Zurechnung in der modernen Gesellschaft.

Abstract

Aufgrund der zunehmenden Komplexität der Gesellschaft sowie der Differenzierung von Moral, Sitten und Recht ist es in modernen pluralistischen Gesellschaften schwierig, die Rechtswidrigkeit eines Verhaltens anhand dessen Bedeutung in der alltäglichen Lebenswelt zu erkennen. Unter diesen Umständen sollte das Unrechtsbewusstsein bei der Zurechnung normwidrigen Verhaltens von größerer Bedeutung sein als in der Vergangenheit.

Die Obliegenheit zur Normkenntnis basiert auf der Rechtsbefolgungspflicht, die in einem demokratischen Rechtsstaat nicht nur die Freiheit des Täters umfasst, sondern auch demokratische Verfahren, die das Gleichgewicht zwischen privater und öffentlicher Autonomie gewährleisten.

Da die Einhaltung von Normen die individuelle Anwendung durch den Handelnden erfordert, müssen bei der Beurteilung der Vermeidbarkeit eines Verbotsirrtums die Bestimmtheit, Wirksamkeit und Begründbarkeit der Norm sowie die Fähigkeit des Täters berücksichtigt werden, um ein individuelles Schuldurteil zu fällen.
»The Awareness of Wrongdoing in the Democratic Constitutional State. A Reconstruction Based on the Discourse Theory of Law«: Awareness of wrongdoing is more important for imputation in pluralistic societies. The obligation to be aware of norms in a democratic constitutional state presupposes both the freedom of the individual and a procedure that balances private and public autonomy. Compliance with norms requires individual application, with the specificity, effectiveness, and justifiability of the norm, as well as the individual's ability, being taken into account.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	13
I. Fragestellung	13
II. Strafrecht und Demokratie	14
III. Moral, Recht und Demokratie	17
IV. Forschungsziel	20
V. Begriffserklärung	20
1. Kapitel: Der Begriff des Unrechtsbewusstseins	21
A. Historische Entwicklung	21
B. Allgemeine Darstellung der aktuellen Dogmatik	24
I. Schuldtheorie	24
II. Gegenstand des Unrechtsbewusstseins	25
III. Anforderungen des Unrechtsbewusstseins	26
IV. Vermeidbarkeit	27
C. Kritische Bemerkungen zu dogmatischen Problemen	29
I. Die unterschiedliche Behandlung	29
1. Leichter vermeidbar?	30
2. Verwerflicher als Tatumstandsirrtum?	31
a) Höhere Rechtsuntreue?	31
b) poena naturalis?	32
3. Welzels Ansicht	33
4. Zwischenergebnis	35
II. Abgrenzung zwischen Tatumstandsirrtum und Verbotsirrtum	35
1. Die Abgrenzung	36
a) Puppe	38
b) Kindhäuser	42
c) Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale als Verbotsirrtum	43
2. Verschiedene Arten normativer Tatbestandsmerkmale	45
3. Kritik des Unterschieds zwischen Vorsatz und Unrechtsbewusstsein	46
a) Appellfunktion	46
b) Vorsatzirrelevanter Subsumtionsirrtum	48
c) Trennbarkeit des Unrechtsbewusstseins	49
aa) Die Auffassung in dieser Arbeit	49
bb) Verbotsregel?	50
D. Zwischenergebnis	51
2. Kapitel: Kritik der subjektiven und objektiven Theorie	52
A. Die subjektive Theorie	52
I. Vorstellung des Täters	52
1. Vorsatztheorie	52
2. Motivationsfähigkeit	53
3. Partielle Normativierung	55
a) Schuldbegriff und Unrechtsbewusstsein	55
b) Die Vermeidbarkeit	57
c) Bereich der rechtlichen Sondernormen	59
4. Kritik	61
a) Die notwendigen Bedingungen der Normen	61
b) Kritik der einzelnen Ansichten	62
aa) Otto	62
bb) Horn	63
cc) Rudolphi	63
II. Anerkennungsverhältnis und Strafrecht	65
1. Grundlage	65
2. Aktuelles Unrechtsbewusstsein	67
3. Vorverschulden	68
a) Köhler	68
b) Groteguth	69
4. Kritische Würdigung	70
B. Die objektive Theorie	72
I. Normgeltung	72
1. Begründung	72
a) Der Sinn der subjektiven Seite	72
b) Strafrecht als eines der sozialen Systeme	73
2. Objektivierung der subjektiven Seite	75
3. Kritik	76
a) Legitimation als eine Bedingung der Normgeltung	76
b) Die Vernachlässigung der subjektiven Seite	78
II. Mitwirkungspflicht	79
1. Deutungsschema und Bedeutung der Handlung	79
2. Aufrechterhaltung der Freiheitlichkeit	80
3. Objektivierung des Unrechtsbewusstseins	81
4. Weitere Überlegungen	83
a) Objektivität der Bedeutung	84
b) Legitimität der Obliegenheit	85
3. Kapitel: Die Begründung der strafrechtlichen Schuld	87
A. Deliberative Person	88
I. Voraussetzungen	88
II. Autonomie und Intersubjektivität	89
III. Person und Gesellschaft	91
1. Symbolisch vermittelnde Interaktion	92
2. Identität	94
3. Erweiterung	96
IV. Handeln aus Gründen	98
1. Pragmatische Theorie	98
2. Intersubjektive Verbindlichkeit	100
V. Lebenswelt als Hintergrundwissen	101
B. Begründung des Strafrechts	103
I. Modernes Recht	105
II. Grundrechte und Demokratie	108
1. Freiheit der Stellungnahme	109
a) Möglichkeit der Negation	109
b) Handlungsmotiv	112
2. Rechtliche Institutionalisierung	113
3. Grundrechte und Moral	115
4. Rechtsbegründung und Rechtsanwendung	116
III. Kommunikative Schuld	119
1. Staatsbürger und Rechtsperson	119
2. Straftat und Zurechnung im demokratischen Rechtsstaat	122
a) Straftat	122
b) Zurechnung	124
C. Sinn des Unrechtsbewusstseins	127
I. Ursache und Grund	127
1. Freiheit und Normalitätsunterstellung	127
2. Rechtfertigung	129
II. Richtigkeitsanspruch	131
1. Handlungsmotive und Handlungsorientierung	132
2. Das Unrechtsbewusstsein: Schlussfolgerung der individuellen Normenwendung	135
III. Obliegenheit der Normenkenntnis	137
1. Die „Parallelwertung“	138
2. Obliegenheit	140
a) Voraussetzung der Rechtsbefolgung	140
b) Die Grundlage	142
c) Die Normativierung der Normkenntnis	143
3. Schuldurteil	145
a) Zurechnung als Kommunikationsprozess	145
b) Verantwortungsdialog	146
c) Das Verständnis in dieser Arbeit	147
4. Kapitel: Auslegung des geltenden Gesetzes	149
A. Anwendungsdiskurs	150
I. Unentbehrliche richterliche Rechtsanwendung	150
II. Bedeutungswandel und Kohärenz	151
1. Integrität	151
2. Gegenseitige Anerkennung	152
3. Anwendungsdiskurs	154
III. Grundlage des Schuldurteils	156
B. Unrechtsbewusstsein	158
I. Gegenstand des Unrechtsbewusstseins	158
1. Strafbarkeit	158
2. Materiale Werte?	160
a) Wertordnung	160
b) Materiale Werte hinter den Normen	162
3. Unklare Rechtslage	163
a) Unvermeidbarkeit und Unzumutbarkeit	163
b) Bestimmtheitsgebot	165
c) Keine Mitwirkungspflichtverletzung	166
d) Zwischenergebnis	168
II. Unrechtszweifel?	170
III. Abgrenzung zum Tatumstandsirrtum	173
1. Der für den Vorsatz unbeachtliche Subsumtionsirrtum	175
2. Der den Vorsatz ausschließende Subsumtionsirrtum	176
3. Erlaubnistatbestandsirrtum	178
IV. Zwischenergebnis: Maßstab des Unrechtsbewusstseins	179
C. Unvermeidbarkeit des Verbotsirrtums	179
I. Bezüglichkeiten	181
II. Handlungsleitende Normen	182
1. Wirksamkeit der Normen	182
2. Orientierung an Gerichtsentscheidung	184
III. Kohärenz der Rechtsordnung	185
1. Schädigungsvorsatz?	185
2. Begründbarkeit der Norm	186
IV. Individuelle Vermeidbarkeit	188
1. Anlass als Voraussetzung?	188
2. Fähigkeitsdefizit	189
3. Rechtserkundigung	191
4. Der bewusste Subsumtionsirrtum	192
D. Strafmilderung	193
E. Fazit: Das Schuldurteil von Unrechtsbewusstsein und Verbotsirrtum	195
F. Exkurs: Unrechtsbewusstsein im Unrechtsstaat	196
Zusammenfassung	200
Literaturverzeichnis	205
Stichwortverzeichnis	218

Cite BOOK

Style

Format

Das Unrechtsbewusstsein im demokratischen Rechtsstaat

Eine Rekonstruktion auf Grundlage der Diskurstheorie des Rechts

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation