Die verweigerte Amtshilfe im Versammlungsrecht
data:image/s3,"s3://crabby-images/beda8/beda81e8f3f6082a1ff06134e61a4d0381efb89c" alt="Die verweigerte Amtshilfe im Versammlungsrecht Die verweigerte Amtshilfe im Versammlungsrecht"
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die verweigerte Amtshilfe im Versammlungsrecht
Eine Untersuchung des polizeilichen Notstandes und der für ihn geltenden Darlegungslasten aus amtshilferechtlicher Perspektive
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1559
(2025)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Philip Max Krüger studierte von 2013 bis 2019 Rechtswissenschaften an der Georg-August-Universität Göttingen mit Auslandsaufenthalt an der Université de Lausanne. Rechtsreferendariat im Bezirk des Oberlandesgerichts Celle von 2021 bis 2023. Im Anschluss Eintritt in eine alteingesessene Hannoveraner Rechtsanwaltskanzlei mit den Schwerpunkten Verwaltungsrecht und Medizinrecht.Abstract
Die Arbeit überprüft die strengen behördlichen Darlegungslasten, die in der jüngeren Rechtsprechung zum Versammlungsrecht für die Begründung des polizeilichen Notstandes entwickelt worden sind. Es gilt: Um friedliche Versammlungen auch bei Gegenprotesten oder anderen Gefahrenlagen zu ermöglichen, müssen Versammlungsbehörden mittels Amtshilfe alle verfügbaren Polizeikräfte von Bund und Ländern zusammenziehen. Nur wenn ein Schutz trotzdem nicht gewährleistet werden kann, dürfen die Versammlungen unter Berufung auf den polizeilichen Notstand eingeschränkt werden.Nach einer Darstellung der Grundlagen samt Bedeutung der Amtshilfe behandelt die Arbeit Probleme, die auftreten, wenn Amtshilfe verweigert und die Entscheidung unzureichend begründet wird. Vor allem länderübergreifend ist ungeklärt, ob die unzureichend begründete Amtshilfeverweigerung den Versammlungsbehörden zuzurechnen ist. Die Arbeit entwickelt einen Lösungsansatz, der die Zurechnung länderübergreifend begründet.»The Denial of Administrative Assistance in the Right of Assembly. An Examination of the Police State of Emergency and the Burden of Proof from the Perspective of Administrative Assistance Law«: The thesis examines the strict official burden of proof that has been developed in recent case law on assembly law for the justification of a police state of emergency. Following a presentation of the principles of administrative assistance law and the significance of duties to protect under assembly law, the work develops a solution for the as yet unresolved attribution of insufficiently justified refusals of administrative assistance in transnational constellations.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
Erster Teil: Einleitung | 19 | ||
A. Hintergründe der Untersuchung | 19 | ||
I. Die Amtshilfe-Rechtsprechung am Rande des G20-Gipfeltreffens 2017 in Hamburg | 20 | ||
II. Klassische Anwendungsfälle des polizeilichen Notstandes im Versammlungsrecht | 21 | ||
III. Amtshilfeverweigerung als Streitpunkt jüngerer politischer Debatten | 22 | ||
B. Ziele der Untersuchung | 23 | ||
C. Gang der Untersuchung | 24 | ||
Zweiter Teil: Verständnisbildende Grundlagen des Amtshilfeinstituts | 26 | ||
A. Rechtsdogmatische Hintergründe | 26 | ||
I. Grundsatz der Einheit der Staatsgewalt | 27 | ||
1. Einheit der Staatsgewalt als dogmatischer Ansatzpunkt des Amtshilfeinstituts? | 27 | ||
2. Bedeutung des Grundsatzes der Einheit der Verwaltung | 30 | ||
a) Inhaltliche Ausgestaltung | 31 | ||
b) Inhaltliche Leistungsfähigkeit | 31 | ||
II. Bundesstaatsprinzip | 32 | ||
1. Kooperation als prägendes Element der Bundesstaatlichkeit | 33 | ||
2. Bundesstaatsprinzip als dogmatischer Ansatzpunkt des Amtshilfeinstituts | 34 | ||
3. Bedeutung des Grundsatzes der Bundestreue | 35 | ||
4. Amtshilfe in der deutschen Rechts- und Verfassungstradition | 36 | ||
III. Rechtsstaatsprinzip | 37 | ||
1. Annäherung über die Funktion der Amtshilfe | 38 | ||
2. Rechtsstaatsprinzip als dogmatischer Ansatzpunkt des Amtshilfeinstituts | 38 | ||
IV. Ergebnisse | 39 | ||
B. Die Merkmale des Amtshilfebegriffs | 40 | ||
I. Beschränkung auf die Hilfeleistung zwischen Behörden | 40 | ||
II. Hilfeleistung auf Ersuchen | 42 | ||
1. Hintergrund und Bedeutung des Ersuchenserfordernisses | 42 | ||
2. Entbehrlichkeit des Ersuchens in Fällen der sog. Spontanhilfe? | 44 | ||
3. Rechtsnatur des Ersuchens | 45 | ||
a) Verwaltungsaktqualität des Ersuchens? | 45 | ||
aa) Merkmal der Regelungswirkung | 45 | ||
bb) Merkmal der Außenwirkung | 47 | ||
cc) Merkmal der Hoheitlichkeit | 48 | ||
b) Das Ersuchen als öffentlich-rechtliche Willenserklärung | 49 | ||
4. Formelle Anforderungen | 50 | ||
III. Ergänzungscharakter der Hilfeleistung | 51 | ||
IV. Einzelfallcharakter der Hilfeleistung | 52 | ||
V. Negative Abgrenzungsmerkmale | 54 | ||
1. Bestehen eines Weisungsverhältnisses | 54 | ||
a) Begriffsbestimmung | 54 | ||
b) Gründe für die Ausnahme der Weisungsverhältnisse | 55 | ||
2. Eigene Aufgabenerfüllung | 56 | ||
VI. Ergebnisse | 58 | ||
C. Abgrenzung der Amtshilfe zu anderen Formen der Verwaltungskooperation | 58 | ||
I. Gesetzesterminologisch verwandte Rechtsinstitute | 58 | ||
1. Amtshilfe und Rechtshilfe | 59 | ||
a) Abgrenzung nach Art der beteiligten Behörden | 59 | ||
b) Abgrenzung nach Art der ersuchten Handlung | 60 | ||
2. Amtshilfe, Vollzugshilfe und Vollstreckungshilfe | 61 | ||
a) Abgrenzung zwischen Amtshilfe und Vollzugshilfe | 62 | ||
b) Abgrenzung zwischen Amtshilfe und Vollstreckungshilfe | 64 | ||
c) Gesamtschau | 64 | ||
II. In der Verwaltungswissenschaft entwickelte Rechtsinstitute | 65 | ||
1. Amtshilfe und Organleihe | 65 | ||
2. Amtshilfe und Delegation | 67 | ||
3. Amtshilfe und organisationsrechtliches Mandat | 68 | ||
III. Amtshilfe und die Unterstützung im Rahmen von § 35 Abs. 2 und Abs. 3 GG | 69 | ||
1. Art. 35 Abs. 2 GG als Sonderfall der Amtshilfe | 70 | ||
a) Gesetzesterminologische und gesetzessystematische Einsichten | 71 | ||
b) Entstehungsgeschichtliche und teleologische Erkenntnisse | 72 | ||
c) Anknüpfung an die Merkmale des Amtshilfebegriffs | 73 | ||
aa) Ergänzungs- und Einzelfallcharakter der Hilfeleistung | 73 | ||
bb) Negative Abgrenzungsmerkmale | 74 | ||
d) Gegenüberstellung der Durchführungsmodalitäten | 76 | ||
e) Gesamtschau | 77 | ||
2. Art. 35 Abs. 3 GG als Aliud zur Amtshilfe | 78 | ||
IV. Ergebnisse | 79 | ||
Dritter Teil: Verweigerte Amtshilfe im versammlungsrechtlichen Kontext | 81 | ||
A. Die Bedeutung verweigerter Amtshilfe für die Annahme des polizeilichen Notstandes | 81 | ||
I. Art. 8 GG als verfassungsrechtlicher Rahmen | 83 | ||
1. Wesen und Gewährleistungsgehalt der versammlungsrechtlichen Schutzpflicht | 83 | ||
2. Die grenzziehende Funktion des polizeilichen Notstandes | 84 | ||
a) Verweigerte Amtshilfe als zentrale Voraussetzung | 85 | ||
b) Grundsatz des Verfügbarkeitsvorbehalts polizeilicher Ressourcen | 87 | ||
II. Problematische Kollisionslagen konkurrierender Veranstaltungen | 88 | ||
1. Prioritätsgrundsatz und versammlungsrechtliches Erstanmelderprivileg | 88 | ||
2. Materielle Abwägungskriterien | 89 | ||
a) Konkurrenz von Ausgangsversammlung und Gegendemonstrationen | 90 | ||
b) Konkurrenz von Ausgangsversammlung und Großveranstaltungen | 91 | ||
III. Adressatenkreis der versammlungsrechtlichen Schutzpflicht | 92 | ||
1. Der Gleichlauf von Adressatenkreis und Kompetenzordnung | 92 | ||
2. Bedeutung im versammlungsrechtlichen Kontext | 93 | ||
IV. Ergebnisse | 94 | ||
B. Verfahrensrechtliche Hintergründe | 94 | ||
I. Normativer Rahmen des Amtshilfeverkehrs | 95 | ||
1. Amtshilfe nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz | 95 | ||
a) Beschränkung auf Verwaltungsverfahren im Sinne von § 9 VwVfG? | 96 | ||
aa) Gesetzesterminologische Einsichten | 96 | ||
bb) Gesetzessystematische Einsichten | 97 | ||
cc) Teleologische Überlegungen | 98 | ||
b) Der sog. gesetzesinkongruente Amtshilfeverkehr | 99 | ||
c) Weitergehende Bedeutung als allgemeine Rechtsgrundsätze | 100 | ||
2. Besondere Vorschriften in den Polizeigesetzen der Länder | 101 | ||
a) Regelungshintergrund und Zweckrichtung | 101 | ||
b) Allgemeine Regelungssystematik | 102 | ||
c) Charakter als spezielle Form länderübergreifender Polizei-Amtshilfe | 103 | ||
d) Einschlägigkeit im versammlungsrechtlichen Kontext | 104 | ||
3. Beteiligung der Bundespolizei | 105 | ||
4. Verdrängungswirkungen von Art. 35 Abs. 2 GG? | 106 | ||
5. Zusammenfassender Überblick | 108 | ||
II. Voraussetzungen der Amtshilfe | 108 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 109 | ||
a) Einleitender Überblick | 109 | ||
b) Fehlende Dienstkräfte als Voraussetzung eines Amtshilfeersuchens | 110 | ||
aa) Inhaltliche Anforderungen | 110 | ||
bb) Berücksichtigung eines Vertretenmüssens der ersuchenden Behörde? | 111 | ||
2. Voraussetzungen der speziellen länderübergreifenden Polizei-Amtshilfe | 112 | ||
3. Ermessensentscheidung der Versammlungsbehörden? | 113 | ||
a) Inbezugnahme des behördlichen „Verfahrensermessens“ | 113 | ||
b) Ermessensreduzierung infolge der versammlungsrechtlichen Schutzpflicht | 114 | ||
III. Versagungsgründe der Amtshilfe | 115 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 116 | ||
a) Systematik der Verbots- und Weigerungsgründe | 116 | ||
aa) Die zwingenden Verbotsgründe aus § 5 Abs. 2 VwVfG | 116 | ||
bb) Die fakultativen Weigerungsgründe aus § 5 Abs. 3 VwVfG | 117 | ||
cc) Abschlusscharakter der normierten Verbots- und Weigerungsgründe? | 118 | ||
b) Staatswohlgefährdung contra Amtshilfeverpflichtung | 119 | ||
c) Gefährdung der eigenen Aufgabenerfüllung | 120 | ||
aa) Die Abwägung im Rahmen von § 5 Abs. 3 Nr. 3 VwVfG | 120 | ||
bb) Einschlägigkeit im versammlungsrechtlichen Kontext | 122 | ||
2. Die Ablehnung der speziellen länderübergreifenden Polizei-Amtshilfe | 123 | ||
3. Jüngste Diskussion im Zusammenhang mit dem Berliner LADG | 124 | ||
C. Wesen und Begleitumstände der Verweigerungsentscheidung | 125 | ||
I. Prüfungsumfang der ersuchten Behörden | 126 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 126 | ||
a) Prüfungsrecht bezüglich der Amtshilfevoraussetzungen | 126 | ||
b) Prüfungsrecht bezüglich der Rechtmäßigkeit des Hauptverfahrens | 127 | ||
aa) Ablehnung infolge der sog. Tatbestandswirkung von Verwaltungsakten? | 128 | ||
bb) Gesetzessystematische Argumente gegen ein Prüfungsrecht | 129 | ||
cc) Ausnahmen bei offensichtlich rechtswidrigen Hauptverfahren | 130 | ||
2. Prüfungsrechte und die spezielle länderübergreifende Polizei-Amtshilfe | 131 | ||
II. Umfang und Grenzen des behördlichen Entscheidungsspielraums | 132 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 132 | ||
a) § 5 Abs. 3 Nr. 3 VwVfG als Kopplungsvorschrift | 132 | ||
b) Ermessensbindende Wirkungen der versammlungsrechtlichen Schutzpflicht | 133 | ||
2. Besonderheiten bei der speziellen länderübergreifenden Polizei-Amtshilfe | 134 | ||
III. Begründungspflicht der amtshilfeverweigernden Behörden | 135 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 136 | ||
a) Herleitung aus der Rechtsnatur der Mitteilung | 136 | ||
aa) Verwaltungsaktqualität der Mitteilung? | 136 | ||
bb) Einordnung der Mitteilung als öffentlich-rechtliche Willenserklärung | 137 | ||
cc) Untersuchung gleichwohl bestehender Anknüpfungsmöglichkeiten | 138 | ||
(1) Begründungsfunktionen und öffentlich-rechtliche Willenserklärungen | 138 | ||
(2) Vergleich mit anderen öffentlich-rechtlichen Willenserklärungen | 140 | ||
(3) Übertragbarkeit auf den Amtshilfeverkehr | 141 | ||
b) Herleitung aus § 5 Abs. 5 Satz 1 VwVfG | 142 | ||
aa) Grammatikalische Auslegung | 142 | ||
bb) Systematische Auslegung | 143 | ||
cc) Historische Auslegung | 144 | ||
dd) Teleologische Auslegung | 145 | ||
(1) Anknüpfung an die Begründungsfunktionen | 145 | ||
(2) Anknüpfung an die verfassungsrechtlichen Zusammenhänge | 146 | ||
2. Besonderheiten bei der speziellen länderübergreifenden Polizei-Amtshilfe | 147 | ||
a) Fundierung im formell geprägten System der Landespolizeigesetze | 147 | ||
b) Fundierung im Grundsatz der Bundestreue | 148 | ||
D. Zwischenbehördlicher Rechtsschutz in Fällen verweigerter Amtshilfe | 149 | ||
I. Das aufsichtsbehördliche Verfahren nach § 5 Abs. 5 Satz 2 VwVfG | 149 | ||
1. Rechtscharakter | 150 | ||
a) Einordnung als gesetzlich normierte Aufsichtsbeschwerde? | 151 | ||
b) Einordnung als spezielles Widerspruchsverfahren? | 151 | ||
2. Prüfungsmaßstab der aufsichtsbehördlichen Entscheidung | 152 | ||
3. Rechtsnatur der aufsichtsbehördlichen Entscheidung | 154 | ||
a) Merkmal der Regelungswirkung | 154 | ||
b) Merkmal der Außenwirkung | 155 | ||
II. Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz | 156 | ||
1. Probleme bei rechtsträgerinternen Amtshilfestreitigkeiten | 157 | ||
2. Verfassungsrechtlicher Charakter der Amtshilfestreitigkeiten? | 158 | ||
3. Die allgemeine Leistungsklage als statthafte Klageart | 158 | ||
4. Verhältnis zum aufsichtsbehördlichen Verfahren | 160 | ||
III. Besonderheiten in länderübergreifenden Konstellationen | 161 | ||
E. Fazit | 162 | ||
Vierter Teil: Darlegungslasten der Versammlungsbehörden im Außenverhältnis | 164 | ||
A. Verfahrens- und prozessrechtliche Rahmenbedingungen | 165 | ||
I. Die versammlungsrechtliche Prognoseentscheidung im Verwaltungsverfahren | 165 | ||
1. Versammlungsbehördliche Erkenntnisgewinnung | 166 | ||
2. Versammlungsbehördliche Erkenntnisdokumentation | 167 | ||
a) Darlegungen in den Behördenakten | 167 | ||
b) Darlegungen im belastenden Bescheid | 169 | ||
II. Darlegungslasten im Verwaltungsprozess | 170 | ||
1. Die Darlegungslast als Institut des Zivilprozessrechts | 170 | ||
2. Besondere Erscheinung im Verwaltungsprozess | 171 | ||
3. Bedeutung im versammlungsrechtlichen Notstandskontext | 173 | ||
B. Umfang der versammlungsbehördlichen Darlegungslasten | 174 | ||
I. Ausgangslage in der versammlungsrechtlichen Rechtsprechung | 175 | ||
1. Berechnung der benötigten polizeilichen Ressourcen | 175 | ||
2. Darlegung der eigenen Bedarfsunterdeckung | 176 | ||
3. Darlegungslast hinsichtlich der verweigerten Amtshilfe | 177 | ||
a) Strenge Maßstäbe in der jüngeren Rechtsprechung | 177 | ||
b) Ausweitung der Darlegungslast auf die Gründe der Amtshilfeverweigerung | 178 | ||
II. Rechtfertigung der hohen Darlegungslasten hinsichtlich der verweigerten Amtshilfe | 179 | ||
1. Plausibilität aus der rechtspraktischen Perspektive | 179 | ||
a) Darlegungslasten und ihre versammlungsbezogene Schutzfunktion | 180 | ||
b) Bedeutung des Grundsatzes der Einheit der Staatsgewalt | 181 | ||
2. Strenge Darlegungsmaßstäbe als Ausfluss von Art. 19 Abs. 4 GG | 182 | ||
3. Anknüpfung an die Verfahrensdimension der Versammlungsfreiheit | 183 | ||
a) Entwicklung und Charakter verfahrensrechtlicher Grundrechtsdimensionen | 183 | ||
b) Begründungspflicht als Ausprägung verfahrensbezogener Grundrechtsgehalte | 184 | ||
c) Auswirkungen der Verfahrensdimension von Art. 8 GG | 186 | ||
4. Ergebnisse | 187 | ||
III. Grenzen der hohen Darlegungslasten hinsichtlich der verweigerten Amtshilfe | 187 | ||
1. Besonders unübersichtliche Versammlungslagen | 187 | ||
a) Die unterschiedlichen Ansichten im Rahmen der G20-Rechtsprechung | 188 | ||
b) Einordnung und Bewertung | 189 | ||
2. Sicherheitsbedingte Geheimhaltungsinteressen | 190 | ||
a) Der hinter den Geheimhaltungsinteressen stehende Rechtsgedanke | 191 | ||
b) Übertragbarkeit auf die versammlungsbehördlichen Darlegungslasten | 192 | ||
c) Verwaltungsprozessuale Zuspitzung im sog. In-Camera-Verfahren | 193 | ||
aa) Grenzziehende Bedeutung für den behördlichen Darlegungsumfang | 193 | ||
bb) Auswirkungen auf die Verteilung prozessualer Lasten? | 194 | ||
C. Faktisches Zurechnungsverhältnis als Korrelat der hohen Darlegungslasten | 195 | ||
I. Skizzierung einer rechtsdogmatischen Problemlage | 196 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 196 | ||
2. Besonderheiten bei der speziellen länderübergreifenden Polizei-Amtshilfe | 198 | ||
3. (Fehlende) Übertragbarkeit auf Fälle rechtswidrig verweigerter Amtshilfe | 199 | ||
II. Berücksichtigungsfähigkeit anderer öffentlich-rechtlicher Zurechnungsstrukturen | 201 | ||
1. Zurechnungsfragen und allgemeiner Gleichheitssatz | 201 | ||
a) Kompetenzakzessorietät des allgemeinen Gleichheitssatzes | 201 | ||
b) Bedeutung der Rechtsträgerzugehörigkeit auf Normanwendungsebene | 203 | ||
c) Ergebnisse | 204 | ||
2. Zurechnungsstrukturen bei anderen Formen der Verwaltungskooperation | 204 | ||
a) Gesetzesterminologisch verwandte Rechtsinstitute | 205 | ||
b) In der Verwaltungswissenschaft entwickelte Rechtsinstitute | 205 | ||
c) Zurechnung und verweigertes Einvernehmen nach § 36 BauGB | 207 | ||
d) Abstraktion der auftretenden Zurechnungsmomente | 208 | ||
3. (Partielle) Übertragbarkeit auf Fälle rechtswidrig verweigerter Amtshilfe | 208 | ||
a) Landesinterne Konstellationen | 208 | ||
aa) Zurechnungsverhältnis zwischen Landesbehörden | 209 | ||
bb) Zurechnungsverhältnis zwischen Behörden verschiedener Rechtsträger | 210 | ||
b) Länderübergreifende Konstellationen | 211 | ||
aa) Inspekteur der Bereitschaftspolizeien als zurechnungsauslösende Aufsichtsbehörde? | 211 | ||
bb) Geltungskraft der zu § 36 BauGB entwickelten Zurechnungsmaßstäbe? | 212 | ||
III. Lösungsansätze für die problematische länderübergreifende Zurechnung | 213 | ||
1. Begründung aus dem Grundsatz der Einheit der Staatsgewalt | 214 | ||
2. Begründung aus der versammlungsrechtlichen Schutzpflicht | 215 | ||
IV. Auswirkungen des Zurechnungsverhältnisses auf den Rechtsschutz des Bürgers | 216 | ||
1. Allgemeine Amtshilfegrundsätze | 217 | ||
2. Haftungsfragen | 218 | ||
3. Bedeutung in Fällen rechtswidrig verweigerter Amtshilfe | 219 | ||
Fünfter Teil: Zusammenfassung in Thesen | 221 | ||
Literaturverzeichnis | 226 | ||
Stichwortverzeichnis | 241 |