Zivilgerichtliche Bewältigung von Massenverfahren in Deutschland und Frankreich

Philipp Wippermann

doi:10.3790/978-3-428-59400-9

Zivilgerichtliche Bewältigung von Massenverfahren in Deutschland und Frankreich

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Wippermann, P. (2025). Zivilgerichtliche Bewältigung von Massenverfahren in Deutschland und Frankreich. Ein Rechtsvergleich unter besonderer Berücksichtigung der Musterfeststellungsklage und der Action de groupe. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59400-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Zivilgerichtliche Bewältigung von Massenverfahren in Deutschland und Frankreich

Ein Rechtsvergleich unter besonderer Berücksichtigung der Musterfeststellungsklage und der Action de groupe

Wippermann, Philipp

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 314

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59400-9
978-3-428-19400-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59400-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 332
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Philipp Wippermann studierte Rechtswissenschaften an der Bucerius Law School in Hamburg und der University of Nairobi. Anschließend absolvierte er sein Referendariat am Oberlandesgericht Hamburg. Während seiner Promotion an der Freien Universität Berlin verbrachte er einen Forschungsaufenthalt an der Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Seit 2021 arbeitet er als Rechtsanwalt in einer Wirtschaftskanzlei in Berlin. Von Oktober 2024 bis Oktober 2025 war er im Rahmen eines Secondments in einer Wirtschaftskanzlei in New York tätig. Sein Tätigkeitsschwerpunkt liegt auf zivilrechtlichen Streitigkeiten.

Abstract

Massenverfahren stellen Gerichte durch die Vielzahl paralleler Rechtsstreitigkeiten vor erhebliche organisatorische und rechtliche Herausforderungen. Die Arbeit untersucht, wie Zivilgerichte in Deutschland und Frankreich Massenverfahren bewältigen können.

Im Rahmen eines funktionalen Rechtsvergleichs analysiert die Arbeit, welche prozessualen Mechanismen beide Rechtsordnungen zur effizienten Bewältigung von Massenverfahren bereitstellen. Im ersten Teil untersucht sie allgemeine prozessuale Regelungen, Verfahren zu bündeln, Entscheidungen auf parallele Fälle auszuweiten und Parallelverfahren zu koordinieren. Im zweiten Teil analysiert die Arbeit Instrumente des kollektiven Rechtsschutzes. Dabei liegt ein Schwerpunkt auf der deutschen Musterfeststellungsklage und der französischen Action de groupe. Die Arbeit vergleicht die jeweiligen Instrumente und bewertet ihre prozessökonomischen Effekte bei der Bewältigung von Massenverfahren.
»Judicial Resolution of Mass Litigation in Germany and France. A Comparative Legal Analysis with Special Consideration of the Musterfeststellungsklage and the Action de Groupe«: Mass litigation can pose significant organizational and legal challenges to courts. The dissertation examines how civil courts in Germany and France can handle these challenges. Through a comparative legal analysis, it explores procedural mechanisms to consolidate claims, extend rulings to parallel cases, and coordinate related proceedings. It also examines instruments of collective redress. A special focus lies on the German Musterfeststellungsklage and the French Action de groupe.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	15
A. Hintergrund	15
B. Fragestellung und Ziel der Untersuchung	16
I. Terminologie	16
II. Gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	19
III. Methodik und Gang der Untersuchung	22
C. Relevante Besonderheiten des französischen Zivilprozesses	23
I. Zuständigkeit	24
II. Parteien	24
III. Action	25
IV. Verteilung der Verfahren auf die Spruchkörper	27
V. Keine Gerichtskosten	27
Erster Teil: Allgemeine Bewältigungsinstrumente	29
A. Entscheidung in einem gemeinsamen Verfahren	29
I. Ein Prozessführer	29
1. Deutschland: Objektive Klagehäufung	29
a) Allgemeine Sachurteilsvoraussetzungen	30
aa) Zuständigkeit des Gerichts für jeden Anspruch	30
bb) Prozessführungsbefugnis	30
(1) Materiell-rechtliche Übertragung der Forderungen	31
(2) Prozessführungsermächtigung: Gewillkürte Prozessstandschaft	32
(3) Exkurs: Materiell-rechtliche Grenzen der Bündelungsmöglichkeiten	34
(a) § 134 BGB i.V.m. RDG	35
(aa) Inkassodienstleistungen als Rechtsdienstleistung im Sinne des § 2 RDG	35
(bb) Präventives Verbot mit Erlaubnisvorbehalt	37
(cc) Prozessuale Auswirkungen eines Verstoßes	39
(b) Verstoß gegen die guten Sitten, § 138 Abs. 1 BGB	40
b) Besondere Zulässigkeitsvoraussetzungen	41
c) Möglichkeit einer nachträglichen objektiven Klagehäufung	42
d) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	43
2. Frankreich: Pluralité de demandes	44
a) Allgemeine Sachurteilsvoraussetzungen	45
aa) Zuständigkeit des Gerichts für jeden Anspruch	45
bb) Droit d'action	45
(1) Übertragung der Forderungen	46
(2) Keine Prozessführungsermächtigung oder isolierte Abtretung des droit d'action	47
(3) Vertretung im Namen und zugunsten des Rechtsinhabers: représentation ad agendum	48
(4) Ligues de défense	51
b) Keine besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen	52
c) Möglichkeit einer demande additionnelle	52
d) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	54
3. Vergleichende Stellungnahme	55
a) Vergleich der Voraussetzungen	55
aa) Allgemeine Sachurteilsvoraussetzungen und besondere Zulässigkeitsvoraussetzungen	55
bb) Prozessführungsbefugnis bzw. Prozessführungsrecht	56
(1) Übertragung der Rechtsinhaberschaft	57
(2) Prozessführungsermächtigung	57
cc) Möglichkeit, nachträglich Ansprüche im Verfahren geltend zu machen	60
b) Vergleich der Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	61
II. Mehrere Prozessführer	63
1. Deutschland	63
a) Subjektive Klagehäufung	64
b) Prozessverbindung	66
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	69
2. Frankreich	71
a) Litisconsortium	72
b) Jonction d'instances und exception de connexité	72
aa) Jonction d'instances	72
bb) Exception de connexité	75
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	76
3. Vergleichende Stellungnahme	78
a) Gemeinsame Klageerhebung durch die Parteien	78
b) Verbindung paralleler Verfahren durch das Gericht	79
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	84
B. Erweiterung der Auswirkungen einer Entscheidung	85
I. Deutschland	86
1. Nebenintervention	87
2. Streitverkündung	90
3. Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	91
a) Hauptverfahren: Nebenintervenient und entsprechende Beteiligungsrechte	91
b) Folgeverfahren: Interventionswirkung	92
II. Frankreich	95
1. Hintergrund zur intervention	96
2. Intervention accessoire	97
3. Intervention forcée aux fins jugement commun	98
4. Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	100
a) Hauptverfahren	100
b) Folgeverfahren	103
III. Vergleichende Stellungnahme	105
1. Zulässigkeitsvoraussetzungen	106
2. Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	108
C. Koordinierung	110
I. Deutschland	110
1. Verfahrensaussetzung	110
a) Voraussetzungen	111
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	114
2. Ruhen des Verfahrens	114
a) Voraussetzungen	115
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	116
II. Frankreich	117
1. Sursis à statuer	117
a) Voraussetzungen	118
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	119
2. Retrait du rôle	120
a) Voraussetzungen	120
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung	121
III. Vergleichende Stellungnahme	121
D. Fazit Erster Teil	127
Zweiter Teil: Besondere Bewältigungsinstrumente	130
A. Systematik besonderer Bewältigungsinstrumente	130
I. Gruppenklagen	131
II. Repräsentantenklagen	131
1. Originäre Verbandsklagen	131
2. Kollektive Individualrechtsdurchsetzung	135
III. Musterverfahren	135
B. Repräsentantenklage	136
I. Einziehungsklage und action en représentation conjointe	136
1. Deutschland: Einziehungsklage	136
a) Voraussetzungen	137
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	138
2. Frankreich: Action en représentation conjointe	139
a) Voraussetzungen	140
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	142
3. Vergleichende Stellungnahme	144
a) Voraussetzungen	144
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	147
II. Musterfeststellungsklage und action de groupe	148
1. Deutschland: Musterfeststellungsklage	149
a) Hintergrund und Gesetzeszweck	149
b) Überblick	150
aa) Anwendungsbereich	150
bb) Konzeption	152
(1) Klagebefugnis	152
(2) Verfahrensgegenstand	154
(3) Verfahrensablauf	158
(a) Erste Stufe: Musterfeststellungsverfahren	159
(b) Zweite Stufe: Individualverfahren	165
cc) Verfahrensstellung	166
(1) Qualifizierte Einrichtung	166
(2) Angemeldete Verbraucher	168
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	172
aa) Auswirkungen des Musterfeststellungsverfahrens	172
(1) Sperrwirkung gegenüber weiteren Musterfeststellungsklagen	172
(2) Auswirkungen in Bezug auf parallele Individualverfahren	174
(a) Individualverfahren von angemeldeten Verbrauchern	174
(b) Individualverfahren von nicht angemeldeten Verbrauchern	176
(c) Individualverfahren von Nicht-Verbrauchern	177
(3) Verjährungshemmung	178
bb) Auswirkungen von Musterfeststellungsurteil und gerichtlichem Vergleich	182
(1) Musterfeststellungsurteil	182
(a) Voraussetzungen der Bindungswirkung	183
(b) Umfang der Bindungswirkung	184
(2) Gerichtlicher Vergleich	186
2. Frankreich: Action de groupe im Verbraucherschutzrecht	186
a) Hintergrund und Gesetzeszweck	187
b) Überblick	188
aa) Anwendungsbereich	188
bb) Konzeption	191
(1) Klagebefugnis	191
(2) Verfahrensgegenstand	193
(3) Verfahrensablauf	193
(a) Phase 1: Jugement sur la responsabilité	194
(b) Phase 2: Beitritt der Verbraucher und Umsetzung des jugement sur la responsabilité	199
(c) Phase 3: Leistungsurteil über nicht erfüllte individuelle Ansprüche	201
(d) Alternativ: Procédure simplifiée	202
cc) Verfahrensstellung der Anspruchsinhaber	203
(1) Verbraucherverband	204
(2) Beitretende Verbraucher	205
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	206
aa) Auswirkungen des action de groupe-Verfahrens	206
(1) Sperrwirkung gegenüber weiteren action de groupe-Klagen	206
(2) Sperrwirkung gegenüber Individualklagen	207
(3) Verjährungshemmung	208
bb) Auswirkungen eines Urteils und eines gerichtlichen Vergleichs	208
(1) Urteil	209
(a) Jugement sur la responsabilité	209
(b) Endurteil	209
(2) Gerichtlicher Vergleich	210
d) Exkurs: Socle commun für action de groupe-Klagen in anderen Rechtsgebieten	210
aa) Hintergrund und Gesetzeszweck	211
bb) Relevante Unterschiede hinsichtlich der Systematik und Struktur	212
(1) Anwendungsbereich	212
(2) Klagebefugnis	213
(3) Erfordernis vorgerichtlicher Aufforderung	214
(4) Individual- oder Kollektivverfahren	214
(5) Druckmittel des Gerichts	216
3. Vergleichende Stellungnahme	216
a) Überblick	217
aa) Ein- und zweistufiges Verfahren	217
bb) Anwendungsbereich	220
cc) Klagebefugnis	223
dd) Verfahrensgegenstand	228
ee) Verfahrensablauf	230
(1) Sachliche Zuständigkeit	230
(2) Anmeldung und Beitritt	231
(3) Information über das Verfahren	233
(4) Gerichtlicher Vergleich	234
b) Rechtsstellung im Verfahren	235
aa) Klagende Einrichtung	235
bb) Verbraucher	236
c) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	237
aa) Auswirkungen des Verfahrens	237
(1) Verjährungshemmung	237
(2) Sperrwirkung	239
(a) Gegenüber Musterfeststellungs- beziehungsweise action de groupe-Verfahren	239
(b) Gegenüber Individualklagen	239
bb) Auswirkungen von Urteil und Vergleich	241
(1) Musterfeststellungsurteil und jugement sur la responsabilité	241
(2) Gerichtlicher Vergleich	243
d) Gesamtwürdigung	243
C. Musterverfahren	245
I. Deutschland: KapMuG-Verfahren	245
1. Hintergrund und Gesetzeszweck	245
2. Überblick	247
a) Anwendungsbereich	247
b) Konzeption	247
aa) Verfahrensgegenstand	248
bb) Verfahrensablauf	251
(1) Vorlageverfahren	251
(a) Musterverfahrensantrag	251
(b) Vorlagebeschluss	252
(2) Musterverfahren	254
(3) Fortsetzung der Ausgangsverfahren	259
cc) Verfahrensstellung der Anspruchsinhaber	260
(1) Musterkläger	260
(2) Beigeladene	261
(3) Anmelder	262
3. Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	263
a) Auswirkungen des Verfahrens	263
aa) Aussetzung der Ausgangsverfahren	263
bb) Sperrwirkung gegenüber weiteren Musterverfahren	266
cc) Verjährungshemmung für Anmelder	267
b) Auswirkungen von Musterentscheid und Vergleich	267
aa) Musterentscheid	268
bb) Vergleich	270
II. Frankreich	271
1. Vorschlag zur Einführung eines Musterverfahrens	271
2. Strafverfahren als Musterverfahren	272
a) Bindung der Zivilgerichte an strafrechtliche Entscheidungen	272
b) Exkurs: action civile	274
III. Vergleichende Stellungnahme	276
1. Keine dem KapMuG entsprechenden Rechtsinstitute in Frankreich	276
2. Bewertung des KapMuG	278
a) Anwendungsbereich und Konzeption	279
b) Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	285
D. Ausblick: Europäische Verbandsklage zum Schutz der Verbraucher	288
I. Vorgaben der Verbandsklagenrichtlinie	289
1. Anwendungsbereich	290
2. Verfahrensgegenstand	290
3. Klagebefugnis	291
4. Verfahrensablauf	292
5. Verfahrensstellung der Verbraucher	293
II. Bedeutung für die gerichtliche Bewältigung von Massenverfahren	294
III. Stellungnahme	295
1. Bewertung der Vorgaben der Verbandsklagenrichtlinie	295
2. Umsetzungsspielraum für eine möglichst prozessökonomische Ausgestaltung	298
E. Fazit Zweiter Teil	300
Thesen	303
Literaturverzeichnis	307
Sachwortverzeichnis	331

Cite BOOK

Style

Format

Zivilgerichtliche Bewältigung von Massenverfahren in Deutschland und Frankreich

Ein Rechtsvergleich unter besonderer Berücksichtigung der Musterfeststellungsklage und der Action de groupe

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation