Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest
Schriften zur Europäischen Rechts- und Verfassungsgeschichte, Vol. 64
(2025)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Dirk Erdelkamp wurde 1985 in Essen geboren. Er studierte Dirigieren an der Hochschule für Musik und Theater Hannover und an der Universität für Musik und darstellende Kunst Wien. Nach Engagements als Korrepetitor mit Dirigierverpflichtung am Theater Trier und am Musiktheater im Revier Gelsenkirchen studierte er Rechtswissenschaften an der Bucerius Law School in Hamburg. Er war als wissenschaftlicher Assistent bei Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Reinhard Zimmermann am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht in Hamburg tätig, wo auch die vorliegende Arbeit entstand.Abstract
Die Arbeit setzt sich als erste deutschsprachige Monographie seit dem Ende des 19. Jahrhunderts mit dem »[großen] Rätsel des römischen Erbrechts« (Lenel), dem sog. Nemo-pro-parte-Prinzip, auseinander, das eine Kombination von testamentarischer und Intestaterbfolge verbot. Geltungsanspruch und Anwendung des Prinzips werden von dessen römisch-rechtlichen Anfängen über seine gemeinrechtliche Rezeption bis in die Neuzeit hinein verfolgt. Inhaltliche Schwerpunkte liegen dabei zum einen auf der Rezeptionsgeschichte des Prinzips in den verschiedenen Entwicklungsstufen des gemeinen Rechts sowie auf der bislang umfangreichsten Sammlung von Theorien, die im Laufe der Zeit zu seiner Erklärung entwickelt worden sind. Die Arbeit schließt mit dem Vergleich zwischen einer Anwendung des Nemo-pro-parte-Prinzips und der Regeln des heutigen deutschen Erbrechts. Hierbei erweist es sich, dass der Vorwurf der Interessenwidrigkeit, der häufig gegen das Prinzip erhoben wird, nicht ohne weiteres haltbar ist.»Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest«: This work treats of the „nemo pro parte“ principle which prohibited a combination of testate and intestate succession in Roman law. The principle is examined from its Roman law origins through its reception in the ius commune up to modern times. After a treatment of the various theories which have been developed to explain the principle, the work concludes with its juxtaposition with the rules of the contemporary German law of succession.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| A. Grundzüge des römischen Erbrechts | 26 | ||
| I. Die römische familia | 26 | ||
| II. Stellung des Erben und Intestaterbfolge | 29 | ||
| III. Testamentarische Erbfolge | 34 | ||
| 1. Testamenta calatis comitiis und in procinctu | 35 | ||
| 2. Testamentum per aes et libram | 38 | ||
| a) Ursprünge | 38 | ||
| b) Weitere Entwicklung | 41 | ||
| 3. Das Soldatentestament | 45 | ||
| 4. Die querela inofficiosi testamenti | 46 | ||
| 5. Legate und Fideikommisse | 48 | ||
| 6. Kodizille | 49 | ||
| IV. Das Anwachsungsprinzip | 50 | ||
| V. Das ius praetorium | 52 | ||
| 1. Die prätorische Intestaterbfolge | 54 | ||
| 2. Das prätorische Testament | 55 | ||
| 3. Die venditio bonorum | 57 | ||
| VI. Nachklassische Entwicklungen | 57 | ||
| B. Das Nemo-pro-parte-Prinzip im römischen Recht | 62 | ||
| I. Ursprünge des Prinzips | 62 | ||
| II. Quellen | 65 | ||
| 1. Cicero | 66 | ||
| 2. Corpus Iuris Civilis | 68 | ||
| 3. Basiliken | 71 | ||
| III. Anwendungsbereich | 72 | ||
| 1. Ausnahmen und Fälle der Nichtgeltung | 72 | ||
| a) Soldatentestament | 73 | ||
| b) Querela inofficiosi testamenti | 80 | ||
| aa) Mehrere Beklagte | 81 | ||
| bb) Mehrere Klageberechtigte | 84 | ||
| cc) Zusammenfassung | 85 | ||
| c) Stillschweigende Übergehung von Töchtern oder Enkeln | 85 | ||
| d) Beschränkte Testierfähigkeit | 87 | ||
| e) Bonorum possessio contra tabulas | 91 | ||
| f) Universalfideikommiss | 94 | ||
| g) Testamentum parentis inter liberos | 95 | ||
| 2. Bestimmung des Anwendungsbereichs | 97 | ||
| a) Ansätze zur Beschränkung | 99 | ||
| aa) Beschränkung auf anfängliches Zusammentreffen der Delationsgründe | 99 | ||
| bb) Beschränkung auf vom Erblasser veranlasstes Zusammentreffen | 100 | ||
| b) Ansätze zur Ausdehnung | 101 | ||
| aa) Unzulässigkeit zeitlich begrenzter Erbeinsetzungen | 102 | ||
| bb) Unzulässigkeit der Kombination mehrerer Testamente | 103 | ||
| 3. Abschließende Formulierung des Anwendungsbereichs | 104 | ||
| IV. Fazit | 104 | ||
| C. Die Rezeption des Nemo-pro-parte-Prinzips | 106 | ||
| I. Ius commune | 106 | ||
| 1. Besonderheiten des ius commune gegenüber dem römischen Recht | 106 | ||
| 2. Erbrechtliche Besonderheiten | 108 | ||
| 3. Die Rezeption des Nemo-pro-parte-Prinzips im ius commune | 110 | ||
| a) Glossatoren | 111 | ||
| b) Kommentatoren | 112 | ||
| c) Humanismus | 112 | ||
| d) Spätscholastik | 115 | ||
| e) Usus modernus | 117 | ||
| aa) Belgien | 117 | ||
| bb) Niederlande | 119 | ||
| cc) Deutsche Rechtsordnungen | 125 | ||
| f) Vernunftrecht | 130 | ||
| aa) Deutsche Rechtsordnungen | 131 | ||
| bb) Österreich | 136 | ||
| cc) Frankreich | 139 | ||
| g) 19. Jahrhundert | 142 | ||
| 4. Zusätzliche Ausnahmen vom Nemo-pro-parte-Prinzip | 145 | ||
| a) Statutarischer Ausschluss | 146 | ||
| b) Interlokale Sachverhalte | 146 | ||
| c) Testamentum ad pias causas | 147 | ||
| d) Testamentum parentum inter liberos | 151 | ||
| e) Sonstige Umgehungsmöglichkeiten | 151 | ||
| 5. Streit um die Disponibilität des Anwachsungsprinzips | 152 | ||
| a) Wirksamkeit des Ausschlusses der Anwachsung | 153 | ||
| aa) Eingreifen der Intestaterbfolge | 153 | ||
| bb) Intestaterbfolge mit fideikommissarischer Herausgabepflicht | 157 | ||
| b) Unwirksamkeit des Ausschlusses der Anwachsung | 158 | ||
| aa) Testamentarische Erbfolge | 158 | ||
| bb) Stillschweigende Einsetzung der Intestaterben | 159 | ||
| cc) Testamentarische Erbfolge mit fideikommissarischer Herausgabepflicht | 160 | ||
| dd) Herausgabepflicht vor dem forum conscientiae | 162 | ||
| c) Fazit | 163 | ||
| II. Jüngere Kodifikationen | 164 | ||
| 1. Deutsche Rechtsordnungen | 164 | ||
| 2. Andere Rechtsordnungen | 171 | ||
| III. Fazit | 176 | ||
| D. Begründungsansätze für das Nemo-pro-parte-Prinzip | 179 | ||
| I. Einleitende Bemerkungen | 179 | ||
| II. Die Begründungsansätze im Überblick | 182 | ||
| 1. Herleitung aus Testamentsförmlichkeiten und -inhalt | 182 | ||
| a) Testamentum calatis comitiis | 182 | ||
| b) Testamentum per aes et libram | 185 | ||
| c) Notwendige Vollständigkeit des Testaments | 187 | ||
| d) Notwendigkeit einer Enterbungsklausel | 188 | ||
| e) Formunwirksame konkludente Einsetzung der Intestaterben | 191 | ||
| f) Konkludente Eventualverfügung | 192 | ||
| 2. Wesen der Erbfolgen und ihr Verhältnis zueinander | 193 | ||
| a) Vorrang der testamentarischen vor der Intestaterbfolge | 193 | ||
| b) Vorrang der Intestaterbfolge | 195 | ||
| c) Geltung testamentarischer Erben als sui heredes | 197 | ||
| d) Analogie zur Intestaterbfolge | 198 | ||
| 3. Notwendige Einheit | 200 | ||
| a) Fortsetzung der Erblasserpersönlichkeit in der Erbschaft | 200 | ||
| b) Fortsetzung der Erblasserpersönlichkeit im Erben | 204 | ||
| c) Unteilbarkeit des Erblasserwillens | 207 | ||
| d) Perpetuierung des unteilbaren Erblasserwillens | 210 | ||
| 4. Grundlegender Widerspruch | 215 | ||
| a) Denklogischer Widerspruch | 215 | ||
| b) Wortlaut des Zwölftafelgesetzes | 218 | ||
| c) Konflikt zwischen Familie und Individuum | 220 | ||
| d) Konflikt zwischen Natur und Zivilisation | 222 | ||
| e) Inkompatibilität verschiedener Herrschaftstitel | 223 | ||
| 5. Praktische Ansätze | 224 | ||
| a) Gläubigerschutz | 225 | ||
| b) Reduzierung der Zahl der Erben | 227 | ||
| c) Erhalt der sacra privata des Testators | 228 | ||
| d) Erziehung zu vollständigem Testieren | 229 | ||
| e) Vereinfachung der Rechtspraxis | 229 | ||
| 6. Mutmaßlicher Erblasserwille | 231 | ||
| III. Fazit | 235 | ||
| E. Das Nemo-pro-parte-Prinzip im Lichte des BGB | 237 | ||
| I. Die Systematik der §§ 2088, 2089, 2094 BGB | 237 | ||
| 1. § 2088 BGB | 237 | ||
| a) Verständnis als konkludente Erbeinsetzung? | 238 | ||
| b) Ausdrückliche Anordnung des Erblassers | 239 | ||
| c) Einsetzung eines gesetzlichen Erben | 239 | ||
| 2. § 2089 BGB | 240 | ||
| 3. § 2094 BGB | 241 | ||
| II. Grundlagen der Testamentsauslegung | 242 | ||
| III. Fallgruppen im Vergleich | 248 | ||
| 1. Bewusste Teilverfügung | 249 | ||
| a) Rechtsprechung | 249 | ||
| b) Auswertung | 251 | ||
| 2. Versehentlich unvollständiges Testament | 252 | ||
| a) Rechtsprechung | 252 | ||
| b) Auswertung | 254 | ||
| 3. Wegfall eines gewillkürten Erben | 255 | ||
| 4. Teilunwirksamkeit der Erbeinsetzungen | 255 | ||
| a) Rechtsprechung | 255 | ||
| b) Auswertung | 257 | ||
| 5. Teilwiderruf der Erbeinsetzungen durch den Erblasser | 259 | ||
| a) Rechtsprechung | 259 | ||
| b) Auswertung | 260 | ||
| 6. Vermeintliche Teilverfügung | 261 | ||
| a) Rechtsprechung | 261 | ||
| b) Auswertung | 264 | ||
| 7. Nachträglicher Vermögenszuwachs | 266 | ||
| a) Rechtsprechung | 266 | ||
| b) Auswertung | 269 | ||
| IV. Fazit | 270 | ||
| Schlussbetrachtungen | 274 | ||
| Literaturverzeichnis | 277 | ||
| Materialienverzeichnis | 306 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 307 | ||
| Quellenverzeichnis | 309 | ||
| I. Juristische Quellen | 309 | ||
| 1. Corpus Iuris Civilis | 309 | ||
| 2. Codex Theodosianus | 314 | ||
| 3. Codex Gregorianus | 314 | ||
| 4. Basilika | 314 | ||
| 5. Zwölftafelgesetz | 315 | ||
| 6. Corpus Iuris Canonici | 315 | ||
| 7. Institutionen des Gaius | 315 | ||
| 8. Ulpiani Epitome | 316 | ||
| 9. Pauli Sententiae | 316 | ||
| II. Nichtjuristische Quellen | 316 | ||
| 1. Bibel | 316 | ||
| 2. Marcus Tullius Cicero | 316 | ||
| 3. Andere Autoren | 317 | ||
| Sachregister | 318 |