Das geoökonomische Potenzial der EU

Gideon Arnold

doi:10.3790/978-3-428-59372-9

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Arnold, G. (2025). Das geoökonomische Potenzial der EU. Unionsrechtlicher Kompetenzrahmen für geoökonomische Zielsetzungen in der gemeinsamen Handelspolitik. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59372-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das geoökonomische Potenzial der EU

Unionsrechtlicher Kompetenzrahmen für geoökonomische Zielsetzungen in der gemeinsamen Handelspolitik

Arnold, Gideon

Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 92

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59372-9
978-3-428-19372-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59372-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 508
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Globalization
Geopolitics
Political economy
Foreign economics & customs law

Pricing

Institution: € 196.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 129.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Gideon Arnold studierte Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Nach erfolgreicher Erster Juristischer Staatsprüfung war er promotionsbegleitend als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, Europarecht, Europäisches und Internationales Wirtschaftsrecht von Prof. Dr. Christoph Herrmann, LL.M. an der Universität Passau tätig. Dort wurde er u.a. nach einem Forschungsaufenthalt im Kabinett der Generalanwältin Kokott am Gerichtshof der Europäischen Union in Luxemburg im Sommer 2024 promoviert. Sein Rechtsreferendariat absolvierte er am Oberlandesgericht München mit Stationen in verschiedenen internationalen Großkanzleien u.a. in Brüssel. Seit 01.01.2025 ist er als Rechtsanwalt bei Hengeler Mueller tätig.

Abstract

Die Handelspolitik der EU erfährt seit geraumer Zeit eine grundlegende strategische Neuausrichtung, bei der der Fokus nicht mehr nur auf der Marktöffnung liegt, sondern zunehmend auch auf den Aspekten der wirtschaftlichen Sicherheit und Resilienz. Sie steht im Kontext einer internationalen Ordnung, die sich von einem regelbasierten hin zu einem überwiegend machtbasierten System wandelt. In diesem spannungsgeladenen Umfeld droht die EU unterzugehen. Anstatt sich zu einem ernstzunehmenden Global Player aufzuschwingen, besteht die Gefahr, dass sie zu einem ›playground‹ der Großmächte verkommt. Insoweit gerät der Begriff der Geoökonomie verstärkt in den Fokus. Hierunter versteht man die Sicherung von Einfluss außerhalb des eigenen Territoriums durch den Einsatz von wirtschaftlichen Instrumenten, um eigene Werte zu verteidigen bzw. Interessen aktiv durchzusetzen. Die Arbeit untersucht, wie weit die EU nach den unionsverfassungsrechtlichen Vorgaben in der Lage ist, geoökonomisch zu agieren. Es gilt, das bereits bestehende geoökonomische Potenzial der EU voll auszuschöpfen und ihre Handlungsfähigkeit weiter zu stärken.»The Geo-Economic Potential of the EU. Competence Framework for Geo-Economic Objectives in the Common Commercial Policy under EU Law«: The thesis examines the strategic reorientation of the EU's trade policy, which is increasingly focused on aspects of economic security and resilience. In the context of an international order characterized by increasing tensions, the thesis analyses the EU's ability to act geo-economically. The aim is to fully exploit the EU's existing geo-economic potential and further strengthen its ability to act. Only then the EU will be in the position to stand up for its common values and interests in the world.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	11
Inhaltsverzeichnis	15
Abkürzungsverzeichnis	24
Teil 1: Der Beginn einer neuen geoökonomischen Ära	33
A. Zeitlicher Wandel der realpolitischen Lage – Geoökonomie statt Geopolitik?	33
B. Abhängigkeit der unionalen Handlungsfähigkeit von dem Umfang der ihr übertragenen Kompetenzen	38
C. Methodik, Forschungsfragen und Gang der Darstellung	40
Teil 2: Die Kompetenzen der EU im Bereich der gemeinsamen Handelspolitik und das sich hieraus ergebende geoökonomische Potenzial	44
Kapitel 1: Historische Entwicklung des Kompetenzgefüges zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten in der gemeinsamen Handelspolitik	44
A. Pariser Vertrag (1952)	46
B. Römische Verträge (1958)	49
I. Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft	49
II. Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft	51
III. Fusionsvertrag (1967)	54
IV. Einführung der Zollunion (1968)	54
V. Abschluss der Übergangsphase am 31. Dezember 1969	55
C. Gutachten 1/75	58
D. Gutachten 1/78	60
E. Einheitliche Europäische Akte (1987)	63
F. Vertrag von Maastricht (1993)	64
G. Gutachten 1/94	66
H. Vertrag von Amsterdam (1999)	70
I. Vertrag von Nizza (2003)	72
J. Gescheiterter Verfassungsvertrag (2004)	73
K. Vertrag von Lissabon (2009)	75
L. Die gemeinsame Handelspolitik – eine Erfolgsgeschichte	76
Kapitel 2: Kompetenzrahmen de lege lata nach dem Vertrag von Lissabon	77
A. Die Kompetenzordnung der EU	78
I. Grundprinzipien	80
1. Übertragung von Kompetenzen zugunsten der EU – Der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung	80
2. Schranken bei der Ausübung übertragener Kompetenzen	81
a) Das Subsidiaritätsprinzip	82
b) Der kompetenzielle Verhältnismäßigkeitsgrundsatz	83
II. Kompetenzarten	85
1. Explizite EU-Kompetenzen	85
a) Ausschließliche Zuständigkeit	85
b) Geteilte Zuständigkeit	87
c) Unterstützungs-‍, Koordinierungs- und Ergänzungsmaßnahmen	89
d) Sonstige Zuständigkeiten außerhalb der Kompetenztrias	91
2. Implizite EU-Kompetenzen	93
a) Bestehen impliziter EU-Kompetenzen („Existenz-Frage“)	94
aa) AETR-Urteil	94
bb) Kramer-Urteil	98
cc) Gutachten 1/76	100
dd) Fazit	102
b) Art der Zuständigkeit („Exklusivitäts-Frage“)	102
aa) Kramer-Urteil	102
bb) Gutachten 2/91	103
cc) Gutachten 1/94	104
dd) Gutachten 2/92	106
c) Zusammenfassung der bisherigen Rechtsprechung in den Open-Skies-Urteilen	107
d) Kodifizierung durch den Vertrag von Lissabon	109
3. Die Flexibilitätsklausel des Art. 352 AEUV	111
B. EU-Kompetenz auf dem Gebiet der gemeinsamen Handelspolitik	113
I. Ausschließliche Kompetenz für die gemeinsame Handelspolitik	113
II. Materiell-rechtlicher Umfang	115
1. Die gemeinsame Handelspolitik als Teil des auswärtigen Handelns der EU	116
2. Gegenstände der gemeinsamen Handelspolitik	117
III. Handlungsmöglichkeiten der EU auf dem Gebiet der gemeinsamen Handelspolitik	119
1. Vertragliche Handelspolitik	120
a) Vertragsschlusskompetenz	120
b) Vertragsschlussverfahren	122
2. Autonome Handelspolitik	126
a) Umfassende Ausschließlichkeit auch im Bereich der autonomen Handelspolitik?	127
b) Ordentliches Gesetzgebungsverfahren	129
3. Ausbau der demokratischen Legitimation der gemeinsamen Handelspolitik	131
4. Beschränkungen und Ausnahmeregelungen	134
a) Spezifische Einstimmigkeitserfordernisse	134
b) Bereichsausnahme für den Verkehr	135
c) Spezielle Kompetenzausübungsschranke	135
d) Harmonisierungsverbot	136
e) Nationale Sicherheitsinteressen und Rüstungsgüter	136
f) Maßnahmen in Krisensituationen	137
g) Besonderes Vertragsverletzungsverfahren	139
5. Fazit	139
C. Abgrenzungsprobleme infolge der Verflechtung zwischen gemeinsamer Handelspolitik und anderen Politikbereichen mit divergierender Zuständigkeitsverteilung	142
I. Abgrenzungsproblematik	142
II. Die Reichweite der gemeinsamen Handelspolitik als Ausgangspunkt und Rahmen für die Abgrenzung zu anderen Politikbereichen	144
III. Auswirkungen der Abgrenzungsprobleme	145
1. Ausschließliche Zuständigkeit der Union nach Art. 2 Abs. 1, 6 i.V.m. Art. 3 AEUV	146
2. Geteilte Zuständigkeit zwischen der Union und ihren Mitgliedstaaten nach Art. 2 Abs. 2, 6 i.V.m. Art. 4 AEUV	146
3. Unterstützungs-‍, Koordinierungs- und Ergänzungsmaßnahmen nach Art. 2 Abs. 5, 6 i.V.m. Art. 6 AEUV	149
4. Fehlende Unionskompetenz, Art. 4 Abs. 1 i.V.m. Art. 5 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 EUV	151
5. Eingeschränkte Kompetenzen sui generis	152
IV. Abgrenzung Außen- und Sicherheitspolitik vs. Handelspolitik	152
1. Problemaufriss	154
2. Zuständigkeit der Mitgliedstaaten: „National Security“	156
3. Zuständigkeit der Union: „EU Security“	158
4. Abgrenzung in konkreten Konstellationen	160
a) Restriktive Maßnahmen	161
b) „Dual-Use“-Güter	164
c) Fazit	164
5. Einführung des Amtes einer Hohen Vertreterin bzw. eines Hohen Vertreters der Union für Außen- und Sicherheitspolitik mit verändertem Aufgabenspektrum	166
6. Zusammenfassung und Bewertung	168
V. Abgrenzungstheorien	170
VI. Herangehensweise des EuGH zur Kompetenzermittlung in den Anfängen seiner post-Lissabon-Rechtsprechung	173
VII. Fazit	176
D. Der Vertrag von Lissabon – gelungene Reformen mit Fragezeichen	177
Kapitel 3: Das Gutachten 2/15 – Ein weiterer Meilenstein in Sachen Kompetenzabgrenzungsfragen auf dem Gebiet der gemeinsamen Handelspolitik	180
A. Anlass	181
B. Verhandlungshistorie	183
C. Verfahrensgang	185
D. Zusammenfassung der Erwägungsgründe	186
I. Explizite ausschließliche Vertragsschlusskompetenz der EU gem. Art. 216 Abs. 1 Var. 1 AEUV i.V.m. Art. 207 Abs. 1, 3 AEUV i.V.m. Art. 3 Abs. 1 lit. e) AEUV	188
1. Kapitel 2–6: Der Warenverkehr	189
2. Kapitel 7: Liberalisierung im Bereich erneuerbarer Energien	191
3. Kapitel 8: Dienstleistungshandel	193
4. Kapitel 9: Investitionen	195
a) Andere als ausländische Direktinvestitionen Teil der gemeinsamen Handelspolitik?	195
b) Ist der Regelungsumfang auf den Zugang zu Investitionen beschränkt oder ist auch der Investitionsschutz umfasst?	197
c) Welche Auswirkungen haben souveränitätssensible Bestimmungen?	199
d) Fazit	200
e) Spezialproblem: Kündigung mitgliedstaatlicher Bilateral Investment Treaties (BITs)	201
aa) Einführung in den Streitstand	202
bb) Divergierende Ansichten	203
(1) Kommission	203
(2) Mitgliedstaaten und Rat	203
(3) Generalanwältin Sharpston	203
(4) EuGH	204
cc) Bewertung	204
(1) Bestimmung des Bedeutungsgehalts des Art. 351 AEUV	204
(2) Art. 351 AEUV und das Rechtsinstitut der „functional success‍i‍o‍n“ – gegensätzliche oder komplementäre Zielsetzungen?	207
(3) Voraussetzung der expliziten Zustimmung zur „functional succession“ gewahrt?	208
(4) Alternativer Lösungsansatz: Kündigungspflicht der Mitgliedstaaten anstatt Kündigungsmöglichkeit der EU?	209
dd) Fazit	210
5. Kapitel 10: Öffentliches Beschaffungswesen	212
6. Kapitel 11: Schutz geistigen Eigentums	213
7. Kapitel 12: Wettbewerb	216
8. Kapitel 13: Nachhaltige Entwicklung	217
a) Schritt 1: Systematische Normenbetrachtung	219
b) Schritt 2: Anwendung des centre-of-gravity-Tests	221
c) Ergebnis und Bewertung	224
9. Zwischenergebnis	226
II. Implizite ausschließliche Vertragsschlusskompetenz der EU gem. Art. 216 Abs. 1 Var. 2–4 AEUV i.V.m. Art. 3 Abs. 2 AEUV	227
1. Verkehrsdienstleistungen	229
2. Andere Investitionen als ausländische Direktinvestitionen	231
3. Zwischenergebnis	235
III. Geteilte Zuständigkeit zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten nach Art. 216 Abs. 1 Var. 2–4 i.V.m. Art. 4 Abs. 1, 2 lit. a) AEUV	235
IV. Annexkompetenzen	238
1. Institutionelle Bestimmungen und Verfahrensregelungen	238
2. Transparenzregeln	239
3. Streitbeilegung	240
a) Interne Streitbeilegung zwischen den Vertragsparteien	240
b) Investor-Staat-Streitbeilegung (Investor-State Dispute Settlement – ISDS)	242
4. Zwischenergebnis	244
V. Zusammenfassung	245
E. Rechtsfolgen und offene Rechtsfragen	245
I. Bedeutet geteilte Zuständigkeit zwingend ein gemischtes Abkommen?	245
II. Architektur künftiger Freihandelsabkommen	249
1. Einheitslösung	249
2. Trennungslösung	250
3. Bewertung	251
III. Auswirkungen auf Intra-EU-BITs	255
IV. Vereinbarkeit von ISDS-Klauseln mit EU-Recht?	257
1. ISDS-Mechanismus	258
2. Der Multilateral Investment Court (MIC) – Kühne Vision oder realistisches Vorhaben?	259
3. Fazit	262
V. Fazit	264
F. Gesamtfazit und Bewertung des Kompetenzgefüges auf dem Gebiet der gemeinsamen Handelspolitik infolge des Gutachtens 2/15	265
Kapitel 4: Analyse des geoökonomischen Potenzials der EU – auf dem Weg zu einem „global player“?	268
A. Die EU als „playground“ oder „global player“? – Aktuelle Entwicklungen und damit verbundene geoökonomische Problemstellungen	270
B. Ansätze der EU	273
I. Übergeordnet: Open Strategic Autonomy (OSA)	273
1. Begriff und Herkunft des Konzepts	273
2. Absichten und Ziele	278
3. Das Problem mit den Abhängigkeiten	280
4. Zielkonflikte spalten EU-Mitgliedstaaten	286
5. Fazit und Bewertung	289
II. Fokussierung auf eine European Economic Security Strategy (EESS)	290
1. Anlass, Absichten und Ziele	290
2. Inhalt und Umsetzung	292
a) Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit	293
b) Schutz vor Risiken	293
c) Zusammenarbeit	294
3. Wirtschaftliche Sicherheit als neuer strategischer Impuls	294
III. Konkrete Maßnahmen	296
1. Auf institutioneller Ebene	296
a) Einführung eines Chief Trade Enforcement Officer (CTEO)	297
b) Weitere Partizipationsgremien	299
c) Alternative Streitbeilegungsmechanismen	301
aa) Das Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) – Lebenserhaltende Maßnahme oder Sterbehilfe für das Streitbeilegungssystem des Welthandelsrechts?	302
bb) Bilaterale Streitbeilegungsoptionen	304
cc) Fazit	306
2. Auf legislativer Ebene	307
a) Reform der Handelsvergeltungs-VO	308
aa) Problemaufriss und Stand der Umsetzung	308
bb) Inhalt und Zielsetzung der Maßnahme	310
cc) Bewertung	311
b) Instrument betreffend das internationale Beschaffungswesen (International Procurement Instrument – IPI)	314
aa) Problemaufriss und Stand der Umsetzung	314
bb) Inhalt und Zielsetzung der Maßnahme	317
cc) Bewertung	320
c) Investment-Screening-VO	321
aa) Problemaufriss und Stand der Umsetzung	321
bb) Inhalt und Zielsetzung der Maßnahme	326
cc) Einschlägige Rechtsgrundlage	326
dd) Unverbindlicher Charakter der Investment-Screening-VO	328
ee) Bewertung	330
(1) Kritikpunkte	330
(2) Positives	334
ff) Fazit	336
d) Drittlands-Subventions-VO	340
aa) Problemaufriss und Stand der Umsetzung	340
bb) Inhalt und Zielsetzung der Maßnahme	345
cc) Rechtsgrundlage und Subsidiaritätsgrundsatz	347
dd) Herausforderungen bei der Umsetzung und Effektivität	348
ee) Überschneidung mit anderen Regelungsbereichen	350
ff) Bewertung	351
e) Anti-Coercion-Instrument (ACI)	352
aa) Problemaufriss	352
bb) Stand der Umsetzung	354
cc) Zielsetzung des Anti-Coercion-Instrument	358
dd) Inhaltliche Regelungen des Anti-Coercion-Instrument	360
(1) Schritt 1: Prüfverfahren	360
(2) Schritt 2: Reaktionsmöglichkeiten	360
(a) Unterrichtungspflicht und ggf. Aufforderung zur Schadensersatzleistung	361
(b) Konfliktlösungsverfahren	361
(c) Scheitern der Vermittlungsbemühungen	361
ee) Rechtsgrundlage	363
(1) Anwendungsbereich der in Betracht zu ziehenden Normen	363
(2) Eignung als Rechtsgrundlage für das ACI	364
(3) Entscheidung der Kommission	366
(4) Kritische Würdigung der Wahl der Rechtsgrundlage	366
ff) Bewertung	367
gg) Fazit	370
3. Bewertung der bislang initiierten Maßnahmen	371
C. Fazit: Das geoökonomische Erwachen der EU	373
Kapitel 5: Lösungsansätze de lege ferenda	378
A. Weiterer Ausbau der gemeinsamen Handelspolitik	378
I. Übergangslösungen	378
1. Beschränkung des bestehenden Ermessens der Mitgliedstaaten unter Rückgriff auf Art. 4 Abs. 3 EUV	378
a) Anwendbarkeit des Loyalitätsgrundsatzes des Art. 4 Abs. 3 EUV	379
b) Beispielsfall	379
c) Bewertung	380
2. Kooperationsmechanismen im Bereich der gemeinsamen Handelspolitik als ausschließlicher EU-Kompetenz	381
a) Funktionsweise von Kooperationsmechanismen	381
b) Vorteile	382
c) Nachteile	383
d) Fazit zu Kooperationsmechanismen	384
3. Bewertung der Übergangslösungen	384
II. Langfristige Lösungen	384
1. Erweiterung der Kompetenzklausel des Art. 207 AEUV um den Begriff der Geoökonomie	384
a) Begriff der Geoökonomie	385
aa) Abgrenzung zur Geopolitik	388
bb) Bedeutungswandel infolge fortschreitender Globalisierung	391
cc) Fazit (mit vorgeschlagenen Parametern zur Begriffsannäherung)	394
b) Kodifizierung der dynamischen Auslegung	398
aa) Notwendigkeit der dynamischen Auslegung	398
bb) Zusammenfassung der geäußerten Kritik	399
cc) Bewertung	401
c) Fazit	403
2. Reformen im europäischen Investitionsrecht	405
a) Überwindung der unnatürlichen Aufspaltung des Investitionsrechts	405
b) Umsetzung des Multilateral Investment Court (MIC)	406
c) Einführung eines verbindlichen Investment-Screenings auf EU-Ebene	408
d) Fazit: Auf dem Weg zu einer einheitlichen europäischen Investitionsunion (European Investment Union)	411
3. Umsetzung der bereits eingeleiteten Legislativmaßnahmen	413
4. Büro für strategische Autonomie bzw. geoökonomische Angelegenheiten	413
5. Regime der restriktiven Maßnahmen in die gemeinsame Handelspolitik überführen	415
a) Problemstellung	415
b) Lösungsvorschlag	419
c) Effekte und Fazit	420
III. Fazit zum ersten Lösungsweg	421
B. Etablierung einer echten gemeinsamen EU-Außen- und Sicherheitspolitik	423
I. Aktivierung der Art. 31 Abs. 2 bzw. 3 EUV	424
II. Ausweitung der Flexibilitätsklausel	426
III. Vollständige Aufgabe des Einstimmigkeitsprinzips in außen- und sicherheitspolitischen Fragestellungen	426
IV. Aufgabe sonstiger nationaler Zuständigkeitsvorbehalte	431
V. Überführung der GASP aus dem EUV in den AEUV sowie Unterwerfung unter die durch den Vertrag von Lissabon geschaffene Kompetenzordnung	432
VI. Hohe/r Vertreter/in der Union für Außen- und Sicherheitspolitik als Außenminister/in der EU	434
VII. Fazit zum zweiten Lösungsweg	435
C. Gesamtfazit zum Lösungskapitel	438
Teil 3: Quo vadis? Die EU in der neuen geoökonomischen Weltordnung	441
Literaturverzeichnis	448
Rechtsprechungsübersicht	492
Stichwortverzeichnis	500

Cite BOOK

Style

Format

Das geoökonomische Potenzial der EU

Unionsrechtlicher Kompetenzrahmen für geoökonomische Zielsetzungen in der gemeinsamen Handelspolitik

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation