Umfang und Grenzen der Bindungswirkung des völkerrechtlichen 1,5-Grad-Ziels
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Umfang und Grenzen der Bindungswirkung des völkerrechtlichen 1,5-Grad-Ziels
Valdés Cifuentes, Franziska Fiona
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1567
(2025)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Franziska Valdés Cifuentes studierte nach ihrem Schulabschluss in San José, Costa Rica von 2013 bis 2018 Rechtswissenschaften an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg und der Universidad de Chile. Ihr Referendariat absolvierte sie 2021 in Frankfurt am Main. Ihre Promotion im Umweltverfassungsrecht schloss sie 2024 an der Philipps-Universität Marburg am Lehrstuhl von Prof. Dr. Monika Böhm ab, gefördert durch ein Stipendium der Friedrich-Ebert-Stiftung. Seit 2024 ist sie am Bundesministerium der Justiz in Berlin tätig.Abstract
Im Klimabeschluss von 2021 hat das BVerfG das 1,5-Grad-Ziel des KSG herangezogen, um Art. 20a GG zu konkretisieren. Hinter dieser ›Konkretisierung‹ verbirgt sich eine in der Sache neue dogmatische Konstruktion. Diese Untersuchung setzt sich kritisch mit dieser auseinander und prüft mögliche Alternativen zur Anwendung des Art. 20a GG im Kontext des Klimawandels. Neben einer Auslegung mit besonderem Augenmerk auf dessen Entstehungsgeschichte wird auch die normhierarchische Wirkung des Völkervertragsrechts hinterfragt. Eine eigene Antwort auf die Frage, wie das 1,5-Grad-Ziel im deutschen Verfassungsrecht wirken kann, entwickelt diese Arbeit entlang dessen völkerrechtlichen Ursprungs. Sie wertet dabei einschlägige Rechtsprechung des BVerfG aus und zieht die Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes heran, um für die verfassungsrechtliche Wirkung von Völkervertragsrecht, wie sie heute bereits die EMRK genießt, eine systematisch reproduzierbare Lösung zu finden.»Scope and Limits of the Binding Effect of the International Law’s 1.5 Degree Target«: As part of the KSG, the 1.5 degree target has the status of a federal law. Nevertheless, the German constitutional court recurred to it in the climate decision to concretize Art. 20a GG with some binding force. This study examines the constitutional court’s dogmatic construction and possible alternatives. It develops its own solution, which, guided by the application of the ECHR in German constitutional law, is largely based on the origin of the 1.5 degree target in international law.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| I. Definitorische Vorfragen | 22 | ||
| II. Untersuchungsgegenstand | 23 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 23 | ||
| § 1 Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 25 | ||
| A. Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts | 25 | ||
| I. Hintergrund und Tatsachen | 25 | ||
| II. Entscheidung und rechtliche Begründung | 27 | ||
| 1. Zulässigkeit | 27 | ||
| 2. Begründetheit | 29 | ||
| a) Schutzpflichten | 29 | ||
| b) Abwehrrechte | 31 | ||
| III. Kernaussagen | 34 | ||
| B. Weitere einschlägige nationale Rechtsprechung | 37 | ||
| I. Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 18. Januar 2022 (Klimaschutz in den Ländern) | 37 | ||
| II. Beschluss zur Windenergie in Mecklenburg-Vorpommern vom 23. März 2022 | 41 | ||
| III. Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Dezember 2022 (Tempolimit) | 42 | ||
| C. Aufnahme der Beschlüsse in der Literatur | 43 | ||
| I. Normenhierarchische Bedenken | 45 | ||
| II. Begründungsmängel | 47 | ||
| III. Sonstige Kritik | 47 | ||
| D. Zwischenergebnis zur Rechtsprechung des BVerfG | 48 | ||
| § 2 Einordnung in dogmatische Konzepte | 49 | ||
| A. Auslegung | 49 | ||
| I. Wortlaut | 49 | ||
| 1. Natürliche Lebensgrundlagen | 50 | ||
| 2. Schutz | 52 | ||
| 3. In Verantwortung für künftige Generationen | 52 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 53 | ||
| II. Telos | 54 | ||
| III. Systematik | 55 | ||
| IV. Historie | 56 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte des Art. 20a GG | 57 | ||
| a) Sachverständigenkommission Staatszielbestimmungen/ Gesetzgebungsaufträge, 1983 | 57 | ||
| b) Gesetzesvorschlag der SPD, 10. Wahlperiode, 1984 | 59 | ||
| c) Gesetzesvorschlag der SPD, 11. Wahlperiode, 1987 | 60 | ||
| d) Gesetzesvorschlag der Fraktion DIE GRÜNEN, 11. Wahlperiode, 1987 | 60 | ||
| e) Gesetzesvorschlag des Bundesrates, 11. Wahlperiode BT, 1987 | 61 | ||
| f) Gesetzesvorschlag CDU/CSU und FDP, 11. Wahlperiode, 1990 | 62 | ||
| g) Gemeinsame Verfassungskommission, 1993 | 62 | ||
| h) Vorschläge nach GKV | 65 | ||
| i) Einführung in der 12. Legislaturperiode, 1994 | 65 | ||
| j) Einführung des Tierschutzes | 67 | ||
| k) Gesetzgebungsvorschlag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, 2018 | 67 | ||
| 2. Zusammenfassende Betrachtung | 68 | ||
| a) Zögerlicher Gestaltungsprozess als Wesensmerkmal der Norm | 69 | ||
| b) Vorrang der Gesetzgebung | 71 | ||
| c) Subjektive Rechte | 74 | ||
| d) Direktgeltung des Völkerrechts über Art. 20a GG | 75 | ||
| e) Historisches Verständnis der Begriffe „Umwelt“ und „natürliche Lebensgrundlagen“ | 77 | ||
| 3. Wandel im Verständnis | 78 | ||
| V. Änderungsverfahren | 81 | ||
| VI. Zwischenergebnis | 81 | ||
| B. Berücksichtigung der EMRK bei der Auslegung | 81 | ||
| I. Geltung der EMRK in der BRD | 81 | ||
| II. Art. 2 EMRK | 83 | ||
| III. Art. 8 EMRK | 84 | ||
| IV. Die EMRK und das Pariser Klimaabkommen | 85 | ||
| V. Zwischenergebnis | 88 | ||
| C. Konkretisierungsfunktion des einfachen Rechts | 88 | ||
| I. Der Begriff der Konkretisierung | 88 | ||
| II. Konkretisierungsauftrag des Art. 20a GG | 92 | ||
| 1. Vorrang der Gesetzgebung | 93 | ||
| 2. Auflösung von Spannungsverhältnissen durch die Gesetzgebung | 95 | ||
| 3. Öffentlichkeitsfunktion des Gesetzgebungsverfahrens | 96 | ||
| 4. Weitere Argumente | 96 | ||
| III. Konkretisierung gerade durch § 1 S. 3 KSG | 97 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 100 | ||
| D. Anwendungsvorrang | 100 | ||
| I. Pariser Klimaabkommen | 101 | ||
| II. EU-Grundrechte | 103 | ||
| 1. Anwendungsbereich und Prüfungsinhalt der EUGRCh | 104 | ||
| 2. Art. 37 EUGRCh | 106 | ||
| 3. Art. 2 EUGRCh | 108 | ||
| 4. Art. 3 EUGRCh | 108 | ||
| III. Weitere Normen | 110 | ||
| IV. Unionsrechtskonforme Auslegung | 110 | ||
| V. Zwischenergebnis | 110 | ||
| E. Übergesetzlicher Rang aufgrund völkerrechtlichen Ursprungs | 111 | ||
| I. Normenhierarchie | 111 | ||
| II. Geltung des Völkerrechts | 112 | ||
| 1. Allgemeine Regeln des Völkerrechts | 112 | ||
| 2. Völkervertragsrecht | 112 | ||
| a) Wortlaut | 113 | ||
| b) Historie | 114 | ||
| c) Systematik | 114 | ||
| d) Sinn und Zweck | 115 | ||
| III. Zwischenergebnis | 117 | ||
| F. Übergesetzliche Wirkung unter dem Gesichtspunkt der Völkerrechtsfreundlichkeit des GG | 118 | ||
| I. Einschlägige Rechtsprechung des BVerfG | 118 | ||
| 1. Saar-Statut | 118 | ||
| 2. Reichskonkordat | 119 | ||
| 3. Todesstrafe | 119 | ||
| 4. Unschuldsvermutung und Auslieferung | 120 | ||
| 5. Görgülü | 121 | ||
| a) Sachverhalt | 121 | ||
| b) Rechtliche Argumentation | 122 | ||
| 6. Alteigentümer | 124 | ||
| 7. Wiener Konsularrechtsübereinkommen | 126 | ||
| 8. Rechtshilfe bei Strafvollstreckung | 126 | ||
| 9. Lissabon-Urteil | 127 | ||
| 10. Sicherungsverwahrung | 127 | ||
| 11. UN-Behindertenrechtskonvention | 128 | ||
| 12. Treaty Override | 129 | ||
| a) Entscheidung | 129 | ||
| b) Sondervotum der Richterin König | 132 | ||
| 13. Zusammenfassende Bewertung | 133 | ||
| a) Menschenrechtliches Völkerrecht | 134 | ||
| b) Ius cogens und der Ewigkeitsgarantie unterliegendes Verfassungsrecht | 136 | ||
| c) Völkervertragsrechtsverletzungen | 138 | ||
| d) Zwischenergebnis | 140 | ||
| II. These – Auslegungslösung | 140 | ||
| III. Die Auslegungslösung im Gefüge des GG | 143 | ||
| 1. Formelle Dimension | 143 | ||
| a) Grundsatz der Völkerrechtsfreundlichkeit | 143 | ||
| aa) Herleitung | 144 | ||
| bb) Auswirkungen | 145 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 148 | ||
| b) Rechtsstaatsprinzip | 148 | ||
| c) Demokratieprinzip | 150 | ||
| aa) (Nachträgliche) Einflussmöglichkeiten des Gesetzgebers | 152 | ||
| (1) Innerstaatlich | 152 | ||
| (2) International | 155 | ||
| bb) Demokratische Legitimation | 157 | ||
| d) Pacta sunt servanda | 158 | ||
| e) Gewaltenteilung | 159 | ||
| f) Art. 79 Abs. 1 S. 1 GG | 161 | ||
| g) Verstoß gegen Souveränität | 162 | ||
| h) Systematischer Widerspruch zu Art. 25 GG | 162 | ||
| i) Zwischenergebnis | 163 | ||
| 2. Materielle Dimension | 163 | ||
| a) Bekenntnis des GG zum Umweltschutz | 163 | ||
| aa) Internationale Dimension des Art. 20a GG | 163 | ||
| bb) Menschenrechtsnähe des Art. 20 GG | 165 | ||
| cc) Grundrechtlicher Schutz vor Umwelteinwirkungen | 167 | ||
| (1) Art. 2 GG | 167 | ||
| (2) Recht auf ein ökologisches Existenzminimum | 168 | ||
| (3) Art. 12 GG | 168 | ||
| (4) Art. 14 GG | 169 | ||
| (5) Überprüfungsmaßstab | 169 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 171 | ||
| b) 1,5-Grad-Ziel als Auslegungsmaßstab | 172 | ||
| aa) Inhalt des Pariser Klimaabkommens | 172 | ||
| (1) Deckungsgleichheit der Schutzrichtung | 172 | ||
| (2) Übertragungsfähiger Inhalt | 172 | ||
| bb) Grenzen des 1,5-Grad-Ziels als Auslegungshilfe | 174 | ||
| c) Zwischenergebnis | 174 | ||
| 3. Anwendung der Auslegungslösung auf das 1,5-Grad-Ziel und Zusammenfassung | 175 | ||
| G. Blick über den Tellerrand | 176 | ||
| I. Nationale Gerichte | 177 | ||
| 1. Urgenda | 177 | ||
| 2. Friends of the Irish Environment | 177 | ||
| 3. Mathur et. al. v. Ontario | 178 | ||
| 4. Brasiliens Supremo Tribunal Federal | 179 | ||
| 5. Corte Suprema de Colombia | 179 | ||
| 6. Montana | 180 | ||
| 7. Commune de Grande-Synthe v. France | 181 | ||
| II. Internationale Gerichte und Gremien | 182 | ||
| 1. UN-Menschenrechtsausschuss | 182 | ||
| 2. People's Climate Case | 182 | ||
| 3. Duarte Agostinho et al., Klimaseniorinnen und Carême vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte | 183 | ||
| III. Fazit | 185 | ||
| § 3 Fazit | 186 | ||
| A. Zusammenfassung | 186 | ||
| B. Ergebnisvergleich: Konkretisierungslösung vs. Auslegungslösung | 189 | ||
| I. Flexibilität bei gleichzeitiger Vorhersehbarkeit | 190 | ||
| II. Rolle der Gewalten | 191 | ||
| III. Veränderbarkeit | 191 | ||
| IV. Gemeinsamkeiten | 192 | ||
| C. Ausblick | 193 | ||
| Literaturverzeichnis | 194 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 206 | ||
| Materialienverzeichnis | 209 | ||
| Stichwortverzeichnis | 212 |