Der Schutz des Arbeitnehmers vor Ungleichbehandlungen

BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der Schutz des Arbeitnehmers vor Ungleichbehandlungen
Ein Vergleich der Differenzierungsverbote des in Deutschland geltenden Arbeitsrechts
Abhandlungen zum deutschen und internationalen Arbeits- und Sozialrecht, Vol. 32
(2025)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Carina Lietzenmaier studierte Rechtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg mit dem Schwerpunkt Arbeit und soziale Sicherung. Während des Studiums war sie zunächst als wissenschaftliche Hilfskraft, anschließend als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Arbeitsrecht der Universität Freiburg tätig. Nach der ersten juristischen Prüfung im Jahr 2020 promovierte sie bei dem Direktor des Lehrstuhls, Prof. Dr. Sebastian Krebber, LL.M. (Georgetown). Seit Oktober 2023 ist sie Rechtsreferendarin am Landgericht Offenburg.Abstract
»Employees’ Protection Against Unequal Treatment. A Comparison of Differentiation Prohibitions in Labour Law Applicable in Germany«: The freedom of employers to treat employees differently is restricted by prohibitions of differentiation under national and european primary and secondary law. This dissertation analyses the equivalent basic structure of these provisions and examines how they are shaped by individual regulations. The author investigates which unequal treatments employees’ are legally protected against and under which conditions differentiation is permitted.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsübersicht | 9 | ||
Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
Einleitung | 25 | ||
I. (Un-)Gleichbehandlung im Arbeitsrecht | 25 | ||
II. Stand der Forschung | 26 | ||
III. Ziel der Arbeit und Gang der Untersuchung | 28 | ||
1. Kapitel: Erscheinungsformen und Grundstruktur arbeitsrechtlicher Differenzierungsverbote | 31 | ||
A. Erscheinungsformen arbeitsrechtlicher Differenzierungsverbote | 31 | ||
I. Allgemeine Differenzierungsverbote | 31 | ||
II. Besondere Differenzierungsverbote | 32 | ||
1. Besondere Differenzierungsverbote mit unionsrechtlichem Ursprung | 32 | ||
a) Primärrechtliche Normen | 32 | ||
b) Sekundärrechtliche Normen und nationale Umsetzungsakte | 33 | ||
2. Besonderes Differenzierungsverbot im nationalen Recht | 34 | ||
3. Besondere Differenzierungsverbote im allgemeinen Völkerrecht | 35 | ||
III. Maßregelungsverbote | 35 | ||
1. Allgemeine Maßregelungsverbote | 35 | ||
2. Funktionsträgerbezogene Maßregelungsverbote | 36 | ||
IV. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands | 37 | ||
B. Grundstruktur arbeitsrechtlicher Differenzierungsverbote | 39 | ||
I. Tatbestandliche Elemente | 39 | ||
1. Ungleichbehandlung | 39 | ||
a) Notwendigkeit einer Ungleichbehandlung | 39 | ||
b) Aufgeworfene Fragen zur Feststellung einer Ungleichbehandlung | 41 | ||
2. Differenzierung anhand relevanter Differenzierungskriterien | 42 | ||
a) Differenzierung anhand spezifischer Merkmale bei besonderen Differenzierungs- und Maßregelungsverboten | 42 | ||
b) Differenzierung anhand eines beliebigen Merkmals bei allgemeinen Differenzierungsverboten | 44 | ||
3. Ungleichbehandlung in vergleichbarer Situation | 44 | ||
II. Rechtfertigungsmöglichkeit | 46 | ||
C. Ergebnis und weiteres Vorgehen | 48 | ||
2. Kapitel: Tatbestandlich relevante Differenzierungen | 50 | ||
A. Vorliegen einer Ungleichbehandlung | 50 | ||
I. Vorgehen | 50 | ||
II. Vergleichskontext | 50 | ||
1. Mögliche Vergleichskontexte zur Feststellung einer ungleichen Behandlung | 50 | ||
a) Vergleich mehrerer Arbeitnehmer | 50 | ||
b) Vergleich eines Arbeitnehmers zu unterschiedlichen Zeitpunkten | 51 | ||
aa) Entzug einer günstigen Rechtsposition | 51 | ||
bb) Vorenthalten eines Vorteils | 51 | ||
2. Grundsatz: Vergleich mehrerer Arbeitnehmer | 52 | ||
a) Beim allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz | 52 | ||
b) Bei besonderen Differenzierungsverboten | 52 | ||
c) Bei den funktionsträgerbezogenen Maßregelungsverboten | 53 | ||
3. Vergleich eines Arbeitnehmers zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Rahmen der allgemeinen Maßregelungsverbote | 55 | ||
4. Erweiterung des grundsätzlich maßgeblichen Vergleichskontextes bei den Maßregelungsverboten | 57 | ||
a) Vergleich mehrerer Arbeitnehmer auch bei allgemeinen Maßregelungsverboten | 57 | ||
b) Vergleich eines Arbeitnehmers zu unterschiedlichen Zeitpunkten auch bei funktionsträgerbezogenen Maßregelungsverboten | 58 | ||
5. Zwischenergebnis | 60 | ||
III. Anforderungen an die Auswirkung der Ungleichbehandlung | 61 | ||
1. Notwendigkeit einer nachteiligen Auswirkung? | 61 | ||
a) Differenzierungsverbote, die eine „Benachteiligung“ oder „Schlechterbehandlung“ verlangen | 61 | ||
aa) Benachteiligungsverbot des § 7 Abs. 1 AGG | 61 | ||
bb) Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV und § 3 Abs. 1, § 7 EntgTranspG | 62 | ||
cc) Maßregelungsverbote | 63 | ||
dd) Verbot der Diskriminierung von Teilzeit- und befristet Beschäftigten, § 4 TzBfG | 63 | ||
b) Differenzierungsverbote mit neutralem Wortlaut | 64 | ||
aa) Unterschiedliche Behandlung wegen der Staatsangehörigkeit, Art. 45 AEUV | 64 | ||
bb) § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 66 | ||
cc) Anforderungen des Gleichbehandlungsgrundsatzes | 67 | ||
(1) Definitionen der Rechtsprechung | 67 | ||
(2) Erforderlichkeit einer nachteiligen Auswirkung | 68 | ||
c) Zwischenergebnis | 70 | ||
2. Feststellung einer nachteiligen Auswirkung | 71 | ||
a) Fragen bei der Ermittlung nachteiliger Auswirkungen | 71 | ||
b) Vergleichsmaßstab | 71 | ||
aa) Absoluter Vergleich der Rechtsfolgen | 71 | ||
bb) Relativer Vergleich der Arbeitnehmerstellung | 72 | ||
(1) Der pro-rata-temporis-Grundsatz des § 4 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 S. 2 TzBfG | 72 | ||
(a) Inhalt des pro-rata-temporis-Grundsatzes | 72 | ||
(b) Funktion des pro-rata-temporis-Grundsatzes | 73 | ||
(2) Berücksichtigung der Beschäftigungsdauer bei § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 76 | ||
cc) Folgen der unterschiedlichen Vergleichsmaßstäbe | 76 | ||
c) Vergleichsmethode | 77 | ||
aa) Gesamtvergleich | 77 | ||
bb) Sachgruppenvergleich | 78 | ||
(1) Methode des Sachgruppenvergleichs | 78 | ||
(2) Sachgruppenvergleich im Rahmen des § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 79 | ||
cc) Einzelvergleich | 80 | ||
(1) Methode des Einzelvergleichs | 80 | ||
(2) Einzelvergleich bei Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV und § 3 Abs. 1, § 7 EntgTranspG | 81 | ||
(3) Der Einzelvergleich als anerkannte Vergleichsmethode bei anderen Differenzierungsverboten | 82 | ||
(4) Einzelvergleich als Vergleichsmethode bei § 7 Abs. 1 AGG | 83 | ||
(a) Auslegung des AGG durch das BAG | 83 | ||
(b) Auslegung der Antidiskriminierungsrichtlinien durch den EuGH | 84 | ||
(c) Notwendigkeit eines Einzelvergleichs bei § 7 Abs. 1 AGG | 85 | ||
(5) Einzelvergleich als Vergleichsmethode bei § 4 TzBfG | 86 | ||
(a) Umstrittene Sachverhaltskonstellationen | 86 | ||
(b) Rechtsprechung des EuGH | 87 | ||
(c) Rechtsprechung des BAG | 89 | ||
(d) Stellungnahme | 91 | ||
dd) Zwischenergebnis | 93 | ||
IV. Die Vergleichsgruppen | 94 | ||
1. Vergleich realer Personengruppen | 94 | ||
a) Vergleich der tatsächlich gebildeten Personengruppen | 94 | ||
b) Räumlicher Vergleichsrahmen der Differenzierungsverbote | 96 | ||
aa) Grundsatz: Vergleich innerhalb des gesamten Regelungsbereichs | 96 | ||
bb) Beschränkung auf Vergleich innerhalb eines Betriebs bei § 4 Abs. 1, Abs. 2 TzBfG | 97 | ||
cc) Räumlicher Vergleichsrahmen des § 8 Abs. 1 AÜG | 97 | ||
(1) Vergleich mit Arbeitnehmern aus dem Betrieb des Entleihers | 97 | ||
(2) Auswirkungen auf den Schutz der Arbeitnehmer | 98 | ||
dd) Zwischenergebnis | 99 | ||
2. Vergleich mit einer hypothetischen Vergleichsgruppe | 100 | ||
a) Hypothetisch begünstigte Vergleichspersonen | 100 | ||
aa) Normative Vorgabe eines Vergleichs mit einer hypothetischen Vergleichsperson | 100 | ||
(1) Möglichkeit einer hypothetischen Vergleichsperson | 100 | ||
(a) § 3 Abs. 1 S. 1 AGG und § 3 Abs. 2 S. 1 EntgTranspG | 100 | ||
(b) § 4 TzBfG | 100 | ||
(c) Art. 5 Abs. 1 Richtlinie 2008/104/EG | 101 | ||
(aa) Der hypothetische Vergleich als Regelfall | 101 | ||
(bb) Richtlinienkonforme Umsetzung in § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG? | 102 | ||
(2) Die Behandlung des hypothetischen Vergleichsarbeitnehmers | 103 | ||
(a) Bestimmung anhand der Behandlung eines früheren Arbeitnehmers | 103 | ||
(b) Bestimmung anhand einer ausdrücklichen Regelung des Arbeitgebers | 104 | ||
(c) Vorgaben der §§ 2, 3 TzBfG | 104 | ||
(3) Auswirkungen auf den Schutz der Arbeitnehmer vor Ungleichbehandlungen | 105 | ||
(a) Auswirkungen auf § 3 Abs. 1 S. 1 AGG, § 3 Abs. 2 S. 1 EntgTranspG und § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 105 | ||
(b) Auswirkungen auf § 4 Abs. 1, Abs. 2 TzBfG | 106 | ||
bb) Vergleich mit einem hypothetisch begünstigten Arbeitnehmer auch bei den sonstigen Differenzierungsverboten | 108 | ||
(1) Gleichbehandlungsgrundsatz | 108 | ||
(2) Maßregelungsverbote | 110 | ||
(3) Art. 45 AEUV | 110 | ||
(4) Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV | 111 | ||
cc) Zwischenergebnis | 112 | ||
b) Hypothetisch benachteiligte Vergleichsperson | 113 | ||
aa) Auslegung der Richtlinie 2000/43/EG | 113 | ||
(1) Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Feryn | 113 | ||
(2) Bewertung der Entscheidung | 116 | ||
(3) Auswirkungen auf das AGG | 118 | ||
(a) Rechtliche Auswirkungen | 118 | ||
(b) Tatsächliche Auswirkungen | 119 | ||
bb) Kein Verbot der Benachteiligung hypothetischer Arbeitnehmer durch die anderen Differenzierungsverbote | 121 | ||
(1) Wortlaut | 121 | ||
(2) Systematik | 122 | ||
cc) Zwischenergebnis | 124 | ||
V. Entbehrlichkeit einer Ungleichbehandlung | 125 | ||
1. Erweiterungen des Schutzbereichs im AGG | 125 | ||
a) Verbot der Anweisung zu einer Benachteiligung, § 3 Abs. 5 AGG | 125 | ||
b) Belästigungsverbot, § 3 Abs. 3 und Abs. 4 AGG | 125 | ||
2. Verbot der Androhung und des Versuchs von Repressalien, § 36 Abs. 1 S. 2 HinSchG | 127 | ||
3. Beschränkungsverbot des Art. 45 AEUV | 127 | ||
4. Praktische Auswirkungen der Schutzbereichserweiterungen | 129 | ||
VI. Ergebnis zum Vorliegen einer Ungleichbehandlung | 129 | ||
B. Differenzierung anhand relevanter Differenzierungskriterien | 131 | ||
I. Vorgehen | 131 | ||
II. Differenzierungen anhand spezifischer Merkmale | 131 | ||
1. Geschützte Merkmale | 131 | ||
a) Persönliche Merkmale | 131 | ||
b) Atypische Arbeitsverhältnisse | 133 | ||
c) Wahrnehmung von Rechten | 134 | ||
aa) Konkrete Rechtsausübung | 134 | ||
bb) Allgemeine Funktionsträgereigenschaft | 134 | ||
2. Die benachteiligte Person als Träger eines geschützten Merkmals | 135 | ||
a) Grundsatz: Identität von benachteiligter Person und Merkmalsträger | 135 | ||
b) Drittbezogene Differenzierungen | 136 | ||
aa) Tatbestandliche Erfassung drittbezogener Differenzierungen | 136 | ||
(1) Beim Schutz vor Differenzierungen anhand persönlicher Merkmale | 136 | ||
(a) Die Antidiskriminierungsrichtlinien und das AGG | 136 | ||
(aa) Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Coleman | 136 | ||
(bb) Auswirkungen der Entscheidung auf das AGG | 137 | ||
(cc) Schutz vor drittbezogenen Differenzierungen auch bei den Merkmalen Rasse, ethnische Herkunft und Geschlecht | 138 | ||
(b) Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV und § 3 Abs. 1, § 7 EntgTranspG | 141 | ||
(c) Art. 45 AEUV | 143 | ||
(2) Beim Schutz vor Differenzierung aufgrund atypischer Beschäftigung | 145 | ||
(3) Beim Schutz vor Differenzierung aufgrund der Wahrnehmung von Rechten | 146 | ||
(4) Zwischenergebnis | 147 | ||
bb) Anforderungen an die Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Merkmalsträger | 148 | ||
(1) Anforderungen der § 16 Abs. 1 S. 2 AGG, § 9 S. 2 EntgTranspG und § 34 HinSchG | 148 | ||
(2) Anforderungen des § 7 Abs. 1 AGG | 148 | ||
(a) Auffassungen in der Literatur | 148 | ||
(b) Stellungnahme | 150 | ||
c) Zwischenergebnis | 152 | ||
3. Zusammenhang zwischen Differenzierung und geschütztem Merkmal | 153 | ||
a) Formen des Zusammenhangs | 153 | ||
aa) Unmittelbare Benachteiligung | 153 | ||
bb) Mittelbare Benachteiligung | 154 | ||
cc) Entbehrlichkeit eines spezifischen Zusammenhangs bei § 8 Abs. 1 AÜG | 155 | ||
b) Feststellung einer unmittelbaren Benachteiligung | 156 | ||
aa) Objektiver Zusammenhang | 156 | ||
(1) Offene unmittelbare Benachteiligung | 156 | ||
(a) Ausdrückliche Anknüpfung an ein geschütztes Merkmal | 156 | ||
(b) Konkludente Anknüpfung an ein geschütztes Merkmal | 157 | ||
(2) Verdeckte unmittelbare Benachteiligung | 157 | ||
(a) Verdeckte Benachteiligung aller Merkmalsträger | 157 | ||
(b) Verdeckte Benachteiligung einer Teilgruppe der Merkmalsträger | 159 | ||
(3) Differenzierung anhand mehrerer Kriterien (Plus-Benachteiligungen) | 161 | ||
(4) Zwischenergebnis | 162 | ||
bb) Subjektiver Zusammenhang | 163 | ||
(1) Erforderlichkeit eines subjektiven Zusammenhangs | 163 | ||
(2) Hinreichender subjektiver Zusammenhang bei Motivbündeln? | 164 | ||
(a) Motivbündel bei besonderen Differenzierungsverboten | 164 | ||
(b) Motivbündel bei Maßregelungsverboten | 166 | ||
(3) Subjektiver Zusammenhang als hinreichende Bedingung? | 169 | ||
(a) Bei § 7 Abs. 1 AGG | 169 | ||
(b) Bei § 4 TzBfG und den Maßregelungsverboten | 169 | ||
(c) § 3 Abs. 1, 7 EntgTranspG, Art. 157 AEUV und Art. 45 AEUV | 170 | ||
cc) Zwischenergebnis | 172 | ||
c) Feststellung einer mittelbaren Benachteiligung | 172 | ||
aa) Neutrales Differenzierungskriterium | 172 | ||
bb) Überwiegende Betroffenheit von Merkmalsträgern | 174 | ||
(1) Konkret statistischer Nachweis | 174 | ||
(a) Quantitativ überwiegende Betroffenheit | 174 | ||
(b) Erhebliche überwiegende Betroffenheit | 176 | ||
(2) Genereller Nachweis | 178 | ||
(a) Genereller Nachweis bei Art. 45 AEUV, § 3 Abs. 2 AGG, § 3 Abs. 3 S. 1 EntgTranspG | 178 | ||
(b) Genereller Nachweis auch bei Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV | 180 | ||
cc) Verbot mittelbarer Benachteiligungen bei allen merkmalsbezogenen Differenzierungsverboten? | 181 | ||
(1) Bei § 4 TzBfG | 181 | ||
(a) Wortlaut | 181 | ||
(b) Systematik und Historie | 182 | ||
(c) Telos des Verbots mittelbarer Benachteiligungen | 182 | ||
(2) Bei den Maßregelungsverboten | 184 | ||
dd) Zwischenergebnis | 185 | ||
III. Differenzierung anhand beliebiger Merkmale | 186 | ||
1. Notwendigkeit eines abstrakt-generellen Differenzierungskriteriums | 186 | ||
2. Die benachteiligte Person als Träger des Differenzierungsmerkmals? | 188 | ||
a) Bei ungleichmäßiger Normaufstellung | 188 | ||
b) Bei ungleichmäßigem Normvollzug | 188 | ||
3. Vorliegen eines abstrakt-generellen Differenzierungskriteriums | 189 | ||
a) Ausdrückliche Differenzierung | 189 | ||
b) Konkludente Differenzierung | 189 | ||
aa) Ermittlung anhand quantitativer Kriterien | 189 | ||
bb) Qualitative Ermittlung | 191 | ||
(1) Objektiv: Existenz eines Unterscheidungsmerkmals | 191 | ||
(2) Subjektiv: Differenzierung anhand des Merkmals | 193 | ||
IV. Ergebnis zur Differenzierung anhand relevanter Differenzierungskriterien | 194 | ||
C. Ungleichbehandlung in vergleichbarer Situation | 195 | ||
I. Vorgehen | 195 | ||
II. Notwendigkeit einer vergleichbaren Situation | 196 | ||
1. Bei Art. 45 AEUV | 196 | ||
2. Bei den Maßregelungsverboten | 197 | ||
III. Vergleichsgegenstand | 198 | ||
1. Bestandsaufnahme bisher herangezogener Vergleichsgegenstände | 198 | ||
a) Vergleich der Tätigkeiten | 198 | ||
aa) Normative Vorgabe eines Vergleichs der Tätigkeiten | 198 | ||
bb) Vergleich der Tätigkeiten beim Gleichbehandlungsgrundsatz | 198 | ||
b) Vergleich der persönlichen Situation | 199 | ||
aa) Bei offen gestalteten Differenzierungsverboten | 199 | ||
(1) Allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz | 199 | ||
(2) AGG und Antidiskriminierungsrichtlinien | 200 | ||
(3) Art. 45 AEUV | 201 | ||
bb) Bei Differenzierungsverboten, die einen Vergleich der Tätigkeiten vorsehen | 202 | ||
(1) Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV | 202 | ||
(2) § 4 Abs. 1, Abs. 2 TzBfG | 202 | ||
(3) § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 203 | ||
c) Zwischenergebnis | 203 | ||
2. Der maßgebliche Vergleichsgegenstand im Einzelfall | 204 | ||
a) Bestimmung des Vergleichsgegenstands | 204 | ||
aa) Keine Abhängigkeit von der Art der umstrittenen Arbeitsbedingung | 204 | ||
bb) Bestimmung des Vergleichsgegenstands anhand des Regelungszwecks | 205 | ||
b) Konkretisierung des Vergleichsgegenstands | 207 | ||
aa) Faktoren zur Bestimmung der persönlichen Situation | 207 | ||
(1) Ansätze in der Rechtsprechung des EuGH | 207 | ||
(2) Stellungnahme | 209 | ||
bb) Faktoren zur Bestimmung der zu vergleichenden Tätigkeiten | 211 | ||
(1) Konkretisierung einer Tätigkeit durch den EuGH | 211 | ||
(2) Ansatz der Literatur | 213 | ||
(3) Auffassung des BAG | 213 | ||
(4) Stellungnahme | 214 | ||
3. Zwischenergebnis | 216 | ||
IV. Der Vergleichsmaßstab | 217 | ||
1. Gleichbehandlung in vergleichbarer Situation | 217 | ||
a) Gleiche Situation | 217 | ||
b) Vergleichbare Situation | 217 | ||
2. Gleichbehandlung im Fall gleichwertiger Tätigkeiten | 219 | ||
a) Gleichbehandlung bei gleichwertigen Tätigkeiten im Rahmen von Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV, § 3 Abs. 1, § 7 EntgTranspG und § 8 Abs. 2 AGG | 219 | ||
aa) Normative Vorgaben | 219 | ||
bb) Definition gleichwertiger Tätigkeit durch den EuGH | 220 | ||
cc) Feststellung gleichwertiger Tätigkeiten nach deutschem Recht | 222 | ||
dd) Zwischenergebnis | 223 | ||
b) Gleichbehandlung bei gleichwertiger Tätigkeit bei den weiteren Differenzierungsverboten | 223 | ||
aa) § 4 Abs. 1, Abs. 2 TzBfG | 223 | ||
bb) Allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz | 225 | ||
cc) Art. 45 AEUV | 226 | ||
3. Zwischenergebnis | 227 | ||
V. Ergebnis zur Ungleichbehandlung in vergleichbarer Situation | 228 | ||
D. Ergebnis zu den tatbestandlich relevanten Differenzierungen | 228 | ||
3. Kapitel : Unzulässige Diskriminierungen: Die Rechtfertigungsmöglichkeiten | 231 | ||
A. Vorgehen | 231 | ||
B. Anforderungen an den Rechtfertigungsgrund | 232 | ||
I. Sachlicher Grund | 232 | ||
1. Rechtfertigung aus sachlichen Gründen | 232 | ||
2. Existenz (irgend-)eines Rechtfertigungsgrundes | 233 | ||
3. Sachlichkeit des Grundes | 235 | ||
a) Zusammenhang zwischen Differenzierung und verfolgtem Ziel | 235 | ||
b) Rechtmäßigkeit des verfolgten Ziels | 236 | ||
c) Beschränkung auf „wirkliche Bedürfnisse“ des Arbeitgebers? | 237 | ||
aa) Bei Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV | 237 | ||
bb) Bei Benachteiligung wegen Teilzeit- und befristeter Beschäftigung | 238 | ||
cc) Bei mittelbaren Benachteiligungen gemäß § 3 Abs. 2 AGG und den Antidiskriminierungsrichtlinien | 238 | ||
(1) Unternehmerische Entscheidung als sachlicher Grund | 238 | ||
(2) Beschränkung durch den EuGH in der Rechtssache WABE | 239 | ||
(3) Reichweite der Beschränkung | 240 | ||
dd) Beim allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz | 241 | ||
d) Zwischenergebnis | 243 | ||
II. Berufliche Anforderungen | 244 | ||
1. Rechtfertigung aufgrund beruflicher Anforderungen | 244 | ||
2. Wesentliche und entscheidende berufliche Anforderung und rechtmäßiger Zweck, § 8 Abs. 1 AGG | 244 | ||
a) Anwendungsbereich | 244 | ||
b) Gegenstand der beruflichen Anforderungen | 245 | ||
c) Wesentliche Anforderung | 246 | ||
d) Entscheidende Anforderung | 248 | ||
aa) Objektiv entscheidende Anforderungen | 248 | ||
bb) Entscheidende Anforderungen aufgrund einer unternehmerischen Entscheidung? | 249 | ||
(1) Auffassung des BAG | 249 | ||
(2) Urteil des EuGH in der Rechtssache Bougnaoui | 250 | ||
e) Rechtmäßiger Zweck | 252 | ||
aa) Legalitätskontrolle | 252 | ||
bb) Legitimitätskontrolle | 253 | ||
(1) Notwendigkeit einer Legitimitätskontrolle | 253 | ||
(2) Feststellung legitimer Zwecke | 254 | ||
(a) Bei objektiven Anforderungen einer Tätigkeit | 254 | ||
(b) Verwirklichung nicht ausschließlich individueller Ziele | 254 | ||
(c) Kein legitimer Zweck allein wegen der Verwirklichung eines grundrechtlich besonders geschützten Belangs | 256 | ||
f) Vergleich mit den Voraussetzungen einer Rechtfertigung aus sachlichen Gründen | 258 | ||
3. Gerechtfertigte berufliche Anforderung, § 9 Abs. 1 AGG | 258 | ||
a) Beschränkung auf wesentliche, rechtmäßige Anforderungen | 258 | ||
b) Berufliche Anforderung aufgrund der Art der Tätigkeit | 259 | ||
c) Berufliche Anforderung aufgrund des kirchlichen Selbstbestimmungsrechts | 260 | ||
aa) Das deutsche Konzept der kirchlichen Selbstbestimmung | 260 | ||
bb) Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Egenberger | 261 | ||
cc) Bewertung der Entscheidung des EuGH | 262 | ||
dd) Auswirkungen auf § 9 Abs. 1 AGG | 264 | ||
d) Vergleich mit den Rechtfertigungsmöglichkeiten gemäß § 8 Abs. 1 AGG | 266 | ||
4. Loyalitätsanforderung, § 9 Abs. 2 AGG | 267 | ||
a) Anwendungsbereich | 267 | ||
b) Rechtfertigende Loyalitätsanforderungen | 268 | ||
c) Praktische Auswirkungen des § 9 Abs. 2 AGG | 269 | ||
III. Legitimes Ziel, § 10 AGG | 270 | ||
1. Rechtfertigung unmittelbarer Benachteiligungen wegen des Alters | 270 | ||
2. Objektivität und Angemessenheit des verfolgten Ziels | 270 | ||
3. Legitimität des verfolgten Ziels | 271 | ||
a) Rechtmäßigkeit | 271 | ||
b) Beschränkung auf sozialpolitische Ziele? | 271 | ||
aa) Anforderung des Art. 6 Abs. 1 Richtlinie 2000/78/EG | 271 | ||
bb) Keine Beschränkung in § 10 AGG | 272 | ||
cc) Richtlinienkonformität des § 10 AGG | 273 | ||
4. Vergleich mit der Rechtfertigung aus sachlichen Gründen | 275 | ||
IV. Positive Maßnahmen | 276 | ||
1. Rechtfertigung aufgrund positiver Maßnahmen | 276 | ||
2. Voraussetzungen einer positiven Maßnahme | 278 | ||
3. Auswirkungen auf die Rechtfertigungsmöglichkeiten des Arbeitgebers | 280 | ||
V. Taugliche Gründe zur Rechtfertigung einer Benachteiligung wegen der Staatsangehörigkeit, Art. 45 AEUV | 281 | ||
1. Der ordre-public-Vorbehalt des Art. 45 Abs. 3 AEUV | 281 | ||
a) Rechtfertigung von Benachteiligungen gemäß Art. 45 Abs. 3 lit. a) bis d) AEUV | 281 | ||
b) Rechtfertigung von Benachteiligungen gemäß Art. 45 Abs. 2 AEUV? | 281 | ||
2. Zwingende Gründe des Allgemeininteresses | 283 | ||
a) Rechtfertigung mittelbarer Benachteiligungen und Beschränkungen | 283 | ||
b) Auswirkungen auf die Rechtfertigungsmöglichkeiten privater Arbeitgeber | 284 | ||
3. Erweiterung der Rechtfertigungsmöglichkeiten für Private | 285 | ||
a) Problemstellung | 285 | ||
b) Die Auffassung des EuGH | 286 | ||
aa) Entscheidung in der Rechtssache Angonese | 286 | ||
bb) Weitere Entscheidungen zu den Personenverkehrsfreiheiten | 286 | ||
c) Stellungnahme | 288 | ||
aa) Grundrechtlich geschützte Ziele des Arbeitgebers kein zwingendes Allgemeininteresse | 288 | ||
bb) Sachliche Erwägungen als tauglicher Rechtfertigungsgrund | 289 | ||
4. Vergleich mit den Rechtfertigungsgründen anderer Differenzierungsverbote | 291 | ||
a) Rechtfertigung aufgrund sozialpolitischer Ziele, § 10 AGG | 291 | ||
b) Rechtfertigung aus sachlichen Gründen bei mittelbarer Benachteiligung wegen anderen Merkmalen | 291 | ||
VI. Ergebnis | 292 | ||
C. Anforderungen an die differenzierende Maßnahme | 294 | ||
I. Notwendigkeit einer Verhältnismäßigkeitsprüfung | 294 | ||
1. Voraussetzung bei den besonderen Differenzierungsverboten | 294 | ||
a) Verhältnismäßigkeit ausdrücklich vorausgesetzt | 294 | ||
b) Notwendigkeit einer „angemessenen“ und „erforderlichen“ Maßnahme | 294 | ||
c) Notwendigkeit einer „gerechtfertigten“ Maßnahme | 295 | ||
2. Anforderungen einer Verhältnismäßigkeitsprüfung | 296 | ||
a) Die Verhältnismäßigkeitsprüfung im deutschen und europäischen Recht | 296 | ||
aa) Vierstufige Prüfung nach deutschem Verständnis | 296 | ||
bb) Dreistufige Prüfung des Art. 5 Abs. 4 EUV | 297 | ||
cc) Zwischenergebnis und weiteres Vorgehen | 299 | ||
b) Geeignetheit | 300 | ||
c) Erforderlichkeit | 301 | ||
aa) Anknüpfungspunkte zur Bestimmung der Erforderlichkeit | 301 | ||
bb) Eingrenzung des benachteiligten Personenkreises | 302 | ||
(1) Bei Ungleichbehandlungen aus tätigkeitsbezogenen Gründen | 302 | ||
(a) Rechtfertigung gemäß § 8 Abs. 1 AGG und aus sachlichen Gründen | 302 | ||
(b) Eingrenzung durch „wesentliche“ berufliche Anforderung bei § 9 Abs. 1 und Abs. 2 AGG | 303 | ||
(2) Bei Ungleichbehandlungen aus betriebsbezogenen Gründen | 304 | ||
(3) Bei Ungleichbehandlungen aufgrund von Allgemeininteressen | 305 | ||
cc) Veränderung der Rahmenbedingungen | 306 | ||
(1) Mögliche Alternative mit gleicher Eignung? | 306 | ||
(2) Zugunsten von Menschen mit Behinderung | 307 | ||
dd) Mildere Form der Benachteiligung | 309 | ||
(1) Bei Ungleichbehandlungen aus tätigkeitsbezogenen Gründen | 309 | ||
(2) Bei Ungleichbehandlungen aus betriebsbezogenen Gründen | 310 | ||
(3) Bei Ungleichbehandlungen aufgrund von Allgemeininteressen | 311 | ||
ee) Zwischenergebnis | 312 | ||
d) Angemessenheit | 313 | ||
aa) Inhalt der Angemessenheitsprüfung | 313 | ||
bb) Abstrakte Gewichtung der gegenüberstehenden Interessen | 314 | ||
(1) Gewichtung des Gleichbehandlungsinteresses | 314 | ||
(2) Gewichtung des Differenzierungsinteresses | 316 | ||
(a) Verwirklichung von Grundrechten des Arbeitgebers | 316 | ||
(b) Verwirklichung von Rechten Dritter | 317 | ||
(aa) Verwirklichung von Grundrechten | 317 | ||
(bb) Verwirklichung sonstiger rechtmäßiger Interessen | 317 | ||
(c) Verwirklichung von Allgemeininteressen | 319 | ||
(aa) Interessen von verfassungs- und unionsprimärrechtlichem Rang | 319 | ||
(bb) Gewicht sonstiger Ziele des Allgemeininteresses | 320 | ||
(3) Zwischenergebnis | 321 | ||
cc) Konkrete Abwägung der Interessen im Einzelfall | 321 | ||
(1) Bei der Verwirklichung von Grundrechten des Arbeitgebers | 321 | ||
(a) Rechtfertigung durch objektive berufliche Anforderungen, § 8 Abs. 1 AGG | 321 | ||
(aa) Grundsätzlich überwiegendes Differenzierungsinteresse | 321 | ||
(bb) Objektive Anforderung im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft | 322 | ||
(b) Rechtfertigung gemäß § 9 Abs. 1 und Abs. 2 AGG | 323 | ||
(aa) Abwägung durch deutsche Gerichte | 323 | ||
(bb) Anforderungen des EuGH | 325 | ||
(cc) Das Differenzierungsinteresse der Religionsgemeinschaften im Einzelfall | 326 | ||
(α) Bei Anforderungen an die Religionszugehörigkeit, § 9 Abs. 1 AGG | 326 | ||
(β) Bei Verhaltensanforderungen an Religionsangehörige, § 9 Abs. 2 AGG | 327 | ||
(c) Rechtfertigung durch sachliche Gründe | 329 | ||
(2) Bei der Verwirklichung von (Grund-)Rechten Dritter | 332 | ||
(3) Bei der Verwirklichung von Allgemeininteressen | 334 | ||
(a) § 10 AGG | 334 | ||
(aa) Grundsätzlich Abwägung anhand der konkreten Interessenlage | 334 | ||
(bb) Entscheidungen des EuGH zur Angemessenheit von Regelaltersgrenzen | 336 | ||
(cc) Bewertung | 337 | ||
(b) Art. 45 Abs. 3 AEUV | 339 | ||
(c) Rechtfertigung durch subjektive berufliche Anforderungen, § 8 Abs. 1 AGG | 340 | ||
(d) § 5 AGG | 341 | ||
(e) Rechtfertigung durch sachliche Gründe | 343 | ||
dd) Zwischenergebnis | 345 | ||
e) Ergebnis | 346 | ||
II. Anforderungen beim allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz | 348 | ||
1. Notwendigkeit einer Verhältnismäßigkeitsprüfung beim allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz? | 348 | ||
a) Die Entwicklung der Rechtsprechung | 348 | ||
b) Analogie zur Verhältnismäßigkeitsprüfung bei den besonderen Differenzierungsverboten? | 349 | ||
c) Notwendigkeit verhältnismäßiger Differenzierungen wegen mittelbarer Drittwirkung von Grundrechten | 351 | ||
aa) Mittelbare Drittwirkung von Art. 3 Abs. 1 GG | 351 | ||
bb) Mittelbare Drittwirkung sonstiger Grundrechte | 352 | ||
d) Zwischenergebnis | 354 | ||
2. Anforderungen der Willkürprüfung | 354 | ||
aa) Geeignetheit | 354 | ||
bb) Berücksichtigung milderer Mittel? | 355 | ||
cc) Keine Interessenabwägung | 356 | ||
III. Ergebnis | 356 | ||
D. Rechtfertigungsmöglichkeiten bei sämtlichen Differenzierungsverboten? | 357 | ||
I. Rechtfertigung bei unmittelbarer Differenzierung anhand des Geschlechts im Entgeltbereich, Art. 157 Abs. 1, 2 AEUV | 357 | ||
1. Rechtfertigungsmöglichkeiten | 357 | ||
2. Auswirkungen der beschränkten Rechtfertigungsmöglichkeiten | 360 | ||
a) Zulässige Ungleichbehandlung bei unterschiedlicher Qualifikation | 360 | ||
b) Zulässige Ungleichbehandlung bei Kausalität anderer Gründe als des Geschlechts | 361 | ||
3. Zwischenergebnis | 363 | ||
II. Rechtfertigung bei den Maßregelungsverboten | 363 | ||
III. Rechtfertigung im Rahmen des § 8 Abs. 1 S. 1 AÜG | 364 | ||
IV. Ergebnis | 366 | ||
Zusammenfassung der Ergebnisse | 367 | ||
I. Feststellung einer Ungleichbehandlung | 367 | ||
II. Differenzierung anhand relevanter Differenzierungskriterien | 368 | ||
III. Ungleichbehandlung in vergleichbarer Situation | 370 | ||
IV. Rechtfertigungsmöglichkeiten | 370 | ||
Literaturverzeichnis | 374 | ||
Stichwortverzeichnis | 401 |