Andeutungstheorie und Versterbensklausel

Anika Janetzki

doi:10.3790/978-3-428-59587-7

Andeutungstheorie und Versterbensklausel

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Janetzki, A. (2025). Andeutungstheorie und Versterbensklausel. Auslegung eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments für den Fall eines »gleichzeitigen Versterbens«. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59587-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Andeutungstheorie und Versterbensklausel

Auslegung eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments für den Fall eines »gleichzeitigen Versterbens«

Janetzki, Anika

Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 599

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59587-7
978-3-428-19587-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59587-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 242
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Law: wills, probate, succession

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Anika Janetzki nahm zum Sommersemester 2016 an der Ruhr-Universität Bochum ihr Studium der Rechtswissenschaften auf, das sie 2021 mit dem Ersten Juristischen Staatsexamen abschloss. Im Anschluss war sie bis 2022 als wissenschaftliche Mitarbeiterin in der fakultätseigenen Examensvorbereitung der Ruhr-Universität Bochum tätig. Im Jahr 2022 erhielt sie ein einjähriges Promotionsstipendium der Kanzlei Loschelder Rechtsanwälte. Von 2023 bis 2024 arbeitete sie sodann als wissenschaftliche Mitarbeiterin in derselben Kanzlei. Seit September 2024 absolviert sie ihr Rechtsreferendariat am Landgericht Düsseldorf.

Abstract

Das gemeinschaftliche Testament ist ein verbreitetes, aber fehleranfälliges Instrument des Erbrechts - besonders, wenn es ohne juristische Beratung errichtet wird. Auslegungsschwierigkeiten treten in der Praxis vor allem bei sogenannten »Versterbensklauseln« auf, die den Fall eines gleichzeitigen Versterbens der Eheleute regeln sollen. Die Frage, wie weit die Todesfälle zeitlich auseinanderfallen dürfen, um noch von einer »Gleichzeitigkeit« ausgehen zu können, steht im Spannungsverhältnis zwischen gesetzlich geforderter Formstrenge und der Ermittlung des wirklichen Erblasserwillens gemäß § 133 BGB. In diesem Zusammenhang ist insbesondere die Andeutungstheorie kritisch zu hinterfragen. »Gleichzeitiges Versterben« meint nicht zwingend einen Tod in gleicher Sekunde. Maßgeblich ist vielmehr, ob der länger lebende Ehegatte noch testierfähig war. Um Unsicherheiten bei der Auslegung künftig zu vermeiden, erscheint eine gesetzliche Regelung für solche Klauseln sinnvoll.»Theory of Intimation and Death Clause. Interpretation of a Joint Spousal Will in the Event of ›Simultaneous Death‹«: The joint will is a widespread but error-prone instrument of inheritance law, particularly in the case of »death clauses« in the event of the simultaneous death of the spouses. The question of »simultaneity« is in tension between the legal formal requirements and the determination of the testator's will (§ 133 BGB). A statutory regulation for the interpretation of such clauses appears to make sense in order to avoid uncertainties.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Erster Teil: Einführung	15
A. Einleitung	15
B. Gegenstand der Untersuchung	17
I. Problemaufriss und Anlass der Untersuchung	17
II. Kontextualisierung der „Versterbensklausel“ im Rahmen des gemeinschaftlichen Ehegattentestaments	19
1. Konstellation des sog. Berliner Testaments	19
2. Einordnung der Fälle der sog. Versterbensklausel	20
3. Konsequenzen unterschiedlicher Auslegung für die Wirksamkeit	22
III. Forschungsstand und Grenzen der Untersuchung	22
1. Stand der Forschung	22
2. Ausgeklammerte Fragestellungen und Begrenzung der Untersuchung	23
C. Methode und Gang der Untersuchung	24
Zweiter Teil: Grundlagen der Untersuchung	26
A. Formvorschriften im Zivilrecht	26
I. Bedeutung des Grundsatzes der Privatautonomie	26
II. Formzwang	27
III. Formzwecke als Rechtfertigung	28
1. Formzwecke beim gemeinschaftlichen Testament, §§ 2247, 2267 BGB	29
a) Echtheit, Klarstellung und Beweis	30
b) Eigener Wille	31
c) Warnfunktion	32
d) Konfliktvermeidung	33
e) Beratungs- und Abschlussfunktion	34
2. Zusammenfassende Schlussfolgerung	34
B. Auslegungsgrundsätze	35
I. Terminologische Klärung: Auslegungsbegriff	35
II. Auslegungsfähigkeit und -bedürftigkeit als Grundvoraussetzung?	36
1. Eindeutigkeitsregel nach Paulus	36
2. „Eindeutigkeit“ im Auslegungskontext	37
3. Auswirkungen der Auslegungsfähigkeit und Auslegungsbedürftigkeit	39
4. Konsequenz für die Charakterisierung der Eindeutigkeitstheorie	41
III. Auslegungsmethode	42
1. § 133 BGB als Auslegungsmaxime	43
2. Tatsächliche Vermutungen	45
3. Erläuternde und ergänzende (Testaments-)‌Auslegung	47
a) Erläuternde Auslegung und Konzept der Erklärungsermittlung	47
aa) Wortlaut der letztwilligen Verfügung	48
bb) Umstände außerhalb der letztwilligen Verfügung	48
(1) Differenzierung zwischen Auslegungsmittel und Auslegungsgegenstand	50
(2) Differenzierungsprämisse und Versterbensklausel	51
b) Ergänzende Auslegung: Methodik und Voraussetzungen	52
aa) „Lücke“ im Testament und lückenbegründende Defizite	55
(1) (Un-)‌Vollständigkeit des Tatbestandes	55
(2) Defizite auf Rechtsfolgenseite	56
bb) Planwidrigkeit	57
cc) Lückenschließung	58
c) Zusammenfassende Abgrenzung	58
4. Schlussfolgerung	59
IV. Besonderheiten der Auslegung gemeinschaftlicher Testamente	59
C. Wechselwirkung zwischen Auslegung und Form: Andeutungstheorie im Erbrecht	61
I. Zum Hintergrund	61
II. Relevanz der Andeutungstheorie	63
1. Formgebundenheit der zugrundeliegenden Erklärung?	63
2. Im Kontext der Auslegungsarten	66
III. Eindeutigkeits- vs. Andeutungstheorie	70
1. Der „funktionale Zusammenhang“ und die historische Entwicklung der verschiedenen Ansätze	71
a) „Alte“ Andeutungstheorie (Urkundstext)	73
b) Andeutungstheorie in jüngerer Rechtsprechung	74
2. Die unterschiedlichen Ansätze zum Verhältnis von Auslegung und Form	76
a) Die Bedeutung der unterschiedlichen Ansichten	76
b) Maßgeblichkeit der Formzwecke	77
aa) Zum Hintergrund	77
bb) Vorüberlegung	79
cc) Die relevanten Formzwecke	81
(1) Echtheit	81
(2) Eigener Wille	82
(a) Abgrenzung zum Testamentsentwurf	82
(b) Anforderungen an den Inhalt	82
(3) Klarstellungsfunktion	83
(4) Warnfunktion	83
(5) Beweisfunktion	84
dd) Zusammenfassung	87
3. Stellungnahme: Andeutungstheorie als Formproblem?	88
a) Notwendigkeit der Stellungnahme	88
aa) § 2078 Abs. 1 BGB	88
bb) Praxisrelevanz	90
b) Die Bewertung des Verhältnisses von Form und Auslegung unter Berücksichtigung des funktionalen Zusammenhangs	91
aa) Im Kontext der Auslegungsmethodik	91
bb) Im Kontext der Beweisfunktion	95
cc) Im Kontext der Prozessökonomie	98
dd) Resümee des funktionalen Zusammenhangs	99
c) Stellungnahme	102
4. Fazit	106
IV. Kritik an der Andeutungstheorie unter Berücksichtigung ihrer Funktion	107
1. Die Rechtsregel der falsa demonstratio non nocet	108
a) Anwendbarkeit der falsa demonstratio-Regel auf das Testament	108
b) Konsequenzen für die Andeutungstheorie	109
2. Ernsthaftigkeit des Regelungsgehalts	111
a) Begründungsehrlichkeit	113
b) Andeutungsmaßstab	114
V. Abschließende Zusammenfassung	117
Dritter Teil: Auslegung der Formulierung des „gleichzeitigen“ Ablebens	119
A. Auslegungsfähiger und auslegungsbedürftiger Auslegungsgegenstand im konkreten Fall der Versterbensklausel	119
I. Auslegungsgegenstand	119
1. Versterbensklausel	119
2. Erscheinungsformen der Klausel	119
II. Auslegungsfähigkeit	120
III. Auslegungsbedürftigkeit	120
B. Klärung der einschlägigen Auslegungsart	121
I. Vorliegen eines Tatbestandsdefizits	123
II. Vorliegen eines Rechtsfolgendefizits	124
III. Ergebnis	124
C. Die Behandlung der Versterbensklausel in der Rechtsprechung	126
I. Die Bedeutung der Ausgestaltung der Klausel	126
1. „Gemeinsam“	127
2. „Beiderseitig“	129
3. „Im Falle“	129
4. Fazit	129
II. Rechtsprechungsanalyse	130
1. Extensives Verständnis	131
a) OLG Hamm, Beschluss vom 6.1.2011 – 15 Wx 484/10	131
b) OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 9.4.1996 – 20 W 265/95	135
c) Zusammenfassung und Bewertung	135
2. Erweiterndes Verständnis bei vorliegendem Ausnahmecharakter	136
a) BayObLG, Beschluss vom 17.12.1979 – BReg. 1 Z 76/79	136
b) OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 3.3.1998 – 20 W 143/95	137
c) OLG Hamm, Beschluss vom 1.7.2011 – 15 W 327/10	138
d) OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.7.2017 – 3 Wx 91/16	139
e) OLG München, Beschluss vom 16.7.2007 – 31 Wx 35/07	140
f) OLG München, Beschluss vom 14.10.2010 – 31 Wx 84/10	141
g) OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.12.1993 – 8 W 583/92	142
h) KG, Beschluss vom 9.11.2018 – 6 W 48/18	143
i) OLG München, Beschluss vom 24.10.2013 – 31 Wx 139/13	144
j) Zusammenfassung und Bewertung	145
3. Die Entscheidung des BGH	147
a) OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.12.2018 – 21 W 38/18	147
b) BGH, Beschluss vom 19.6.2019 – IV ZB 30/18	148
4. Restriktives Verständnis	150
a) KG	150
b) Oberlandesgerichte	151
c) Bewertung	152
III. Abschließende Einschätzung	153
D. Vereinbarkeit der Rechtsprechung mit (erbrechtlichen) Auslegungsmethoden und Versuch der Konkretisierung des Andeutungsmaßstabes	154
I. Wortlautauslegung	154
1. Wortsinn nach allgemeinem Verständnis	154
2. Wortsinn aus erbrechtlicher Sicht	155
3. Allgemeiner Sprachgebrauch	156
4. Relevanz der verschiedenen Ausgestaltungsmöglichkeiten	157
II. Auslegung unter Berücksichtigung des Zwecks der Versterbens- bzw. Katastrophenklausel	157
1. Zum Hintergrund	157
2. Sinn und Zweck	158
a) Erbschaftsteuerliche Erwägungen	158
aa) Berücksichtigung des Verwandtschaftsverhältnisses	159
(1) Unterschiedliches Verwandtschaftsverhältnis	159
(2) Identisches Verwandtschaftsverhältnis	160
bb) Konsequenz für die Zweckbestimmung der Versterbensklausel in erbschaftsteuerlicher Hinsicht	162
cc) Vereinbarkeit mit dem Zivilrecht	162
dd) Konsequenzen/Rückschlüsse für die Auslegung der „problematischen“ Versterbensklausel	163
b) Maßgeblicher Auslegungsanknüpfungspunkt	165
aa) Möglichkeit des erbrechtlichen Erwerbes im Anschluss an Nagel	165
bb) Verfügungsmöglichkeit des länger Lebenden	166
(1) Als Auslegungsanknüpfungspunkt	166
(2) Konsequenz für die rechtliche Qualifikation der Einsetzung des Begünstigten	168
cc) Anforderungen an die Unfähigkeit, ein neues Testament zu errichten	169
(1) Handlungs- vs. Testierfähigkeit	169
(2) Abgrenzung und Stellungnahme	170
(3) Anforderungen an die zum Tod und zur Unfähigkeit führende Ursache	171
(4) Bestehende Testierfähigkeit	172
(a) Testierfähigkeit im Wirksamkeitssinne	172
(b) Testierfähigkeit im tatsächlichen Sinne	173
(5) Konkretisierung der Zeitspanne	173
c) Freistellungsklausel	175
III. Systematische Auslegung	176
1. Rückgriff auf andere Regelungen	176
a) § 2084 BGB und Umdeutung nach § 140 BGB	176
b) Kommorientenvermutung, § 11 VerschG	177
aa) Normzweck	178
bb) Analoge Anwendung?	178
(1) Einfaches zeitliches Auseinanderfallen der Todesfälle	178
(2) Zeitliches Auseinanderfallen der Todesfälle bei gleicher Todesursache	178
cc) Ergebnis	179
c) Analogie zu § 2097 BGB	180
2. Einfluss der „Wechselbezüglichkeit“ auf die Auslegung	181
IV. Resümee	181
Vierter Teil: Vergleich mit dem anglo-amerikanischen Recht	183
A. Anstoß der Vergleichung	183
B. Vergleich unter dem Blickwinkel des Spannungsverhältnisses zwischen Auslegung und Form	183
I. Begriffsbestimmung „anglo-amerikanisch“	183
II. Gemeinschaftliches Ehegattentestament im anglo-amerikanischen Raum	184
III. Formanforderungen und -funktionen	185
IV. Testamentsauslegung	187
1. Die sog. no extrinsic evidence rule oder plain meaning rule	187
2. Begünstigter im Erbfall und Auswirkung seiner Bestimmung auf die problematischen Konstellationen	188
a) Bestimmung des Begünstigten	188
b) Konsequenz für die Konstellation „Versterbensklausel“	190
c) In re Estate of Duke: Reformation und error in expression	190
aa) Reformation of wills	190
bb) Error in expression	191
cc) Vergleich mit dem deutschen Recht	191
dd) Vor- und Nachteile eines zwischengeschalteten Treuhänders (personal representative) und des probate-Verfahrens	193
V. Reformation in Versterbensklauselkonstellationen nach deutschem Recht?	194
VI. Fazit	196
Fünfter Teil: Praxisauswirkungen	198
A. Im streitigen Verfahren	198
I. Beweiserhebung, Beweiswürdigung und Verteilung der Beweis- und Behauptungslast	198
1. Non liquet-Situation	198
2. Keine zweistufige (Form-)‌Prüfung und Relevanz des funktionalen Zusammenhangs	199
3. Kriterium der Verfügungsmöglichkeit als gesetzliche oder tatsächliche Vermutung?	200
a) Gesetzliche Vermutung	201
b) Tatsächliche Vermutung	202
II. Erfüllung	204
B. Im Rahmen der Testamentsgestaltung	204
I. Anordnung der Testamentsvollstreckung als Gestaltungsempfehlung bei einfacher Versterbensklausel	204
II. Gestaltung der letztwilligen Verfügung unter vorheriger Berücksichtigung zeitlich versetzten Versterbens	205
1. Gemeinschaftliches Testament ohne Schlusserbeneinsetzung	205
2. Gemeinschaftliches Testament mit (gleicher) Schlusserbeneinsetzung	206
3. Gestaltungsmöglichkeiten bei unterschiedlicher Einsetzung durch die Erblasser	207
a) Anordnung einer Vor- und Nacherbschaft	208
b) Anordnung eines Vermächtnisses	208
c) Pflichtteilsanspruch durch Enterbung des Ehegatten?	209
4. „Erweiterte Katastrophenklausel“	210
5. Alternative Versterbensklausel	211
6. Erreichung steuerlicher Vorteile durch die Testamentsgestaltung	212
7. Überflüssigkeit der Versterbensklausel?	214
Sechster Teil: Schlussbetrachtung	216
A. Ausblick und Lösungsansatz	216
I. De lege lata	216
II. De lege ferenda	218
B. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen	220
Literaturverzeichnis	222
I. Onlinequellen	222
II. Printquellen	223
Stichwortverzeichnis	240

Cite BOOK

Style

Format

Andeutungstheorie und Versterbensklausel

Auslegung eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments für den Fall eines »gleichzeitigen Versterbens«

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation