Dezentrale Autonome Organisationen (DAOs)

Maximilian Steiner

doi:10.3790/978-3-428-59508-2

Dezentrale Autonome Organisationen (DAOs)

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Steiner, M. (2025). Dezentrale Autonome Organisationen (DAOs). Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht, »lex cryptographica« und Blockchain Arbitration. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59508-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Dezentrale Autonome Organisationen (DAOs)

Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht, »lex cryptographica« und Blockchain Arbitration

Steiner, Maximilian

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 244

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59508-2
978-3-428-19508-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59508-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 436
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Private international law & conflict of laws
Distributed databases

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Maximilian Steiner studierte von 2017–2023 Rechtswissenschaften an der Europa-Universität Viadrina und promovierte dort zum Thema Dezentraler Autonomer Organisationen. Parallel absolvierte er ein Wirtschaftsrechts-Masterstudium an der IU Internationale Hochschule. Seit November 2024 ist er Rechtsreferendar am Brandenburgischen Oberlandesgericht.

Abstract

Das Kollisionsrecht stellt seit Savigny auf den Sitz des Rechtsverhältnisses ab. Wo ist dieser Sitz aber bei einer dezentralen Blockchain und einer dezentralen Blockchain-Gesellschaft (DAO) zu finden? Gleiches gilt für die lokalisierend ausgestalteten Vorschriften über die internationale Zuständigkeit. Diese knüpfen meist an den Wohnsitz einer der Parteien an. Wo kann dieser Wohnsitz aber bei den pseudonymen Akteuren einer DAO lokalisiert werden?

Die Arbeit untersucht dieses Spannungsverhältnis und beschäftigt sich im Anschluss mit zwei potentiellen Lösungsmöglichkeiten. Die Anknüpfung an das Recht des Programmcodes einer DAO und den Bräuchen ihrer Netzwerkteilnehmer (sog. lex cryptographica) als Lösung der Schwierigkeiten des Kollisionsrechts und der blockchain-internen Streitbeilegung in Form von Blockchain Arbitration als Lösung der Herausforderungen der Vorschriften über die internationale Zuständigkeit.
»Decentralized Autonomous Organizations (DAOs). International jurisdiction, conflict of laws, ›lex cryptographica‹ and Blockchain Arbitration«: The thesis addresses the challenges of conflict of laws and international jurisdiction in connection with the pseudonymity of DAO members and the decentralization of DAOs. Two potential solutions are considered: the law of the blockchain’s code and the practices of its network participants (so-called lex cryptographica), and blockchain-internal dispute resolution through Blockchain Arbitration procedures.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abbildungsverzeichnis	27
Abkürzungsverzeichnis	28
Einleitung	35
§ 1 Untersuchungsgegenstand	36
A. Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht bei DAO-Sachverhalten	37
B. Lex cryptographica und Blockchain Arbitration als Lösung der Herausforderungen	39
§ 2 Gang der Darstellung	41
Teil 1: Grundlagen einer Dezentralen Autonomen Organisation	43
§ 1 Technische Grundlagen	43
A. Funktionsweise der Blockchain-Technologie	43
I. Ausgangslage: Vertrauen und das Problem der byzantinischen Generäle	44
II. Lösung durch die Blockchain-Technologie	46
1. Die einzelnen Blöcke und deren Verkettung	47
a) Transaktionen	47
b) Kopf und Hashwert	47
c) Verteilung in einem Peer-to-Peer-Netzwerk	48
d) Teilnehmer des Netzwerkes	49
2. Das Hinzufügen eines neuen Blockes im Proof-of-Work-Verfahren	50
a) Ablauf	51
b) Forks	52
c) Mining-Pools	52
3. Lösung des Problems der byzantinischen Generäle	53
III. Einzelfragen	53
1. Ablauf einer Transaktion von Krypto-Token	54
2. Änderungen des Blockchain-Codes	55
3. Der Proof-of-Stake-Konsensmechanismus	55
IV. Systematisierung von Blockchain-Netzwerken	56
1. Arten von Blockchain-Netzwerken	56
2. Eigenschaften von Blockchain-Netzwerken	57
a) Dezentralität	58
b) Unveränderlichkeit	58
c) Pseudonymität	58
d) Trustlessness	59
3. Anwendungsfelder der Blockchain-Technologie	59
4. Das Kryptowährungsökosystem aus Sicht eines Nutzers	60
B. Funktionsweise von Smart Contracts	62
I. Begriff	62
II. Funktionsweise	64
III. Verbindung zur Außenwelt	65
C. Funktionsweise von DAOs	65
I. Begriff einer DAO	66
1. Technologiebezug	67
2. Autonomiegrad	68
3. Koordinierung durch Ausgabe von DAO-Token und Abstimmungen	69
4. Gewinnerzielungsabsicht	70
5. Definition für die Arbeit	70
II. Lebenszyklen einer DAO	71
III. Die Geschichte von The DAO	72
IV. Arten von DAOs	74
1. Bitcoin und Ethereum als DAO	75
2. Unterscheidung nach dem gemeinsamen Zweck	75
a) Investment-DAO	75
b) Spenden-DAO	76
c) Social-DAO	76
d) Protokoll-DAO	76
D. Zusammenfassung	77
§ 2 Materiell-rechtliche Grundlagen	78
A. Krypto-Token	78
I. Terminologie	78
1. Krypto-Token	79
2. Kryptowährung	79
3. Kryptowert	80
a) KWG	80
b) MiCAR	81
4. Kryptowertpapier	81
II. Token-Arten	82
1. Einteilung nach der Funktion	82
a) Currency-Token	82
b) Utility-Token	83
c) Investment-Token	83
d) Hybrid-Token	84
e) Einordnung von DAO-Token	84
aa) Investment-DAO	85
bb) Spenden-DAO	85
cc) Social-DAO	86
dd) Protokoll-DAO	87
2. Einteilung nach dem Inhalt	87
a) Extrinsische Token	87
b) Intrinsische Token	88
c) Einordnung von DAO-Token	88
III. Einordnung in das Zivilrecht	88
1. Krypto-Token als relative Rechte	89
2. Absolute Rechte an Krypto-Token	90
a) Eigentum	90
b) Immaterialgüterrechte	91
c) Zwischenergebnis	93
3. Krypto-Token als sonstiges Recht i.S.v. § 823 I BGB	93
4. Zwischenergebnis	94
IV. Einordnung in das Kapitalmarktrecht	94
1. Formelle Kriterien	95
2. Materielle Kriterien	95
a) Currency-Token	96
b) Investment-Token	96
c) Utility-Token	97
3. Übertragung auf DAO-Token	98
V. Zusammenfassung	98
B. Exkurs: Rechtsfragen bei Smart Contracts	99
I. Vertragsschluss	100
II. Unwirksamkeit und Leistungsstörungen	101
III. AGB-Recht	101
IV. Verbotene Eigenmacht	102
V. Zusammenfassung	103
C. Gesellschaftsrechtliche Einordnung von DAOs	104
I. Die DAO als vertragliche Bindung	104
II. Die DAO als gesellschaftsvertragliche Bindung	106
III. Rechtsform einer DAO	107
1. Vorüberlegungen	107
2. Stiftung	107
3. Körperschaft	108
4. Personengesellschaft	109
a) KG	109
b) GbR oder OHG	109
5. Zwischenergebnis	111
IV. Haftung der Gesellschafter einer DAO	111
1. Akzessorische Haftung als Gesamtschuldner	111
2. Möglichkeiten der Haftungsbeschränkung	112
V. Rechtsvergleichender Blick	113
1. US-Bundesstaaten	113
a) Vermont	113
b) Wyoming	114
c) Utah	114
2. Marshall Islands	115
3. Bedeutung für die deutsche Rechtsordnung	115
VI. Zusammenfassung	116
D. Zwischenergebnis	117
Teil 2: Internationale Zuständigkeit bei DAOs	118
§ 1 Besonderheiten des IZPR	118
A. Mehrebenensystem der Rechtsquellen	119
B. Eigenheiten bei der Auslegung	120
§ 2 Gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten innerhalb einer DAO	121
A. Darstellung des Sachverhalts	122
B. Vorüberlegungen	122
C. Internationale Zuständigkeit nach der EuGVVO	122
I. Anwendungsbereich der EuGVVO	123
1. Sachlicher Anwendungsbereich	123
2. Räumlich-persönlicher Anwendungsbereich	124
a) Wohnsitz in einem EU-Mitgliedstaat	124
aa) Wohnsitz eines DAO-Gesellschafters	124
bb) Wohnsitz der DAO	125
(1) DAO als Gesellschaft oder juristische Person	125
(2) Satzungsmäßiger Sitz einer DAO	126
(3) Hauptverwaltung einer DAO	126
(4) Hauptniederlassung einer DAO	127
(5) Zwischenergebnis	127
b) Wohnsitz in einem Drittstaat	128
3. Zwischenergebnis	128
II. Ausschließlicher Gerichtsstand für Gesellschaftsstreitigkeiten	128
1. Räumlich-persönlicher Anwendungsbereich	129
2. Sachlicher Anwendungsbereich	129
a) Begriff der juristischen Person und der Gesellschaft	129
b) Fragen der Gültigkeit oder Nichtigkeit einer DAO	131
c) Fragen der Auflösung einer DAO	131
d) Fragen der Gültigkeit der Beschlüsse der Organe einer DAO	131
e) Zwischenergebnis	132
3. Sitzort der DAO	132
4. Zwischenergebnis	133
III. Gerichtsstand für Verbrauchersachen	134
IV. Besondere Gerichtsstände	135
1. Vertragsgerichtsstand	135
2. Deliktsgerichtsstand	136
V. Allgemeiner Gerichtsstand	139
VI. Gerichtsstandsvereinbarungen	140
VII. Rügelose Einlassung	141
VIII. Zwischenergebnis	141
D. Internationale Zuständigkeit nach der ZPO	141
I. Eingeschränkter Anwendungsbereich	142
II. Besonderer Gerichtsstand der Mitgliedschaft	142
III. Besonderer Gerichtsstand der Vermögensverwaltung	143
1. Die Tätigkeit einer Investment-DAO als Vermögensverwaltung	143
2. Erfassung nur bestimmter gesellschaftsrechtlicher Streitigkeiten	143
3. Bestimmung des Ortes der Verwaltung	143
IV. Weitere besondere Gerichtsstände	144
1. Vermögensgerichtsstand	144
2. Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsortes	145
3. Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung	146
V. Allgemeiner Gerichtsstand	147
VI. Gerichtsstandsvereinbarungen und rügelose Einlassung	148
VII. Zwischenergebnis	148
E. Ergebnis	149
§ 3 Erwerb von DAO-Token am Primärmarkt	149
A. Darstellung des Sachverhalts	149
I. Begriff und Ablauf eines ICO	149
II. Vertragsparteien des ICO-Vertrages	151
B. Internationale Zuständigkeit nach der EuGVVO	153
I. Anwendungsbereich der EuGVVO	153
II. Ausschließlicher Gerichtsstand für Gesellschaftsstreitigkeiten	154
III. Verbrauchergerichtsstand	154
1. Verbrauchereigenschaft der Investoren	154
2. Fehlende Verbrauchereigenschaft der DAO	155
3. Ausrichten der gewerblichen Tätigkeit auf den Wohnsitzmitgliedstaat des Investors	155
a) Rechtssache Pammer/Alpenhof	156
aa) Allgemeine Definition des EuGH	156
bb) Spezielle Kriterien für Internetverträge	157
b) Literaturspezifische Ausrichtungskriterien vor Erlass der Rs. Pammer/Alpenhof	158
aa) Unterscheidung zwischen aktiven und passiven Websites	158
bb) Disclaimer als Begrenzung des Ausrichtens	160
c) Literaturspezifische Ausrichtungskriterien nach Erlass der Rs. Pammer/Alpenhof	160
d) Übertragung auf eine DAO-ICO	161
aa) Übertragung der Kriterien aus der Rs. Pammer/Alpenhof	161
bb) Übertragung der Kriterien der Literatur	163
e) Einfluss der Geoblocking-VO	163
4. Zwischenergebnis	164
IV. Vertragsgerichtsstand	164
1. DAO-ICO-Vertrag als Vertrag i.S.v. Art. 7 Nr. 1 EuGVVO	165
2. Bestimmung des Erfüllungsortes	165
a) Kaufvertrag über bewegliche Sachen	165
aa) CISG	166
bb) Rom I-VO	167
cc) Zwischenergebnis	167
b) Dienstleistungsvertrag	168
c) Bestimmung nach der lex causae	168
3. Zwischenergebnis	169
V. Allgemeiner Gerichtsstand	169
VI. Gerichtsstandsvereinbarung und rügelose Einlassung	169
VII. Zwischenergebnis	170
C. Internationale Zuständigkeit nach der ZPO	170
I. Eingeschränkter Anwendungsbereich	171
II. Besonderer Gerichtsstand für außerhalb von Geschäftsräumen geschlossene Verträge	171
III. Besonderer Gerichtsstand der Mitgliedschaft	171
IV. Weitere besondere Gerichtsstände	172
V. Allgemeiner Gerichtsstand	173
VI. Gerichtsstandsvereinbarung und rügelose Einlassung	173
VII. Zwischenergebnis	173
D. Ergebnis	174
§ 4 Erwerb von DAO-Token am Sekundärmarkt	174
A. Darstellung des Sachverhalts	174
I. DAO-Token-Vertrag und On/Off-Chain-Kryptobörsen	174
II. Vertragsbeziehungen auf dem Sekundärmarkt	176
III. Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes	176
B. Vorüberlegungen	176
C. DAO-Token-Verträge bei einer zentralen Off-Chain-Kryptobörse	177
I. Anwendungsbereich und Verbrauchergerichtsstand	177
II. Vertragsgerichtsstand und Wohnsitzermittlung	178
III. Mitgliedschaftsgerichtsstand	179
IV. Allgemeiner Gerichtsstand	179
V. Gerichtsstandsvereinbarung und rügelose Einlassung	180
VI. Zwischenergebnis	180
D. DAO-Token-Verträge bei einer zentralen On-Chain-Kryptobörse	181
I. Verbrauchergerichtsstand	181
II. Niederlassungsgerichtsstand	182
III. Sitzbestimmung einer zentralen On-Chain-Kryptobörse	182
IV. Gerichtsstandsvereinbarung	183
V. Zwischenergebnis	183
E. DAO-Token-Verträge bei einer dezentralen On-Chain-Kryptobörse	183
F. Ergebnis	184
§ 5 Übertragung von DAO-Token	184
A. Darstellung des Sachverhalts	185
B. Unterscheidung nach dem Ursprung der Streitigkeit	185
I. Streitigkeiten vertraglichen Ursprungs	186
II. Streitigkeiten deliktischen Ursprungs	186
C. Ergebnis	187
§ 6 Ergebnis	187
A. Schwierigkeiten der Gerichtsstände der EuGVVO und ZPO	187
B. Schwierigkeiten beim Binnenverhältnis einer DAO und DAO-ICO-Verträgen	187
C. Weniger Herausforderungen bei Sekundärmarktverträgen	188
D. Lösungsmöglichkeiten	188
I. Gerichtsstandsvereinbarungen, rügelose Einlassung und Notzuständigkeit	188
II. Blockchain Arbitration	188
III. Verbreitete Anerkennung der DAO-LLC oder ähnlicher Rechtskleider	189
IV. Stärkere Regulierung dezentraler Kryptobörsen	189
Teil 3: Anwendbares Recht bei DAOs	190
§ 1 Besonderheiten des IPR	191
§ 2 Gesellschaftsrechtliche Statusfragen einer DAO	192
A. Qualifikation einer DAO als Gesellschaft	195
I. Gesellschaftsbegriff nach europäischem Recht	195
1. Niederlassungsfreiheit	195
2. Rom I-VO	196
a) Systematische Erwägungen	197
b) Historische Erwägungen	197
c) Zwischenergebnis	198
3. Zwischenergebnis	198
II. Gesellschaftsbegriff nach nationalem Kollisionsrecht	199
III. Übertragung auf eine DAO	200
IV. Anknüpfung von Spenden-‍, Social- und Protokoll-DAOs	201
B. Anknüpfung nach der Sitz- und Gründungstheorie	202
I. Entstehungsgeschichte der Sitz- und Gründungstheorie	204
1. Entstehung der Gründungstheorie in England	204
2. Entstehung der Sitztheorie in Belgien und Frankreich	204
3. Gründungs- und Sitztheorie in Deutschland	205
4. Bedeutung für die Anknüpfung von DAOs	208
II. Tatsächlicher Verwaltungssitz einer DAO	208
1. Verwaltungssitz im digitalen Raum	208
2. Zwingende Existenz des Verwaltungssitzes?	210
3. Rückgriff auf die Gründungstheorie	210
III. Gründungsstaat einer DAO	211
IV. Zwischenergebnis	213
C. Alternative Anknüpfungspunkte	213
I. Subjektive Anknüpfungspunkte	214
1. Freie Rechtswahl	214
2. Wahl der lex cryptographica und COALA-Modellgesetz	215
II. Objektive Anknüpfungspunkte	216
1. Aufenthaltsort des Initiators oder Kurators	216
2. Aufenthaltsort der Validator-Nodes oder DAO-Token-Inhaber	217
3. Belegenheitsort des Vermögens der DAO	218
4. Sitz der Blockchain-Stiftung	218
5. Akzessorische Anknüpfung an das Gesellschaftsstatut der Treuhandgesellschaft	219
6. Akzessorische Anknüpfung an das Vertrags- oder Deliktsstatut	221
7. Lex fori	222
III. Konkreter Lösungsvorschlag	222
D. Ergebnis	223
§ 3 Erwerb von DAO-Token am Primärmarkt	223
A. CISG	225
B. Rom I-VO	226
I. Sachlicher Anwendungsbereich	226
1. Verbindung zu dem Recht verschiedener Staaten	226
2. Bereichsausnahme für Verpflichtungen aus Wertpapieren	228
3. Bereichsausnahme für Fragen des Gesellschaftsrechts	229
4. Zwischenergebnis	229
II. Rechtswahl	230
1. Vereinbarung der Rechtswahl	230
2. Wirksamkeit und Wirkungen der Rechtswahl	231
3. Vorteile einer Rechtswahl bei einer ICO	232
III. Sonderanknüpfung für Verbraucherverträge	232
1. Ausschluss für Finanzmarktgeschäfte (lit. d)	233
a) Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit einem Finanzinstrument (Alt. 1)	234
aa) DAO-Token als Finanzinstrumente	234
bb) Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit den DAO-Token	234
cc) Zwischenergebnis	235
b) Rechte und Pflichten, durch die die Bedingungen für die Ausgabe oder das öffentliche Angebot bezüglich übertragbarer Wertpapiere festgelegt werden (Alt. 2)	235
aa) Übertragbare Wertpapiere	235
bb) Rechte und Pflichten, durch die Bedingungen festgelegt werden	235
cc) Ausgabe oder öffentliches Angebot	236
dd) Rückausnahme für Finanzdienstleistungen	236
2. Zwischenergebnis	237
IV. Objektive Anknüpfung nach Art. 4 Rom I-VO	237
1. Art. 4 Abs. 1 lit. a und b Rom I-VO	238
2. Vertragscharakteristische Leistung nach Art. 4 Abs. 2 Rom I-VO	238
a) DAO-Token gegen Fiatwährung	239
b) DAO-Token gegen Krypto-Token	239
c) Zwischenergebnis	240
d) Gewöhnlicher Aufenthalt der DAO	240
3. Auffangklausel in Art. 4 Abs. 4 Rom I-VO	241
a) Traditionelle Kriterien	241
b) DAO-ICO-spezifische Kriterien	242
aa) Sitz der Emissions- oder Treuhandgesellschaft	242
bb) Sprache der Website	243
cc) Recht des für die Regulierung zuständigen Staates	243
dd) Recht des Staates, der für das Verwaltungsverfahren des ICO zuständig ist	243
ee) Gewöhnlicher Aufenthalt der Gründer der DAO	244
4. Zwischenergebnis	244
C. Ergebnis	244
§ 4 Erwerb von DAO-Token am Sekundärmarkt	245
A. DAO-Token-Verträge bei einer zentralen On-Chain-Kryptobörse	246
I. Rechtswahl	246
II. Sonderanknüpfung für Verbraucherverträge	247
1. Ausschluss für Finanzmarktgeschäfte (lit. d)	247
2. Ausschluss für innerhalb multilateraler Systeme geschlossener Verträge (lit. e)	248
a) Zentrale On-Chain-Kryptobörse als multilaterales System	248
aa) System	249
bb) Multilateralität	250
cc) Zusammenführung der Interessen einer Vielzahl Dritter am Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten	251
dd) Zwischenergebnis	251
b) Zusammenführen nach nicht-diskretionären Regeln	251
c) Zusammenführen nach Maßgabe eines einzigen Rechts	252
d) Vertragsschluss innerhalb des Systems	254
3. Zwischenergebnis	254
III. Objektive Anknüpfung nach Art. 4 Rom I-VO	254
1. DAO-Token-Vertrag als (Finanz-)‌Dienstleistungsvertrag	255
2. DAO-Token-Vertrag als innerhalb eines multilateralen Systems geschlossener Vertrag	255
3. Verhältnis von Art. 4 Abs. 1 lit. b und lit. h Rom I-VO	256
IV. Zwischenergebnis	257
B. DAO-Token-Verträge bei einer dezentralen Kryptobörse	257
I. Rechtswahl	258
II. Sonderanknüpfung für Verbraucherverträge	258
III. Objektive Anknüpfung nach Art. 4 Rom I-VO	259
1. Dezentrale Kryptobörsen als multilaterales System	259
2. Schwierigkeiten bei der Anknüpfung	259
IV. Zwischenergebnis	260
C. Ergebnis	261
§ 5 Übertragung von DAO-Token	261
A. Qualifikation des Übertragungsaktes	262
I. Schuldrechtliche Qualifikation	262
II. Zessionsrechtliche Qualifikation	264
III. Immaterialgüterrechtliche Qualifikation	264
IV. Sachenrechtliche Qualifikation	265
1. Meinungen zum kollisionsrechtlichen Sachbegriff	266
2. Einordnung von elektronischen Wertpapieren	268
V. Wertpapierrechtliche Qualifikation	268
VI. Zwischenergebnis	269
B. Unterscheidung zwischen Token-Hauptstatut und Token-Sachstatut	269
I. Wertpapierrechtsstatut und Wertpapiersachstatut	269
II. Übertragung auf DAO-Token	270
C. Token-Hauptstatut von DAO-Token	271
D. Token-Sachstatut von DAO-Token	272
I. Maßgeblichkeit des Token-Sachstatuts	272
1. Hauptstatut lehnt dingliche Wirkungen ab	272
2. Hauptstatut erkennt beschränkt dingliche Wirkungen an	273
3. Hauptstatut erkennt vollständige dingliche Wirkungen an	273
4. Zwischenergebnis	273
II. Anknüpfung nach § 32 eWpG	274
1. Elektronische Wertpapiere im deutsch-sachrechtlichen Sinne	274
2. Ausländische Formen elektronischer Wertpapiere	275
3. Anknüpfung von DAO-Token ausländischen Rechts	276
a) Recht des aufsichtsführenden Staates	276
aa) Internationale Aufsichtszuständigkeit keines Staates	277
bb) Internationale Aufsichtszuständigkeit eines Staates	277
cc) Internationale Aufsichtszuständigkeit mehrerer Staaten	277
b) Sitz der registerführenden Stelle	279
c) Sitz des Emittenten	280
4. Zwischenergebnis	280
III. Anknüpfung nach § 17a DepotG	281
1. Regelungsgedanke des Depotgesetzes und dezentrale DAO-Token	281
2. Sammelverwahrung nicht möglich	281
IV. Allgemeine Kollisionsregel in Art. 43 Abs. 1 EGBGB	283
V. Verzicht auf eine Anknüpfung des Token-Sachstatuts	284
VI. Alternative Anknüpfungspunkte	286
1. Subjektive Anknüpfungspunkte	286
a) Zulässigkeit einer Rechtswahl im Internationalen Sachenrecht	287
b) Globale Rechtswahl	288
c) Transaktionsbezogene Rechtswahl	290
d) Zwischenergebnis	290
2. Objektive Anknüpfungspunkte	290
a) Intermediärsbezogene Anknüpfungspunkte	291
aa) Recht des aufsichtsführenden Staates	291
bb) Sitz der Nodes	292
cc) Gewöhnlicher Aufenthalt des Programmierers	292
dd) Sitz eines zentralen Verwahrers oder des Inhabers eines Master-Keys	293
ee) Sitz eines Intermediärs und Sitz des Emittenten	294
b) Transaktionsbezogene Anknüpfungspunkte	295
aa) Gewöhnlicher Aufenthalt des Veräußerers	295
bb) Belegenheitsort des Private-Key	296
cc) Ort, an dem sich Krypto-Token nach der Transaktion befinden	296
c) Akzessorische Anknüpfung an das Token-Hauptstatut	297
d) Lex fori	297
3. Zwischenergebnis	298
E. Ergebnis	299
§ 6 Ergebnis	299
A. Überforderung der Theorien des Internationalen Gesellschaftsrechts	299
B. Überforderung der objektiven Anknüpfungspunkte	300
C. Rechtssicherheit durch Intermediäre und Rechtswahlklauseln	300
D. Verbreitete Anerkennung von DAO-LLCs und stärkere Regulierung von DAO-ICOs als Lösung	300
E. Lex cryptographica und Blockchain Arbitration	301
Teil 4: Lex cryptographica	303
§ 1 Idee der lex cryptographica	304
A. Parallelen zur lex mercatoria und lex informatica	305
I. Lex mercatoria	305
II. Lex informatica	306
III. Übertragung auf die lex cryptographica	307
B. Parallelen zur „code is law“-Philosophie	308
C. Inhalt der lex cryptographica	310
§ 2 Vor- und Nachteile der lex cryptographica	312
A. Vorteile der lex cryptographica	312
I. Vermeidung von Anknüpfungsschwierigkeiten	312
II. Bessere Verwirklichung des Prinzips der engsten Verbindung	313
III. Übereinstimmung mit der Philosophie der Blockchain	314
IV. Übereinstimmung von technischer und rechtlicher Zuordnung	314
B. Nachteile der lex cryptographica	315
I. Keine Regelung des Außenverhältnisses	315
II. Inflexibilität des Codes	317
III. Unverständlichkeit des Codes	318
IV. Unbestimmtheit der Bräuche der Netzwerkteilnehmer	318
V. Zusammentreffen von staatlichem Recht und der lex cryptographica	319
VI. Kapitulation des Rechts vor der Technologie?	320
§ 3 Lex cryptographica de lege lata	321
A. Lex cryptographica als Recht	322
I. Positivistischer Rechtsbegriff	323
II. Pluralistischer Rechtsbegriff	323
III. Einordnung der lex cryptographica	324
IV. Zwischenergebnis	325
B. Blockchain-Netzwerke und DAOs als Staaten	325
I. Praktische Bedeutung	325
II. Völkerrechtlicher Staatsbegriff und Drei-Elemente-Lehre	327
III. Staatsqualität von Blockchain-Netzwerken und DAOs	328
IV. Zwischenergebnis	329
C. Internationales Schuldvertragsrecht	329
I. Wortlaut	330
II. Systematische Betrachtungsweise	332
III. Entstehungsgeschichte	333
IV. Zwischenergebnis	334
D. Internationales Gesellschaftsrecht	335
E. Internationales Sachenrecht	337
F. Zwischenergebnis	338
§ 4 Lex cryptographica de lege ferenda	338
A. Öffnung des Internationalen Gesellschaftsrechts für eine Rechtswahl	339
B. Öffnung des Internationalen Sachenrechts für eine Rechtswahl	340
C. Erweiterung der wählbaren Rechtsordnungen auf die lex cryptographica	341
I. Regelung des Außenverhältnisses	341
II. Mindestschutzniveau für Drittinteressen	342
D. Zwischenergebnis	343
§ 5 Ergebnis	344
Teil 5: Blockchain Arbitration	345
§ 1 Limitationen von Gerichts- und Schiedsverfahren	346
A. Gerichts- und Schiedsverfahren	346
B. Limitationen bei DAO-Streitigkeiten	347
C. Ausnahme bei zentralen Kryptobörsen	349
D. Zwischenergebnis	349
§ 2 Begriff und Entstehung von Blockchain Arbitration	349
A. Begriff	349
B. Entstehung	352
I. Erste Phase	352
II. Zweite Phase	354
III. Dritte Phase	355
§ 3 Funktionsweise von Blockchain Arbitration-Verfahren	356
A. Allgemeine Funktionsweise	356
I. Entscheidung für Blockchain Arbitration ex ante	356
II. Einleitung des Blockchain Arbitration-Verfahrens	357
III. Entscheidungsfindung der Juroren	358
IV. Ende des Verfahrens	359
B. Verfahren bei Kleros	360
C. Verfahren bei Aragon	361
D. Zusammenspiel von Blockchain Arbitration und lex cryptographica	364
§ 4 Vor- und Nachteile von Blockchain Arbitration	365
A. Vorteile von Blockchain Arbitration	365
I. Faktische Lösung der Schwierigkeiten bei der Bestimmung der international zuständigen Gerichte und des anwendbaren Rechts	365
II. Wahrung der Pseudonymität der Parteien	366
III. Schnelle und kostengünstige Lösung von DAO-Streitigkeiten	366
IV. Effektive Rechtsdurchsetzung durch automatische Vollziehung der Entscheidung	367
B. Nachteile von Blockchain Arbitration	368
I. Entscheidungen basieren nicht auf Regelwerken oder Gesetzen	368
II. Umgehung von Verfahrensvorschriften	369
III. Gefährdung der Unparteilichkeit durch finanzielle Anreize	371
IV. Keine juristischen Fachkenntnisse der Juroren	371
V. Sicherheitsrisiken durch Einsatz der Blockchain-Technologie	372
§ 5 Blockchain Arbitration de lege lata	373
A. Grundzüge des Rechts der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit	374
B. Ausschluss der Anwendbarkeit der schiedsgerichtlichen Vorschriften	375
I. Blockchain Arbitration-Verfahren als Schiedsverfahren	376
II. Blockchain Arbitration-Entscheidungen als Schiedssprüche	377
III. Zwischenergebnis	378
C. Wirksamkeit der Schiedsvereinbarung	379
I. Abgrenzung der Anwendungsbereiche der ZPO und des UNÜ	379
1. Anationale Schiedssprüche in der ZPO	380
2. Anationale Schiedssprüche im UNÜ	381
3. Zwischenergebnis	382
II. Formwirksamkeit nach der ZPO	382
III. Formwirksamkeit nach dem UNÜ	384
IV. Zwischenergebnis	385
D. Anerkennung und Vollstreckung von Blockchain Arbitration-Entscheidungen	385
I. Abgrenzung inländischer und ausländischer Blockchain Arbitration-Entscheidungen	386
II. Vollstreckbarerklärung inländischer Blockchain Arbitration-Entscheidungen	387
1. Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung	387
2. Verletzung des Anspruches auf rechtliches Gehör	387
3. Falsche Durchführung des Schiedsverfahrens	389
a) Zusammensetzung der Juroren	389
b) Billigkeitsentscheidung	390
c) Form des Schiedsspruches	390
d) Zwischenergebnis	391
4. Ordre-public-Vorbehalt	391
5. Zwischenergebnis	393
III. Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Blockchain Arbitration-Entscheidungen	393
E. Zwischenergebnis	395
§ 6 Blockchain Arbitration de lege ferenda	395
A. Anpassung bestehender Regelwerke	396
B. Schaffung neuer Regelwerke	396
C. Verzicht auf eine Regulierung	397
D. Zwischenergebnis	398
§ 7 Ergebnis	398
Gesamtergebnis	399
§ 1 Grundlagen einer Dezentralen Autonomen Organisation	400
§ 2 Schwierigkeiten der Vorschriften über die internationale Zuständigkeit bei DAO-Sachverhalten	401
§ 3 Lösung durch Blockchain Arbitration	402
§ 4 Schwierigkeiten bei der Anknüpfung von DAO-Sachverhalten	403
§ 5 Lösung durch die lex cryptographica	405
Literaturverzeichnis	407
Stichwortverzeichnis	431

Cite BOOK

Style

Format

Dezentrale Autonome Organisationen (DAOs)

Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht, »lex cryptographica« und Blockchain Arbitration

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation