Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics
BOOK
Cite BOOK
Style
Joerden, J. (Ed.) (2018). Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics. Bd. 26 (2018). Themenschwerpunkt: Recht und Ethik des Kopierens – Law and Ethics of Copying. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55544-4
Joerden, Jan C.. Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics: Bd. 26 (2018). Themenschwerpunkt: Recht und Ethik des Kopierens – Law and Ethics of Copying. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55544-4
Joerden, J (ed.) (2018): Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics: Bd. 26 (2018). Themenschwerpunkt: Recht und Ethik des Kopierens – Law and Ethics of Copying, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55544-4
Format
Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics
Bd. 26 (2018). Themenschwerpunkt: Recht und Ethik des Kopierens – Law and Ethics of Copying
Editors: Joerden, Jan C.
Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, Vol. 26
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
With this journal, the editors intend to permit an international, interdisciplinary discussion of legal and ethical issues approached from an historical, theoretical or comparative point of view. Each of the individual volumes emphasizes one particular issue at the interface of law and philosophy, and also contains contributions from the fields of economics, sociology and political science.Abstract
Der Schwerpunkt dieses Bandes ist dem Thema »Recht und Ethik des Kopierens - Law and Ethics of Copying« gewidmet. Initiator des Projekts ist $aReinold Schmücker$z, Professor für Philosophie an der Universität Münster. Die Beiträge in Teil A. des Jahrbuchs wurden im Rahmen einer von ihm in den Jahren 2015/16 geleiteten Forschungsgruppe am Zentrum für interdisziplinäre Forschung (ZiF) der Universität Bielefeld erarbeitet. In Teil B. werden Fragen aus weiteren Themenbereichen erörtert, die das Spannungsverhältnis zwischen Recht und Ethik beleuchten, und zwar im Hinblick auf das $aius puniendi$z im Völkerstrafrecht, die Problematik des Flüchtlingsschutzes, den Factumbegriff in Kants praktischer Philosophie, das Recht des Whistleblowing, die ethischen Schwierigkeiten neuer Verfahren der Pränataldiagnostik und schließlich den moralischen Status genetisch veränderter Pflanzen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | V | ||
| Inhaltsverzeichnis – Table of Contents | VII | ||
| A. Recht und Ethik des Kopierens – Law and Ethics of Copying | 1 | ||
| Reinold Schmücker / Eberhard Ortland: Law and Ethics of Copying – Introduction | 3 | ||
| Martin Hoffmann: Why There is an Ethics of Copying. Methodological Considerations | 11 | ||
| I. Three Levels of Theorizing in Philosophical Ethics | 11 | ||
| II. Some Preliminary Remarks Concerning the Methodological Status of the Ethics of Copying | 13 | ||
| III. Three Methodological Requirements for any Domain-specific Ethics | 16 | ||
| IV. Conclusion | 23 | ||
| Zusammenfassung | 23 | ||
| Andreas Bruns: What is Wrong with Copying from Other Cultures? | 25 | ||
| I. Introduction | 25 | ||
| II. The Concept of Cultural Appropriation | 27 | ||
| III. Misery and Its Costumes | 29 | ||
| IV. A Road to Cultural Essentialism | 32 | ||
| V. Copying from Other Cultures as Appropriation | 34 | ||
| VI. Conclusion | 37 | ||
| Zusammenfassung | 37 | ||
| Thomas Dreier: The Ethics of Citations and Partial Copying | 39 | ||
| I. Citations and Partial Copying – a Descriptive Account | 39 | ||
| II. Citations and Partial Copying as Regulated by Law | 41 | ||
| 1. Copyright | 41 | ||
| a) Citations and Copyright | 41 | ||
| b) Copyright Regarding Other Forms of Partial Copying | 43 | ||
| 2. Citations and Partial Copying in Other Regulatory Schemes | 45 | ||
| a) Constitutional Law | 45 | ||
| b) The Law of Science (Codes of Good Scientific Practice) | 46 | ||
| III. Citations and Partial Copying – An Ethical Approach | 47 | ||
| 1. Moral and Legal Rules | 47 | ||
| 2. Developing Moral Rules for Citations and Partial Copying | 48 | ||
| a) Rules or Exceptions? | 48 | ||
| b) Moral Foundations of Citations | 49 | ||
| c) Moral Rules for Partial Copying | 51 | ||
| Zusammenfassung | 54 | ||
| Reinold Schmücker: What is Wrong with Non-substitutional Copying? | 57 | ||
| I. Introduction | 57 | ||
| II. The Principle of Permissible Non-substitutional Copying | 59 | ||
| III. Four Objections Against the Principle of Permissible Non-substitutional Copying | 60 | ||
| IV. What Follows from the Principle of Permissible Non-substitutional Copying? | 65 | ||
| Zusammenfassung | 66 | ||
| Antonia Putzger: The Legitimacy of Substitute Copies in the Visual Arts | 67 | ||
| I. Established Practices of Substitution by Copies | 67 | ||
| 1. Direct Compensation | 68 | ||
| 2. Late Compensation | 68 | ||
| 3. Musealisation | 70 | ||
| 4. Facsimile or Exhibition Copy | 70 | ||
| 5. Forgery | 72 | ||
| II. Withdrawal and Replacement | 73 | ||
| III. The Ethical and Aesthetic Evaluation nof Deception | 74 | ||
| IV. Does it Even Matter Which One is Which? Concepts of Originality and Authenticity | 78 | ||
| V. Substitution and Conservation: the Public Mandate of Museums Versus Copyright? | 81 | ||
| Zusammenfassung | 85 | ||
| Susan J. Douglas: On Museum Copies | 87 | ||
| Zusammenfassung | 97 | ||
| Grischka Petri: La propriété, c’est le vol? Reproducing Art at the Museum | 99 | ||
| I. Introduction: Slaves and Children | 99 | ||
| II. Prominent Precedents: nBridgeman v. Corel and the Unresolved Case of the National Portrait Gallery Images | 101 | ||
| III. Recent Developments and Cases since 2015 | 103 | ||
| 1. Harvard Museums v. Steve Elmore | 103 | ||
| 2. Reiss-Engelhorn Museums v. Wikimedia | 104 | ||
| IV. Photographs: nBetween Slavish Copies and Original Works | 105 | ||
| V. Limiting the Public Domain: Protection nfor Non-original Photographs in Germany | 109 | ||
| VI. Properties: Intellectual and Physical | 113 | ||
| VII. Defending the Public Domain: nCopyright, Property, Monopoly | 118 | ||
| Zusammenfassung | 122 | ||
| Eberhard Ortland: A Moral Need for Censorship, Access Restrictions, and Surveillance? The Ethics of Copying and the Freedom of Communication | 125 | ||
| I. Some Acts of Copying Regarded as Particularly Harmful | 127 | ||
| 1. Counterfeiting Money or Other Official Signs nor Documents | 127 | ||
| 2. Disclosure of State Secrets | 128 | ||
| II. Censorship and the Freedom of Information nand Expression | 129 | ||
| 1. What is Censorship? | 129 | ||
| 2. What is the Problem with Censorship? | 131 | ||
| 3. What Should be Censored? | 133 | ||
| 4. Who Should be Allowed to Decide? | 133 | ||
| 5. What Kind of Censorship? | 135 | ||
| III. Unspeakable Words, Unbearable Images | 136 | ||
| 1. Depictions of Violent Crimes, Sexual Abuse | 136 | ||
| 2. Universal and Particular Norms | 137 | ||
| 3. Pornography | 140 | ||
| 4. Defamation | 144 | ||
| 5. Blasphemy | 147 | ||
| 6. Hate Speech | 150 | ||
| 7. Privacy | 153 | ||
| 8. Copyright, etc. | 161 | ||
| IV. Enforcement of Censorship Decisions | 166 | ||
| 1. Public Prosecutors | 166 | ||
| 2. Regulation of Broadcasting | 168 | ||
| 3. Civil Action | 170 | ||
| 4. Notice and Take-Down | 171 | ||
| 5. Upload Filters | 173 | ||
| 6. Moderation Policies of Social Media Platforms | 176 | ||
| Zusammenfassung | 178 | ||
| Aram Sinnreich: Four Crises in Algorithmic Governance | 181 | ||
| I. The Quantization of Culture | 182 | ||
| II. Institutional Convergence | 184 | ||
| III. The Expansion of Scale | 185 | ||
| IV. The Destabilization of Ontology | 187 | ||
| V. Conclusion | 189 | ||
| Zusammenfassung | 189 | ||
| Pavel Zahrádka: Geo-blocking: Protection of Author’s Rights, of Cultural Diversity, or of an Outdated Business Model? | 191 | ||
| I. Setting the Stage: Restricting Access to Audiovisual Content as a Moral Dilemma | 191 | ||
| II. Why Should We Abolish Geo-blocking? | 195 | ||
| III. Why is This Video not Available in Your Country? | 196 | ||
| IV. Who is Right? Balancing Conflicting Moral Norms | 199 | ||
| V. What Shall We Do? Generating Action-guiding Rules by Specifying Moral Norms | 202 | ||
| Zusammenfassung | 208 | ||
| Wybo Houkes: Licensed to Share? How (not) to Re-balance Rights for Digital Goods | 209 | ||
| I. Non-shareability | 209 | ||
| II. A Shift of Standards | 211 | ||
| III. Misplacing the Moral Wrong | 214 | ||
| IV. Two Promising Routes | 217 | ||
| V. Conclusion: Towards Licenses-to-Share | 221 | ||
| Zusammenfassung | 223 | ||
| Johannes Grave: Irreplaceable Works. Non-substitutability, Market Failure, and Access Needs | 225 | ||
| I. Extrinsic and Intrinsic Non-substitutability | 226 | ||
| II. Unduly High Remunerations as a Consequence nof Non-substitutability | 231 | ||
| 1. Work Concept and Non-substitutability | 233 | ||
| 2. Science as a Catalyst of Non-substitutability | 234 | ||
| III. Ethical Considerations | 235 | ||
| IV. Solutions? On the Relevance of Potential Non-substitutability nfor the Improvement of Copyright Regulations | 237 | ||
| Zusammenfassung | 240 | ||
| Amrei Bahr: Copying as Compensation. Dispensing the Disadvantaged from Copyright Restrictions | 241 | ||
| I. Copying as Compensation for Economic Disadvantages due to Structural Injustice | 244 | ||
| II. Two Objections Against Permitting Copyright Violations nas a Means of Compensation | 249 | ||
| 1. Are we Unjustifiably Depriving nAuthors and Publishers of Their Rights if we Dispense nthe Disadvantaged from Copyright Restrictions? | 249 | ||
| 2. Is an Ounce of Prevention Better than a Pound of Cure? | 252 | ||
| Zusammenfassung | 253 | ||
| Martin Hoffmann / Reinold Schmücker: Copy Ethics and Its Implications for Academic Publishing in the Digital Era | 255 | ||
| I. Authors’ Rights Must be Weighed Against nthe Justified Rights of Others | 256 | ||
| II. The Blatant Disregard for the Principle nof a Fair and Impartial Balance | 257 | ||
| III. How to Use Peer Review – That is the Question! | 259 | ||
| IV. Three Concrete Suggestions | 261 | ||
| Zusammenfassung | 263 | ||
| B. Weitere Beiträge zu Recht und Ethik – Further Contributions on Law and Ethics | 265 | ||
| Kai Ambos: Strafe ohne Souverän? Zur Frage des ius puniendi im Völkerstrafrecht. Versuch einer Grundlegung des Völkerstrafrechts | 267 | ||
| I. Vorbemerkungen | 267 | ||
| 1. Defizite des Völkerstrafrechts | 267 | ||
| 2. Noble Ziele und hohe Erwartungen | 268 | ||
| 3. Begriffsklärung: Internationales Strafrecht nvs. Völkerstrafrecht | 269 | ||
| II. Das ius puniendi-Problem: Versuch einer wertbasierten, individualistisch-kollektiven Begründung | 274 | ||
| 1. Völkerstrafrecht und die normative Begründung der entstehenden internationalen Ordnung | 274 | ||
| 2. Die Durchsetzung von fundamentalen Menschenrechten durch das Völkerstrafrecht | 282 | ||
| III. Ergebnis | 296 | ||
| Summary | 297 | ||
| Paul Tiedemann: Was schulden wir Flüchtlingen? Eine Ethik des Flüchtlingsschutzes | 299 | ||
| I. Einleitung | 299 | ||
| II. Die maßgebliche Moraltheorie | 300 | ||
| 1. „Gesinnungsethik“ versus „Verantwortungsethik“ | 300 | ||
| 2. Konsequentialismus | 303 | ||
| 3. Eudämonismus | 308 | ||
| 4. Deontologie | 311 | ||
| III. Die relevante Not | 313 | ||
| 1. Die Relevanz der Menschenrechte | 314 | ||
| 2. Die Relevanz der Solidarität | 318 | ||
| 3. Die Relevanz von Gerechtigkeitsgütern | 322 | ||
| IV. Pflichten gegenüber Flüchtlingen im Inland | 323 | ||
| V. Pflichten gegenüber Flüchtlingen im Ausland | 330 | ||
| VI. Die Grenze zwischen „Innen“ und „Außen“ | 336 | ||
| VII. Ergebnis | 341 | ||
| Summary | 342 | ||
| Martin Heuser: „Man kann das Bewußtsein dieses Grundgesetzes ein Factum der Vernunft nennen“. Eine begriffsgeschichtliche Untersuchung zum Gebrauch des Factumsbegriffs in Kants „Kritik der praktischen Vernunft“ | 343 | ||
| I. Bemerkungen zu einem bloß erläuternd und fakultativ eingeführten Begriff | 344 | ||
| 1. Der Stand moderner Kantforschung: Kapitulation vor einer unverständlichen Faktizität der Vernunft | 344 | ||
| 2. Das Anliegen einer begriffsgeschichtlichen Vergewisserung: Factum anstatt Faktizität der Vernunft | 349 | ||
| II. Etymologisch-begriffsgeschichtliche Annäherung an den Begriff Factum / Tatsache / Faktum | 352 | ||
| 1. Begriffsgeschichtliche Skizze des Wortes „Factum“ bzw. „Tatsache“ und „Faktum“ | 353 | ||
| 2. Der kantische Begriffsgebrauch von Tatsache nund Factum / factum | 359 | ||
| a) Wissenschaftstheoretischer Gebrauch des Begriffs der „Thatsache“ (als Wissbares) | 360 | ||
| aa) Tatsachen des Bewusstseins im theoretischen Begriffsgebrauch | 363 | ||
| bb) Tatsachen des Bewusstseins im praktischen Begriffsgebrauch | 365 | ||
| cc) Freiheit als „Thatsache“ des Bewusstseins und das „Factum der Vernunft“ als ihre freie Tat? | 368 | ||
| b) Rechtssprachlicher Gebrauch des Begriffs nvom „Factum / factum“ (als Tat) | 369 | ||
| III. Bewusstsein des Grundgesetzes als „Factum“ und Freiheit des Willens als „Thatsache“ | 372 | ||
| 1. Zur Methode nder willkürlichen Erklärung („Declaration“) npraktischer Grundsätze in § 1 KpV | 375 | ||
| a) Analysis und Synthesis eines freien Willens | 375 | ||
| b) Die vier Arten möglicher „Erklärung“ und die „Declaration“ eines freien Willens | 376 | ||
| 2. Zur „Declaration“ praktischer Grundsätze nin § 1 KpV selbst | 378 | ||
| a) Begriffliche Bestimmung nin praktischen Grundsätzen des Willens | 378 | ||
| b) Empirische Bestimmung in subjektiven und reine Bestimmung nin objektiven Grundsätzen des Willens | 379 | ||
| 3. Zur Analyse des in § 1 deklarierten Verhältnisses nvon Gesetz / Maxime und Handlungsregel (Imperativ) | 381 | ||
| a) Einheit und Differenz von Gesetz und kategorischem Imperativ in ihrer Subordination | 381 | ||
| b) Das oberste praktische Gesetz ist nicht nder kategorische Imperativ | 382 | ||
| c) Die folgenwirksame Verkennung dieser Differenz in der modernen Kantforschung | 383 | ||
| d) Die Aufhebung bestehender Verständnisschwierigkeiten | 385 | ||
| 4. Zur Realität eines praktischen Gesetzes nund seiner analytischen Exposition im moralischen Bewusstsein n(§§ 1 – 7 KpV) | 385 | ||
| a) Die objektive Realität praktischer Gesetze als Implikation der willkürlichen Erklärung des § 1 | 386 | ||
| aa) Was wäre, wenn es praktische Gesetze (nicht) gäbe? | 386 | ||
| bb) Die Implikation der objektiven Realität praktischer Gesetze des freien Willens | 387 | ||
| cc) Die objektive Realität praktischer Gesetze im moralischen Pflichtbewusstsein eines Menschen | 388 | ||
| b) Die Verdeutlichung dieser Implikation des § 1 in den §§ 2 – 7 durch abstrahierende Exposition | 388 | ||
| 5. Zum analytisch exponierten Bewusstsein dieses Grundgesetzes als synthetischem Bewusstseinsgrund der Freiheit | 393 | ||
| a) Die spontane Selbstvorstellung des Grundgesetzes der reinen praktischen Vernunft | 394 | ||
| aa) Der negative Begriff der Freiheit des Willens als bloße Unabhängigkeit von anderen Kausalursachen | 394 | ||
| bb) Der positive Begriff der Freiheit des Willens als Kausalität des Willens an und für sich selbst | 394 | ||
| cc) Der scheinbare Zirkel im positiven Begriff der Freiheit des Willens nach der GMS (1785) | 395 | ||
| b) Das spontan gewirkte Bewusstsein des Grundgesetzes als „Creditiv“ des Freiheitsbewusstseins | 397 | ||
| c) Gesetzesbewusstsein als „Factum“ der Vernunft und Freiheit als „Thatsache“ des Willens | 398 | ||
| aa) Kritik der reduktionistischen Tendenzen der modernen Kantforschung | 399 | ||
| bb) Kritik der reduktionistischen Tendenzen der zeitgenössischen Kantrezeption | 401 | ||
| d) Das Selbstbewusstsein des freien Willens nin der spontanen Selbstvorstellungstätigkeit ndes Grundgesetzes | 404 | ||
| e) Das oberste moralische Gesetz als praktisches „Postulat“ nder praktischen Vernunft | 406 | ||
| aa) Sinn und Unsinn der Deduktion oder des Beweises eines „obersten Grundsatzes“ | 407 | ||
| bb) Das Grundgesetz des freien Willens als praktisches Postulat | 408 | ||
| f) Die Deduktion des kategorischen Imperativs nim grundgesetzlichen Subordinationsverhältnis | 409 | ||
| aa) Grundgesetz und kategorischer Imperativ | 409 | ||
| bb) Grundgesetz, kategorischer Imperativ und Sittengesetz sind zu unterscheiden | 411 | ||
| cc) Grundgesetz, kategorischer Imperativ und Sittengesetz in der modernen Kantinterpretation | 412 | ||
| g) Methodologische und nicht geistige Umkehr im Verhältnis von „Grundlegung“ und „Kritik“ | 413 | ||
| IV. Abschließende Bemerkungen zur Rezeption ndes Factumsbegriffs | 416 | ||
| 1. Etymologische Wende im Verständnis des Factumsbegriffs | 417 | ||
| 2. Ausblick auf Fichtes „Thathandlung“ | 421 | ||
| 3. Fazit der Untersuchung | 426 | ||
| Summary | 427 | ||
| Robert Brockhaus: Zwei problematische Aspekte beim Whistleblowing: Abwägungen und der Begriff des öffentlichen Interesses | 429 | ||
| Einführung | 429 | ||
| I. Kollisionen rechtlich geschützter Geheimhaltungs-nund Informationsinteressen | 430 | ||
| 1. Rechtlicher Schutz von Geheimhaltungsinteressen | 430 | ||
| 2. Rechtlicher Schutz von Informationsinteressen | 431 | ||
| 3. Interessenkollisionen im Recht | 433 | ||
| II. Abwägungsmodelle beim Whistleblowing | 433 | ||
| 1. Landesverrat und Wechselwirkungslehre | 434 | ||
| 2. Whistleblower-Rechtsprechung des EGMR | 434 | ||
| 3. Rechtfertigender Notstand | 435 | ||
| 4. Ziviler Ungehorsam | 436 | ||
| 5. Wahrnehmung berechtigter Interessen und Interessenabwägung nnach allgemeinen Grundsätzen | 437 | ||
| 6. Rechtfertigung aufgrund überwiegender nöffentlicher Interessen | 438 | ||
| III. Probleme der Abwägungen im Kontext ndes Whistleblowings | 439 | ||
| 1. Alexys Abwägungsmethodik | 440 | ||
| 2. Kritik an der Abwägungsdogmatik | 441 | ||
| 3. Kritik an Abwägungen im materiellen Strafrecht | 443 | ||
| 4. Schlussfolgerungen: zwei abwägungsskeptische Postulate | 446 | ||
| IV. Ein Rechtsbegriff des öffentlichen Interesses? | 447 | ||
| 1. Artikulation öffentlicher Interessen ndurch demokratische Verfahren | 447 | ||
| 2. Keine Erkenntnis öffentlicher Interessen nbei der Rechtsanwendung | 448 | ||
| 3. Bestimmung der öffentlichen Interessen nbei der Rechtsanwendung | 448 | ||
| 4. Objektive oder wahre öffentliche Interessen nbei der Rechtsanwendung | 449 | ||
| 5. Kritik und Schlussfolgerungen | 450 | ||
| V. Fazit | 451 | ||
| Summary | 454 | ||
| Marcin Orzechowski / Maximilian Schochow / Florian Steger: Current Ethical, Legal, and Social Aspects of Prenatal Diagnostics in Poland and Germany | 455 | ||
| I. Introduction | 455 | ||
| II. Termination of Pregnancy | 456 | ||
| III. Routinization of Prenatal Diagnostic Procedures | 459 | ||
| IV. Informed Decision-making | 462 | ||
| V. Equity of Access | 466 | ||
| VI. Summary and Recommendations for Praxis | 470 | ||
| Zusammenfassung | 471 | ||
| Hans Zillmann: Artefakt-Ontologie und der moralische Status genetisch veränderter Pflanzen | 473 | ||
| I. Einleitung | 473 | ||
| II. Rechtliche Fragen | 473 | ||
| III. Ethische Fragen | 475 | ||
| IV. Was sind Artefakte? | 477 | ||
| 1. Kleine Geschichte der Ontologie | 478 | ||
| 2. Artefakt-Ontologie | 480 | ||
| V. Natürlichkeit und Künstlichkeit | 483 | ||
| VI. Die ethischen Dimensionen der Grünen Gentechnik | 485 | ||
| 1. Prinzipienbezogene Dimension | 486 | ||
| 2. Epistemische Dimension | 487 | ||
| 3. Soziale Dimension | 487 | ||
| VII. Der moralische Status genetisch veränderter Pflanzen | 489 | ||
| Summary | 490 | ||
| Rezension – Recension | 491 | ||
| Philipp-Alexander Hirsch, Freiheit und Staatlichkeit bei Kant – Die autonomietheoretische Begründung von Recht und Staat und das Widerstandsproblem (Ulli F. H. Rühl) | 493 | ||
| Autoren- und Herausgeberverzeichnis – Index of Authors and Editors | 499 | ||
| Personenverzeichnis / Index of Names | 501 | ||
| Sachverzeichnis / Index of Subjects | 505 | ||
| Hinweise für Autoren / Information for Authors | 513 |