Menu Expand

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Teichert, T., Reckmann, T., Müller-Grote, B. Word-of-Mouth-Weiterempfehlungen als Marketinginstrument im Branchenvergleich. Der Betriebswirt, 57(3), 25-29. https://doi.org/10.3790/dbw.57.3.25
Teichert, Thorsten; Reckmann, Tobias and Müller-Grote, Benjamin "Word-of-Mouth-Weiterempfehlungen als Marketinginstrument im Branchenvergleich" Der Betriebswirt 57.3, , 25-29. https://doi.org/10.3790/dbw.57.3.25
Teichert, Thorsten/Reckmann, Tobias/Müller-Grote, Benjamin: Word-of-Mouth-Weiterempfehlungen als Marketinginstrument im Branchenvergleich, in: Der Betriebswirt, vol. 57, iss. 3, 25-29, [online] https://doi.org/10.3790/dbw.57.3.25

Format

Word-of-Mouth-Weiterempfehlungen als Marketinginstrument im Branchenvergleich

Teichert, Thorsten | Reckmann, Tobias | Müller-Grote, Benjamin

Der Betriebswirt, Vol. 57 (2016), Iss. 3 : pp. 25–29

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

Prof. Dr. Thorsten Teichert ist Inhaber des Lehrstuhls für BWL, insb. Marketing und Innovation an der Universität Hamburg.

Tobias Reckmann, Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Arbeitsbereich Marketing und Innovation, Universität Hamburg.

Benjamin Müller-Grote ist Unitleiter und Gesellschafter der Agentur KNSK.

References

  1. Anderson, E. W. (1998): Customer Satisfaction and Word of Mouth, in: Journal of Service Research, Vol. 1, No. 1, S. 5–17.  Google Scholar
  2. Babin, B. J.; Lee, Y.; Kim, E.;Griffin, M. (2005): Modeling Consumer Satisfaction and Word‐of‐Mouth. Restaurant Patronage in Korea, in: Journal of Services Marketing, Vol. 19, No. 3, S. 133–139.  Google Scholar
  3. Berger, J. (2014): Word of Mouth and Interpersonal Communication: A Review and Directions for Future Research, in: Journal of Consumer Psychology, Vol. 24, No. 4, S. 586–607.  Google Scholar
  4. Bughin, J.; Doogan, J.; Vetvik, O. J. (2010): A New Way to Measure Word-of-Mouth Marketing, in: McKinsey Quarterly, No. 2, S. 113–116.  Google Scholar
  5. Crowley, A. E.; Hoyer, W. D. (1994): An Integrative Framework for Understanding Two-Sided Persuasion, in: Journal of Consumer Research, S. 561–574.  Google Scholar
  6. Gopinath, S.; Thomas, J. S.; Krishnamurthi, L. (2014): Investigating the Relationship Between the Content of Online Word of Mouth, Advertising, and Brand Performance, in: Marketing Science, Vol. 33, No. 2, S. 241-258.  Google Scholar
  7. Herr, P. M.; Kardes, F. R.; Kim, J. (1991): Effects of Word-of-Mouth and Product-Attribute Information on Persuasion: An Accessibility-Diagnosticity Perspective, in: Journal of Consumer Research, Vol. 17, No. 4, S. 454–462.  Google Scholar
  8. Hudson, S.; Roth, M. S.; Madden, T. J.; Hudson, R. (2015). The effects of social media on emotions, brand relationship quality, and word of mouth: An empirical study of music festival attendees, in: Tourism Management, Vol. 47, S. 68-76.  Google Scholar
  9. Liu, Y. (2006): Word of Mouth for Movies: Its Dynamics and Impact on Box Office Revenue, in: Journal of Marketing, Vol. 70, No. 3, S. 74–89.  Google Scholar
  10. Lovett, M. J.; Peres, R.; Shachar, R. (2013): On Brands and Word of Mouth, in: Journal of Marketing Research, Vol. 50, No. 4, S. 427–444.  Google Scholar
  11. Reckmann, T.; Teichert, T. (2016): Decomposing Positive Word of Mouth: Scale Development and Marketing Application, in: Marketing ZFP, Vol. 38, No. 1, S. 29–43.  Google Scholar
  12. Stern, B. B. (1994): A Revised Communication Model for Advertising: Multiple Dimensions of the Source, the Message, and the Recipient, in: Journal of Advertising, Vol. 23, No. 2, S. 5–15.  Google Scholar
  13. Sweeney, J. C.; Soutar, G. N.; Mazzarol, T. (2012): Word of Mouth: Measuring the Power of Individual Messages, in: European Journal of Marketing, Vol. 46, No. 1/2, S. 237–257.  Google Scholar
  14. Toder-Alon, A.; Brunel, F. F.; Fournier, S. (2014): Word-of-Mouth Rhetorics in Social Media Talk, in: Journal of Marketing Communications, Vol. 20, No. 1-2, S. 42–64.  Google Scholar

Abstract

Die Generierung und Lenkung Word-of-Mouth (WOM) ist eine anspruchsvolle Aufgabe für Marketingpraktiker, welche im Zuge von Social Media zunehmend an Bedeutung gewinnt. Die Dekomposition von WOM in acht überschaubaren Dimensionen ermöglicht dem Marketing, wünschenswerte Komponenten der WOM-Aktivitäten von Kunden zu stärken. Ein Branchenvergleich zeigt inhärente Unterschiede in den resultierenden WOM-Typen je nach zugrundeliegendem Produkterlebnis. Praktiker sollten beim Verfolgen generischer WOM-Strategien darauf achten, dass diese nur bedingt an produkt- und markenspezifischen Gegebenheiten ausgerichtet werden können.

Generating and steering Word-of-Mouth (WOM) in social media is a challenging task for marketing practitioners. Disentangling WOM into eight manageable dimensions enables marketers to strengthen desirable components of consumers´ WOM activities. An industry comparison reveals inherent differences in WOM types. Practitioners should be careful when pursuing a generic WOM strategy as it can be misaligned with product and brand settings.

Keywords: wom, nische, marken, gebrauchsgüter, branchenvergleich

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Thorsten Teichert / Tobias Reckmann / Benjamin Müller-Grote: WoM-Weiterempfehlungen als Marketinginstrument im Branchenvergleich 25
Summary 25
1. Bedeutung von WOM 25
2. Dimensionen von WOM-Weiterempfehlungen 25
3. Branchenspezifische Relevanz von WOM 26
4. WOM-Dimensionen im Branchenvergleich 27
5. Fazit 29
Literatur 29