Menu Expand

Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Pieperhoff, M. Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, 66(4), 273-287. https://doi.org/10.3790/zfke.66.4.273
Pieperhoff, Martina "Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung" ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 66.4, , 273-287. https://doi.org/10.3790/zfke.66.4.273
Pieperhoff, Martina: Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung, in: ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, vol. 66, iss. 4, 273-287, [online] https://doi.org/10.3790/zfke.66.4.273

Format

Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung

Pieperhoff, Martina

ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 66 (2018), Iss. 4 : pp. 273–287

1 Citations (CrossRef)

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

Martina Pieperhoff, M. A., Wirtschaftsuniversität Wien, Forschungsinstitut für Kooperationen und Genossenschaften; Institut für KMU-Management / wissenschaftliche Mitarbeiterin, Welthandelsplatz 1, 1020 Wien, Österreich.

  • Martina Pieperhoff, M. A. ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Forschungsinstitut für Kooperationen und Genossenschaften sowie am Institut für KMU-Management der Wirtschaftsuniversität Wien. Ihre Forschungsschwerpunkte sind interorganisationale Netzwerke, Kooperationen und Genossenschaften.
  • Email
  • Search in Google Scholar

Cited By

  1. The Explanatory Power of Reciprocal Behavior for the Inter-Organizational Exchange Context

    Pieperhoff, Martina

    Sustainability, Vol. 10 (2018), Iss. 6 P.1850

    https://doi.org/10.3390/su10061850 [Citations: 4]

References

  1. Ackermann, K.A., Fleiß, J. und Murphy, R.O. (2016): Reciprocity as an individual difference, in: Journal of Conflict Resolution, 60 (2), 340 – 367.  Google Scholar
  2. Adelhelm, S., Braun, A. und Dauzenberg, K. (2012): Über den Erfolg und Misserfolg von Kooperationen: Eine Fallstudie im Pharmamittelstand, in: Zeitschrift für KMU & Entrepreneurship, 60 (1), 29 – 51.  Google Scholar
  3. Agneessens, F. und Skvoretz, J. (2012): Group differences in reciprocity, multiplexity and exchange: measures and application, in: Quality and Quantity International Journal of Methodology, 46 (5), 1523 – 1545.  Google Scholar
  4. Andresen, M. und Göbel, M. (2009): Reziprozitätsformen in psychologischen Verträgen. Eine empirische Untersuchung am Beispiel von Auslandsentsandten, in: Zeitschrift für Personalforschung, 23 (4), 312 – 335.  Google Scholar
  5. Axelrod, R.(1984): The evolution of cooperation, 2. Aufl., New York: Basic Books.  Google Scholar
  6. Axelrod, R. (2005): Die Evolution der Kooperation, 5. Aufl., München: Oldenbourg Verlag.  Google Scholar
  7. Baker, W. E. und Bulkley, N. (2014): Paying it forward vs. rewarding reputation: mechanisms of generalized reciprocity, in: Organization Science, 25 (5), 1493 – 1510.  Google Scholar
  8. Bazart, C. und Bonein, A. (2014): Reciprocal relationships in tax compliance decisions, in: Journal of Economic Psychology, 40 (-), 83 – 102.  Google Scholar
  9. Biron, M. (2010): Negative reciprocity and the association between perceived organizational ethical values and organizational deviance, in: Human Relations, 63 (6), 875 – 897.  Google Scholar
  10. Blau, P. M. (1964): Exchange and power in social life, 2. Aufl., New York: Wiley.  Google Scholar
  11. Boey, L. und Vantilborgh, T. (2015): A theoretical model relating the dark triad of personality to the content of employees’ psychological contracts, in: New Zealand Journal of Employment Relations, 40 (3), 44 – 66.  Google Scholar
  12. Bosse, D. A., Phillips, R. A. und Harrison, J. S. (2009): Stakeholders, reciprocity, and firm performance, in: Strategic Management Journal, 30 (-), 447 – 456.  Google Scholar
  13. Brandes, L. und Franck, E. (2012): Social preferences or personel career concerns? Field evidence on positive and negative reciprocity in the workplace, in: Journal of Economic Psychology, 33 (-), 925 – 939.  Google Scholar
  14. Colombo, M. G., Laursen, K., Magnusson, M. und Rossi-Lamastra, C. (2012): Introduction: Small Business and networked innovation: organizational and managerial challenges, in: Journal of Small Business Management, 50 (2), 181 – 190.  Google Scholar
  15. Cox, J. C., Friedman, D. und Sadiraj, V. (2008): Revealed altruism, in: Econometrica, 76 (1), 31 – 69.  Google Scholar
  16. Emerson, R. M. (1976): Social exchange theory, in: Annual Review of Sociology, 2 (–), 335 – 362.  Google Scholar
  17. Enjolras, B. (2009): A governance-structure approach to voluntary organizations, in: Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 38 (5), 761 – 783.  Google Scholar
  18. Faraj, S. und Johnson, S. L. (2011): Network exchange patterns in online communities, in: Organization Science, 22 (6), 1464 – 1480.  Google Scholar
  19. Frank, H. und Hatak, I. (2014): Doing a research literature review, in: Wright, A. F. (Hrsg.): How to get published in the best entrepreneurship journals. A guide to steer your academic career, Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishing Limited, 94 – 117.  Google Scholar
  20. Gilliam, D. A. und Rayburn, S. W. (2016): Propensity for reciprocity among frontline employees, in: Journal of Services Marketing, 30 (3), 290 – 301.  Google Scholar
  21. Gouldner, A. W. (1960): The norm of reciprocity: a preliminary statement, in: American Sociological Review, 25 (2), 161 – 178.  Google Scholar
  22. Gouldner, A. W. (1984): Reziprozität und Autonomie. Ausgewählte Aufsätze, 1. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft.  Google Scholar
  23. Haig, D. (2011): Sympathy with Adam Smith and reflexions on self, in: Journal of Economic Behaviour & Organization, 77 (1), 4 – 13.  Google Scholar
  24. Herne, K., Lappalainen, O. und Kestilä-Kekkonen, E. (2013): Experimental comparison of direct, general, and indirect reciprocity, in: The Journal of Socio-Economics, 45 (–), 38 – 46.  Google Scholar
  25. Homans, G. C. (1961): Social behavior: its elementary forms, 1. Aufl., New York [u. a.]: Harcourt, Brace & World.  Google Scholar
  26. Homans, G. C. (1972): Theorie der sozialen Gruppe, 6.Aufl., Opladen: Westdeutscher Verlag.  Google Scholar
  27. Malinowski, B. (1984): Argonauten des westlichen Pazifik. Ein Bericht über Unternehmungen und Abenteuer der Eingeborenen in den Inselwelten von Melanesisch-Neuguinea, 1. Aufl., Frankfurt: Syndikat.  Google Scholar
  28. Malmendier, U., te Velde, V. L. und Weber, R. A. (2014): Rethinking reciprocity, in: The Annual Review of Economics, 6, 849 – 874.  Google Scholar
  29. Mantzavinos, C. (2007): Individuen, Institutionen und Märkte, 1. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.  Google Scholar
  30. Mauss, M. (2004) [1923/24]: Die Gabe – Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften, 1.Aufl., Frankfurt: Suhrkamp.  Google Scholar
  31. Molm, L. D., Collett, J. L. und Schaefer, D. R. (2007): Building solidarity through generalized exchange: a theory of reciprocity, in: American Journal of Sociology, 113 (1), 204 – 242.  Google Scholar
  32. Neugebauer, T., Poulsen, A. und Schram, A. (2008): Fairness and reciprocity in the Hawk-Dove Game, in: Journal of Economic Behavior & Organization, 66 (2), 243 – 250.  Google Scholar
  33. Papaoikonomou, E. und Valor, C. (2016): Exploring commitment in peer-to-peer exchanges: the case of timebanks, in: Journal of Marketing Management, 32 (13 – 14), 1333 – 1358.  Google Scholar
  34. Parzefall, M.-R. (2008): Psychological contracts and reciprocity: a study in a Finnish context, in: The International Journal of Human Resource Management, 19 (9), 1703 – 1719.  Google Scholar
  35. Rank, O. N., Robins, G. L. und Pattison, P. E. (2010): Structural logic of intraorganizational networks, in: Organization Science, 21 (3), 745 – 764.  Google Scholar
  36. Rößl, D. (1994): Gestaltung komplexer Austauschbeziehungen. Analyse zwischenbetrieblicher Kooperation, 1. Aufl., Wiesbaden: Gabler Verlag.  Google Scholar
  37. Schilcher, C. und Will-Zocholl, M. (2012): Vertrauen in Kooperationen – Einsichten aus der Automobilindustrie, in: Zeitschrift für KMU & Entrepreneurship, 60 (3), 217 – 237.  Google Scholar
  38. Schwartz, T. P. (2000): Disinheritance and will contests as reciprocity and deviance: an empirical extension of Gouldner and Rosenfeld based in the wills of Providence, 1985, in: The Sociological Quarterly, 41 (2), 265 – 282.  Google Scholar
  39. Siebelt, P. und Naskrent, J. (2012): Opportunismus und begrenzte Rationalität in Verbundgruppen, in: Zeitschrift für KMU & Entrepreneurship, 60 (3), 199 – 215.  Google Scholar
  40. Skageby, J. (2010): Gift-giving as a conceptual framework: framing social behavior in online networks, in: Journal of Information Technology, 25 (-), 170 – 177.  Google Scholar
  41. Sward, A. (2016): Trust, reciprocity, and actions: the development of trust in temporary inter-organizational relations, in: Organization Studies, 37 (12), 1841 – 1860.  Google Scholar
  42. Trivers, R. L. (1971): The evolution of reciprocal altruism, in: The Quarterly Review of Biology, 46 (1), 35 – 57.  Google Scholar
  43. Wang, Y., Lewis, M., Cryder, C. und Sprigg, J. (2016): Enduring effects of goal achievement and failure within customer loyalty programs: a large-scale field experiment, in: Marketing Science, 35 (4), 565 – 575.  Google Scholar
  44. Westphal, J. D., Park, S. H., McDonald, M. L. und Hayward, M. L. A. (2012): Helping ­CEOs avoid bad press: social exchange and impression management support among CEOs in communications with journalists, in: Administrative Science Quarterly, 57 (2), 217 – 268.  Google Scholar
  45. Wu, J. W., Hom, P. W., Tetrick, L. E., Shore, L. M., Jia, L., Li, C. und Song, L. J. (2006): The norm of reciprocity: scale development and validation in the Chinese context, in: Management and Organization Review, 2 (3), 377 – 402.  Google Scholar
  46. Zwicky, F. (1989): Entdecken, Erfinden, Forschen im morphologischen Weltbild, 2. Aufl., Glarus: Verlag Baeschlin.  Google Scholar

Abstract

Zusammenfassung

KMU (kleinere und mittlere Unternehmen) sind zur Beschaffung von Ressourcen, welche sie innerhalb ihrer Unternehmensgrenzen nicht herstellen können, auf Austauschbeziehungen außerhalb ihrer Grenzen angewiesen. Interorganisationale Austauschbeziehungen beruhen auf reziproken Verhaltensweisen beteiligter Akteure. Reziprozität im sozialen Austausch wird als Gegenseitigkeit beschrieben. In der Literatur zeigt sich jedoch eine inkonsistente Verwendung des Konzepts. Diese Inkonsistenz soll im vorliegenden Beitrag systematisch aufgelöst werden. Mittels einer State-of-the-Art-Arbeit werden Reziprozitätstypen aus der Literatur empirisch induktiv abstrahiert und deren Definitionsansätze zu Dimensionen und Ausprägungen verdichtet. Daraus wird ein morphologischer Kasten erstellt, welcher die aus der Literatur abgeleiteten Reziprozitätstypen anhand ihrer Dimensionsausprägungen zu drei Grundtypen zusammenfasst und so die begrifflichen Ungenauigkeiten auflöst.

Abstract

SMEs (small and medium-sized enterprises) are dependent on exchange relations beyond their borders for positioning themselves in the market to obtain resources, which they cannot produce within their company boundaries. Inter-organizational exchange relations are based on the reciprocal behaviour of the actors involved. Reciprocal behaviour in social exchange is described as reciprocity. However, in the literature, the concept appears to be used inconsistently. This present paper attempts to systematically solve this inconsistency problem. By means of a state-of-the-art work, reciprocity types from the literature are empirically and inductively abstracted and their definition approaches are condensed into dimensions and characteristics. From this, a morphological box is created, which condenses the reciprocity types from the literature by their dimensions into three basic types and subsequently helps to clear up the predominant conceptual inaccuracy.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Martina Pieperhoff: Reziprozität in interorganisationalen Austauschbeziehungen – eine Typologisierung 1
Zusammenfassung 1
Abstract 1
I. Einleitung 2
II. Methodisches Vorgehen: Literaturrecherche und -analyse 4
III. Ergebnisse 7
IV. Conclusio und Diskussion 1
Literatur 1