Menu Expand
  1. Journals
  2. Society & Social Sciences
  3. Sozialer Fortschritt
  4. Vol. 69, Issue 2
  5. pp. 73–95

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Abraham, M., Brenner, T., Eberle, J., Gniza, J., Lehmann, I., Wardenburg, S., Wrede, M. Gerechtigkeit schlägt Effizienz: Prinzipien der regionalen Umverteilung. Sozialer Fortschritt, 69(2), 73-95. https://doi.org/10.3790/sfo.69.2.73
Abraham, Martin; Brenner, Thomas; Eberle, Jonathan; Gniza, Jan; Lehmann, Isabella; Wardenburg, Sven and Wrede, Matthias "Gerechtigkeit schlägt Effizienz: Prinzipien der regionalen Umverteilung" Sozialer Fortschritt 69.2, , 73-95. https://doi.org/10.3790/sfo.69.2.73
Abraham, Martin/Brenner, Thomas/Eberle, Jonathan/Gniza, Jan/Lehmann, Isabella/Wardenburg, Sven/Wrede, Matthias: Gerechtigkeit schlägt Effizienz: Prinzipien der regionalen Umverteilung, in: Sozialer Fortschritt, vol. 69, iss. 2, 73-95, [online] https://doi.org/10.3790/sfo.69.2.73
Format
Download

Gerechtigkeit schlägt Effizienz: Prinzipien der regionalen Umverteilung

Abraham, Martin | Brenner, Thomas | Eberle, Jonathan | Gniza, Jan | Lehmann, Isabella | Wardenburg, Sven | Wrede, Matthias

Sozialer Fortschritt, Vol. 69 (2020), Iss. 2 : pp. 73–95

1 Citations (CrossRef)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/sfo.69.2.73
Language
German
Pages
23
Keywords

Pricing

Individual
€ 15.90 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Prof. Dr. Martin Abraham, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen Nürnberg, Lehrstuhl für Soziologie und empirische Sozialforschung, Fachbereich Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Findelgasse 7/9, 90455 Nürnberg

Prof. Dr. Dr. Thomas Brenner, Philipps Universität Marburg, Professur für Wirtschaftsgeographie und Standortforschung, Fachbereich Geographie, Deutschhausstraße 10, 35032 Marburg

Jonathan Eberle, Philipps Universität Marburg, Professur für Wirtschaftsgeographie und Standortforschung, Fachbereich Geographie, Deutschhausstraße 10, 35032 Marburg

Jan Gniza, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen Nürnberg, Lehrstuhl für Soziologie und empirische Sozialforschung, Fachbereich Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Findelgasse 7/9, 90455 Nürnberg

Dr. Isabella Lehmann, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen Nürnberg, Lehrstuhl für Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre, insbesondere Sozialpolitik, Fachbereich Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Findelgasse 7/9, 90455 Nürnberg

Sven Wardenburg, Philipps Universität Marburg, Professur für Wirtschaftsgeographie und Standortforschung, Fachbereich Geographie, Deutschhausstraße 10, 35032 Marburg

Friedrich-Alexander-Universität Erlangen Nürnberg, Lehrstuhl für Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre, insbesondere Sozialpolitik, Fachbereich Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Findelgasse 7/9, 90455 Nürnberg

Cited By

  1. What hampers research collaboration in a region?

    Hertrich, Tobias Johannes

    Brenner, Thomas

    (2024)

    https://doi.org/10.1007/s10037-024-00204-0 [Citations: 0]

References

  1. Albouy, D. Y. (2009): The Unequal Geographic Burden of Federal Taxation, Journal of Political Economy, 117, 635–667.  Google Scholar
  2. Albouy, D. Y. (2012): Evaluating the Efficiency and Equity of Federal Fiscal Equalization, Journal of Public Economics, 96, 824–839.  Google Scholar
  3. Baldwin, R./Forslid, R./Martin, P./Ottaviano, G./Robert-Nicoud, F. (2003): Public Policies and Economic Geography, Princeton.  Google Scholar
  4. Becker, S. O./Egger, P. H./von Ehrlich, M. (2013): Absorptive Capacity and the Growth and Investment Effects of Regional Transfers: A Regression Discontinuity Design with Heterogeneous Treatment Effects, American Economic Journal, Economic Policy, 5, 29–77.  Google Scholar
  5. Brenke, K. (2006): Zunehmende regionale Einkommensunterschiede in Deutschland, aber starke Ausgleichswirkungen durch Pendlereinkommen und Sozialtransfer, DIW-Wochenbericht, 11/2006, 141–150.  Google Scholar
  6. Buchanan, J. (1950): Federalism and Fiscal Equity, American Economic Review, 40, 583–599.  Google Scholar
  7. Bundesagentur für Arbeit Statistik (BA) (2018a): Bestand an Arbeitslosen. Deutschland und Regionen, Monats- und Jahreszahlen 2018, Nürnberg.  Google Scholar
  8. Bundesagentur für Arbeit Statistik (BA) (2018b): Sozialversicherungspflichtige Bruttoarbeitsentgelte (Jahreszahlen), Nürnberg.  Google Scholar
  9. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) (2012a): Raumordnungsbericht 2011, Bonn.  Google Scholar
  10. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) (2012b): Raumordnungsprognose 2030. Bevölkerung, private Haushalte, Erwerbspersonen, Analysen Bau.Stadt.Raum, 9, Bonn.  Google Scholar
  11. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) (2017): Raumordnungsbericht 2017, Bonn.  Google Scholar
  12. Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (2016): Bericht der Bundesregierung zur Entwicklung der ländlichen Räume, Berlin.  Google Scholar
  13. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWI) (2018): Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit 2018, Berlin.  Google Scholar
  14. Cohen, R. L. (1987): Distributive Justice: Theory and Research, Social Justice Research, 1, 19–40.  Google Scholar
  15. Eberle J./Brenner T./Mitze T. (2019): A look behind the curtain – Measuring the complex economic effects of regional structural funds in Germany, Papers in Regional Science, 98, 701–735 DOI: doi.org/10.1111/pirs.12373.  Google Scholar
  16. Economist (2017): The Beautiful South, 19.08.2017, 17–18.  Google Scholar
  17. Europäische Kommission (2010): Fünfter Bericht über den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt, Luxemburg.  Google Scholar
  18. Fehr, E./Schmidt, K. (2006): The Economics of Fairness, Reciprocity and Altruism – Experimental Evidence and New Theories, in: Kolm, S./Ythier, J. M. (Hrsg.): Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, Vol 1, 615–691, North Holland.  Google Scholar
  19. Frick, J. R./Goebel, J. (2008): Regional Income Stratification in Unified Germany Using a Gini Decomposition Approach, Regional Studies, 42, 555–577.  Google Scholar
  20. Glaeser, E. L./Gottlieb, J. D. (2008): The Economics of Place-Making Policies, Brookings Papers on Economic Activity, 2008-1, 155–239.  Google Scholar
  21. Häder, S./Gabler, S. (1998): Ein neues Stichprobendesign für telefonische Umfragen in Deutschland, in: Gabler, S./Häder, S./Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (Hrsg.): Telefonstichproben in Deutschland, 69–88, Wiesbaden.  Google Scholar
  22. Henkel, M./Seidel, T./Südekum, J. (2018): Fiscal Transfers in the Spatial Economy, CESifo Working Papers 7012.  Google Scholar
  23. Jasso, G./Rossi, P. H. (1977): Distributive Justice and Earned Income, American Sociological Review, 42, 639–651.  Google Scholar
  24. Kawka, R./Sturm, G. (2006): Objektive regionale Lebensqualität und subjektives Wohlbefinden. Was macht Bürgerinnen und Bürger zufrieden? Informationen zur Raumentwicklung, 6/7, 309–316.  Google Scholar
  25. Kersting, W. (2000): Theorien der sozialen Gerechtigkeit, Stuttgart.  Google Scholar
  26. Kline, P./Moretti, E. (2014): Local Economic Development, Agglomeration Economies, and the Big Push: 100 Years of Evidence from the Tennessee Valley Authority, Quarterly Journal of Economics, 128, 275–331.  Google Scholar
  27. Lehmann, I./Wrede, M. (2019): The Bavarian Municipal Fiscal Equalization Scheme: Emphasis on Equity Rather than Efficiency, Finanzarchiv, 75, 127–151.  Google Scholar
  28. Liebig, S. (2008): Was versteht man unter sozialer Gerechtigkeit? Perspektiven und Befunde der empirischen Gerechtigkeitsforschung, Gesellschaft – Wirtschaft – Politik, 4/08, 495–506.  Google Scholar
  29. Linders, G.-J. M./Bulavskaya, T./de Groot, H. L. F./Paraguas, F. (2011): Determinants of Regional Productivity Growth in Europe: An Empirical Analysis, ERSA Conference Papers.  Google Scholar
  30. Persson, T./Tabellini, G. (1996a): Federal Fiscal Constitutions: Risk Sharing and Moral Hazard, Econometrica, 64, 623–646.  Google Scholar
  31. Persson, T./Tabellini, G. (1996b): Federal Fiscal Constitutions: Risk Sharing and Redistribution, Journal of Political Economy, 104, 979–1009.  Google Scholar
  32. Rawls, J. (1971): A Theory of Justice, Cambridge.  Google Scholar
  33. Reichel, S. (2009): Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse – Verfassungsauftrag und Raumordnungsrecht, München.  Google Scholar
  34. Rodríguez-Pose, A./Garcilazo, E. (2015): Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions, Regional Studies, 49, 1274–1290.  Google Scholar
  35. Roemer, J. (1998): Equality of Opportunity, Cambridge.  Google Scholar
  36. Statistisches Landesamt Baden-Württemberg (2018): Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung der Länder. Bruttoinlandsprodukt, Bruttowertschöpfung in den kreisfreien Städten und Landkreisen der Bundesrepublik Deutschland 1992 und 1994 bis 2016, Reihe 2, Kreisergebnisse Band 1, Stuttgart.  Google Scholar
  37. Storper, M. (2011): Justice, Efficiency and Economic Geography: Should Places Help One Another to Develop? European Urban and Regional Studies, 18, 3–21.  Google Scholar
  38. Wardenburg, S./Brenner, T. (2019): The impact of place-based policies on perceived regional living conditions across German labor market regions. Examining the impacts on migration flows, Working Papers on Innovation and Space, 02.19.  Google Scholar
  39. Wrede, M. (2012): Soziale und regionale Disparitäten, Sozialer Fortschritt, 8/2012, 197–202.  Google Scholar

Abstract

Zusammenfassung

Obwohl zur Angleichung regionaler Unterschiede in den Wirtschafts- und Lebensverhältnissen von der Politik regelmäßig Fördermaßnahmen eingesetzt werden, legen empirische Befunde nahe, dass deren Wirkung aus verschiedenen Perspektiven heraus beurteilt werden muss. Unter Rückgriff auf unterschiedliche Datenquellen zeigen wir empirisch, dass sich die Legitimität regionaler Umverteilungsmaßnahmen weniger aus ihrer (ökonomischen) Effizienz als der auf Gerechtigkeitsnormen beruhenden Einstellung der Bevölkerung speist. Vor dem Hintergrund der Befragungsergebnisse können die Effizienzeinbußen einer auf die schwächeren Regionen ausgerichteten Ausgleichspolitik allerdings als in der Bevölkerung mehrheitlich akzeptierte Kosten gewünschter Bedarfsgerechtigkeit angesehen werden.

Abstract: Justice Beats Efficiency: Principles of Regional Redistribution

Although policy makers have used various place-based policies to reduce regional differences in economic and living conditions, it has been empirically proven that their impact should be reflected from different perspectives. Using various sources of data, we empirically show that the legitimacy of regional redistributive measures derives less from their (economic) efficiency than from the attitudes of the population based on fairness norms. The results of our survey show that the loss of efficiency of a redistributive policy aimed at the weaker regions can be considered as the costs of social justice that are generally accepted by the public.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Martin Abraham et al.: Gerechtigkeit schlägt Effizienz: Prinzipien der regionalen Umverteilung 73
Zusammenfassung 73
Abstract: Justice Beats Efficiency: Principles of Regional Redistribution 74
1. Einleitung 74
2. Rechtliche und politische Grundlagen regionaler Umverteilung in Deutschland 75
3. Effizienz und Gerechtigkeit als Bewertungskriterien regionaler Politiken 76
4. Wahrnehmung der Gerechtigkeit regionaler (Um-)Verteilung 79
5. Wirkungen regionaler Umverteilung: effizient und/oder gerecht? 73
5.1 Finanzausgleich 73
5.2 Vergleich verschiedener Regionalpolitiken und Effekte 73
6. Fazit 73
Literatur 73
Anhang 74

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.