Abstract

Die Experimentalökonomik hat sich in den vergangenen Jahrzehnten sehr dynamisch entwickelt und genießt mittlerweile große Anerkennung als Forschungsmethode. Dennoch spielen Laborexperimente und deren Erkenntnisse in der Politikberatung allenfalls eine untergeordnete Rolle. In diesem Beitrag werden die Stärken und Schwächen von Laborexperimenten diskutiert. Anhand des Beispiels der Einführung der Riester-Rente wird argumentiert, dass bei Konsultation der experimental- und verhaltensökonomischen Literatur grundlegende Fehler hätten vermieden werden können. Experimente sollten in der Politikberatung vor allem dann zum Einsatz kommen, wenn es darum geht, die Wirkung hypothetischer Institutionen kausal zu überprüfen.

Theory and Experiments in Pension Policy

Experimental economics has developed very dynamically over the last decades and in the process it has become a highly reputed research method. Nonetheless, laboratory experiments and their results hardly play a significant role in political consulting. This article discusses the strengths and weaknesses of laboratory experiments. Drawing on the example of the implementation of the Riester pension reform, we argue that policy makers could have avoided some fundamental flaws by consulting the research literature on experimental and behavioural economics beforehand. In political consulting, experiments should primarily be utilised in order to test the causal effects of hypothetical institutions.