Menu Expand

Einstellungen zur Rentenpolitik – Akzeptanz-, Funktions- und Reformdimensionen

  1. Journals
  2. Society & Social Sciences
  3. Sozialer Fortschritt
  4. Vol. 61, Issue 11–12
  5. pp. 306–312

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Becker, J., Hallein-Benze, G. Einstellungen zur Rentenpolitik – Akzeptanz-, Funktions- und Reformdimensionen. Sozialer Fortschritt, 61(11–12), 306-312. https://doi.org/10.3790/sfo.61.11-12.306
Becker, Jens and Hallein-Benze, Geraldine "Einstellungen zur Rentenpolitik – Akzeptanz-, Funktions- und Reformdimensionen" Sozialer Fortschritt 61.11–12, 2012, 306-312. https://doi.org/10.3790/sfo.61.11-12.306
Becker, Jens/Hallein-Benze, Geraldine (2012): Einstellungen zur Rentenpolitik – Akzeptanz-, Funktions- und Reformdimensionen, in: Sozialer Fortschritt, vol. 61, iss. 11–12, 306-312, [online] https://doi.org/10.3790/sfo.61.11-12.306
Format
Download

Einstellungen zur Rentenpolitik – Akzeptanz-, Funktions- und Reformdimensionen

Becker, Jens | Hallein-Benze, Geraldine

Sozialer Fortschritt, Vol. 61 (2012), Iss. 11–12 : pp. 306–312

2 Citations (CrossRef)

Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/sfo.61.11-12.306
Language
German
Pages
7

Pricing

Individual
€ 18.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Becker, Dr. Jens, Hans-Böckler-Stiftung, Studienförderung, Referat E, Hans-Böckler-Straße 39, 40476 Düsseldorf

Hallein-Benze, Geraldine, Orthopädische Universitätsklinik Friedrichsheim, Marienburgstraße 2, 60528 Frankfurt am Main

Cited By

  1. Handbuch Methoden der Politikwissenschaft

    Gruppendiskussionen und Fokusgruppeninterviews

    Prinzen, Katrin

    2018

    https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_20-1 [Citations: 0]

  2. Handbuch Methoden der Politikwissenschaft

    Gruppendiskussionen und Fokusgruppeninterviews

    Prinzen, Katrin

    2020

    https://doi.org/10.1007/978-3-658-16936-7_20 [Citations: 5]

References

  1. Arnold, R. (1983): Deutungsmuster. Zu den Bedeutungselementen sowie den theoretischen und methodologischen Bezügen eines Begriffs, in: Zeitschrift für Pädagogik, Heft 6, S. 893 – 912.  Google Scholar
  2. Bäcker, G./Naegele, G./Bispinck, R./Hofemann, K./Neubauer, J. (2010): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland, Bd. 2: Gesundheit, Familie, Alter und soziale Dienst, 5. Aufl., Wiesbaden.  Google Scholar
  3. Becker, J./Hallein-Benze, G. (2008): Einschätzungen zur Rentenpolitik und zur eigenverantwortlichen Altersvorsorge, Trendanalyse auf der Basis von Gruppendiskussionen für das Bundesministerium für Arbeit und Soziales, u. M., Frankfurt am Main.  Google Scholar
  4. Becker, J./Hallein-Benze, G. (2010): Alterssicherungspolitik in der Vertrauenskrise, in: Soziale Sicherheit, H. 5, S. 182 – 187.  Google Scholar
  5. Berner, F. (2007): Das Zusammenspiel der drei Säulen der Alterssicherung und die Entstehung einer staatlichen Alterssicherungspolitik, in: Deutsche Rentenversicherung 8– 9/2007, S. 562 – 576.  Google Scholar
  6. Berner, F. (2008): Der hybride Sozialstaat. Die Neuordnung von öffentlich und privat in der sozialen Sicherung, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  7. Bischoff, I. (2007): Prospect Theory, in: WISU, 36. Jg., S. 1334–1341.  Google Scholar
  8. Bohnsack, R./Przyborski, A./Schäffer, B. (Hrsg.) (2006): Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis, Opladen.  Google Scholar
  9. Bundesregierung (2008): Ergänzender Bericht der Bundesregierung zum Rentenversicherungsbericht 2008 gemäß § 154 Abs. 2 SGB 6 (Alterssicherungsbericht 2008), http://www.bmas.de/portal/29492/property=pdf/2008__11__19__alterssicherungsbericht__2008.pdf.  Google Scholar
  10. Döring, D. (2009): Versicherungspflichtregelung in der gesetzlichen Rentenversicherung und Erwerbstätigkeit, in: Informationen der Regionalträger der Deutschen Rentenversicherung in Bayern, Nr. 4: http://www.deutsche-rentenversicherung-nordbayern.de/nn_94734/DRVNB/de/Inhalt/01__Deutsche__RV/05__Bibliothek/Informationen__der__DRV__in__Bayern/04__2009__D_C3_B6ring,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/04_2009_D%C3%B6ring (Zugriff: 5.8.2010).  Google Scholar
  11. Fehr, E./Tyran, J. (2005): Indidvidual Irrationality and Aggregate Out-comes, in: Journal of Economic Perspectives, Vol. 19, S. 43 – 66.  Google Scholar
  12. Geyer, J./Steiner, V. (2010): Künftige Altersrenten in Deutschland: Relative Stabilität im Westen, starker Rückgang im Osten, DIW Berlin Wochenbericht Nr. 11/2010, Berlin.  Google Scholar
  13. Glatzer, W. et. al. (2009): Reichtum im Urleil der Bevölkerung, Opladen.  Google Scholar
  14. Hallein-Benze, G. (2010): Reziprozität – Reziprozitätserwartungen an den Generationenvertrag, in: Becker, Maya/Krätschmer-Hahn, Rabea (Hrg.), Fundamente sozialen Zusammenhalts. Mechanismen und Strukturen gesellschaftlicher Prozesse, Frankfurt am Main, S. 43– 57.  Google Scholar
  15. Hegelich, S. (2006): Reformkorridore des deutschen Rentensystems, Wiesbaden.  Google Scholar
  16. Heinemann, F./Förg, M./Jonas, E./Traut-Mattausch, E. (2008): Psychologische Restriktionen wirtschaftspolitischer Reformen, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Bd. 9, S. 383– 404.  Google Scholar
  17. Hinrichs, K. (2000): Auf dem Weg zur Alterssicherungspolitik – Reformperspektiven in der gesetzlichen Rentenversicherung, in: Leibfried, S./Wagschal, U. (Hrsg.), Der deutsche Sozialstaat. Bilanzen – Reformen – Perspektiven, Frankfurt am Main, S. 276 – 305.  Google Scholar
  18. Kahnemann, D./Tversky, A. (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Uncertainty, in: Econometrica, Vol. 47, S. 264 – 291.  Google Scholar
  19. Köcher, R. (2012): Aktuelle Daten zur Altersvorsorge der Deutschen. IfD Allensbach.  Google Scholar
  20. Kromrey, H. (2002): Empirische Sozialforschung, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  21. Krömmelbein, S./Bieräugel, R./Nüchter, O./Glatzer, W./Schmid, A. (2007): Einstellungen zum Sozialstaat. Repräsentative Querschnittsuntersuchung zu grundsätzlichen gesundheits- und sozialpolitischen  Google Scholar
  22. Einstellungen in der Bevölkerung 2005, Frankfurter Reihe Sozialpolitik, Bd. 1, Opladen & Farmington Hills.  Google Scholar
  23. Kühn, T./Koschel, K. (2012): Gruppendiskussionen. Ein Praxis-Handbuch, Wiesbaden.  Google Scholar
  24. Lamnek, S. (2005): Gruppendiskussion: Theorie und Praxis, Weinheim.  Google Scholar
  25. Lampert, H./Althammer, J. (2001): Lehrbuch der Sozialpolitik, 6. Aufl., Heidelberg.  Google Scholar
  26. Leinert, J. (2005): Altersvorsorge: Theorie und Empirie zur Förderung freiwilligen Vorsorgesparens, Diss., Berlin.  Google Scholar
  27. Lessenich, S. (2008): Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus, Bielefeld.  Google Scholar
  28. Loos, P./Schäffer, B. (2001): Das Gruppendiskussionsverfahren: theoretische Grundlagen und empirische Anwendung, Opladen.  Google Scholar
  29. Lucke, D. (2010): Akzeptanz und Legitimation, in: Kopp, J./Schäfers, B. (Hrsg.), Grundbegriffe der Soziologie, 10. Aufl., Wiesbaden, S. 12 – 17.  Google Scholar
  30. Noll, H./Christoph, B. (2004): Akzeptanz und Legitimität sozialer Ungleichheit – Zum Wandel von Einstellungen in West- und Ostdeutschland, in: Schmitt-Beck, R./Wasmer, M./Koch, A. (Hrsg.), Sozialer und politischer Wandel in Deutschland. Analysen mit ALLBUS-Daten aus zwei Jahrzehnten, Wiesbaden, S. 97– 125.  Google Scholar
  31. Nüchter, O./Bieräugel, R./Glatzer, W./Schmid, A. (2008): Einstellungen zum Sozialstaat II. Akzeptanz der sozialen Sicherung und der Reform der Renten- und Pflegeversicherung 2006, Frankfurter Reihe Sozialpolitik, Bd. 2, Opladen & Farmington Hills.  Google Scholar
  32. Nüchter, O./Bieräugel, R./Glatzer, W./Schmid, A. (2010): Der Sozialstaat im Urteil der Bevölkerung, Frankfurter Reihe Sozialpolitik, Bd. 5, Opladen & Farmington Hills.  Google Scholar
  33. Rische, H. (2006): Wie lässt sich das Vertrauen in die gesetzliche Rentenversicherung wieder stärken?, in: RVaktuell 01/06.  Google Scholar
  34. Roller, E. (1992): Einstellungen der Bürger zum Wohlfahrtsstaat der Bundesrepublik Deutschland, Opladen.  Google Scholar
  35. Ullrich, C. (2008): Die Akzeptanz des Wohlfahrtsstaats. Präferenzen, Konflikte, Deutungsmuster, Wiesbaden.  Google Scholar
  36. Vehrkamp, R./Kleinsteuber, A. (2007): Soziale Gerechtigkeit. Ergebnisse einer repräsentativen Parlamentarier-Umfrage, in: Empter, S./Vehrkamp, R. (Hrsg.): Soziale Gerechtigkeit – eine Bestandsaufnahme, Gütersloh, S. 283– 302.  Google Scholar
  37. Vester, M./Oertzen, P. v./Geiling, H. u. a. (2000): Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel, Frankfurt a. M.  Google Scholar

Abstract

Public Attitudes towards the Pension Policy System: Dimensions of Acceptance, Mechanisms and Reforms around the Pension Policy System

Arguably, no other socio-political topic is shaping public debate as much as the policy on pensions. The last decade has seen drastic modifications in pension policies. The associated material and institutional changes are causing a certain level of uncertainty. There seems to be a significant discrepancy in perception and interpretation between political decision-makers and sections of the German population. This article, consequently, focuses on the acceptance problems that are more or less reflected in the attitudes of the German population. Hence the idea of reciprocity concerning the statutory pension insurance is called into question. A qualitative research design has been selected in order to obtain a more detailed assessment of perceptions of acceptance, mechanisms and reforms around the pension policy system.

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.