Abstract

Der UNESCO-Welterbetitel hat sich zu einer global beachteten und begehrten Auszeichnung entwickelt, die öffentliche Vorstellungen von Kultur stark beeinflusst. Der Artikel berichtet über eine multilokale Feldforschung in dieser Arena, die mit dem Welterbekomitee, dem zugeordneten UNESCO-Sekretariat, diversen Experten-NGOs und den Staatsvertretern sehr komplex und von gegensätzlichen Interessen bestimmt ist. Der ethnographische Zugang erfährt zwar gewisse Einschränkungen, erweist sich aber trotz der Schriftlastigkeit der Vorgänge als genauso ergiebig wie in weniger formalen Kontexten. Für das Welterbe-Geschehen bestimmend ist der Vorwurf des Eurozentrismus, der in jüngerer Zeit zu einer Öffnung hin zum Alltagserbe, neuen Kategorien wie Kulturlandschaften, der Erweiterung der Authentizitätsstandards und stärker konzeptgeleiteten Nominierungen geführt hat. Die dennoch anhaltende europäische Dominanz provoziert jedoch einen Nord-Süd-Konflikt, bei dem sich starke Staaten des Südens zusehends über die Empfehlungen der zumeist euroamerikanischen Experten hinwegsetzen. Dies reproduziert aus anderen globalen Steuerungsversuchen wie etwa beim Klimaschutz bekannte Tendenzen und demonstriert die Grenzen des Multilateralismus in einer weiterhin nationalstaatlich strukturierten Welt.

Summary

UNESCO's “World Heritage” designation has become a globally observed, coveted distinction that strongly influences public ideas about culture. The article reports on multi-sited field research in the complex and contested arena formed by the World Heritage Committee, the UNESCO convention secretariat, several expert NGOs and the state representatives. This arena is dominated by written materials, and access to it is subject to certain restrictions, yet ethno-graphic research proves no less rewarding here than in other, less formal contexts. In response to accusations of Eurocentrism, the designation process has in recent years shifted to everyday heritage, new categories such as cultural landscapes, a broadening of authenticity standards, and concept-driven nominations. European dominance persists, however, and has provoked a North-South conflict in which leading states of the South increasingly challenge advice received from the mostly Euroamerican experts. This reproduces tendencies found in other global regimes, such as that for climate control, and demonstrates the limits of multilateralism in a world that continues to be structured by nation states.