Menu Expand
  1. Journals
  2. Society & Social Sciences
  3. Sozialer Fortschritt
  4. Vol. 69, Issue 8-9
  5. pp. 595–610

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Diewald, M., Nebe, K. Familie und Beruf: Vereinbarkeit durch Homeoffice? Soziologische und rechtwissenschaftliche Perspektiven. Sozialer Fortschritt, 69(8-9), 595-610. https://doi.org/10.3790/sfo.69.8-9.595
Diewald, Martin and Nebe, Katja "Familie und Beruf: Vereinbarkeit durch Homeoffice? Soziologische und rechtwissenschaftliche Perspektiven" Sozialer Fortschritt 69.8-9, 2020, 595-610. https://doi.org/10.3790/sfo.69.8-9.595
Diewald, Martin/Nebe, Katja (2020): Familie und Beruf: Vereinbarkeit durch Homeoffice? Soziologische und rechtwissenschaftliche Perspektiven, in: Sozialer Fortschritt, vol. 69, iss. 8-9, 595-610, [online] https://doi.org/10.3790/sfo.69.8-9.595
Format
Download

Familie und Beruf: Vereinbarkeit durch Homeoffice? Soziologische und rechtwissenschaftliche Perspektiven

Diewald, Martin | Nebe, Katja

Sozialer Fortschritt, Vol. 69 (2020), Iss. 8-9 : pp. 595–610

3 Citations (CrossRef)

Read Now Download (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/sfo.69.8-9.595
Language
German
Pages
16
Keywords

Author Details

Diewald, Prof. Dr. Martin, Universität Bielefeld, Fakultät für Soziologie, Postfach 100131, 33501 Bielefeld

Nebe, Prof. Dr. Katja, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Juristischer Bereich, 06099 Halle (Saale)

Cited By

  1. Dazugehören und zusammenhalten

    Fegert, Jörg M. | Schuler-Harms, Margarete | Spieß, C. Katharina

    Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, Vol. 49 (2021), Iss. 3 P.163

    https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000799 [Citations: 0]

  2. The Digital Twin of Humans

    From Computer-Assisted Work to the Digital Twins of Humans: Risks and Opportunities for Social Integration in the Workplace

    Brunsmeier, Sarah | Diewald, Martin | Reimann, Mareike

    2023

    https://doi.org/10.1007/978-3-031-26104-6_10 [Citations: 0]

  3. Die Bedeutung von neuesten Verfahren der Reproduktionsmedizin für die Lebenslaufplanung von Frauen

    Bujard, Martin | Fangerau, Heiner | Korn, Evelyn

    Sozialer Fortschritt, Vol. 69 (2020), Iss. 8-9 P.511

    https://doi.org/10.3790/sfo.69.8-9.511 [Citations: 4]

References

  1. Abendroth, A. K./Reimann, M. (2018): Telework and Work-Family Conflict across Workplaces, in: Blair, S. L./Obradovic, J.: The Work-Family Interface: Spillover, Complications, and Challenges, Bingley, S. 323–48.  Google Scholar
  2. Abendroth, A. K./Diewald, M. (2019): Auswirkungen von Teleheimarbeit auf geschlechtsspezifische Einkommensungleichheiten in Arbeitsorganisationen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 71 (1), S. 81–109.  Google Scholar
  3. Beauregard, A./Basile, K./Canonico, E. (2013): Home is where the work is: A new study of homeworking in Acas – and beyond, Acas Research Paper Ref 10/13, London.  Google Scholar
  4. Bloom, N./Liang, J./Roberts, J./Ying, Z. J. (2015): Does Working from Home Work? Evidence from a Chinese Experiment, The Quarterly Journal of Economics 130, S. 165–218.  Google Scholar
  5. Bundesrat (2013): Entwurf zu einer Verordnung zum Schutz vor Gefährdungen durch psychische Belastungen, BR-Drs. 315/13.  Google Scholar
  6. Chung, H./van der Lippe, T. (2018): Flexible Working, Work–Life Balance, and Gender Equality: Introduction, Soc Indic Res (2018) doi:10.1007/s11205-018-2025-x.  Google Scholar
  7. Diewald, M./Schunck, R./Abendroth, A. K. et al. (2014): The SFB-B3 Linked Employer-Employee Panel Survey (LEEP-B3), Schmollers Jahrbuch 134(3), S.379–389.  Google Scholar
  8. Fraktion Bündnis 90/Die Grünen (2019): Recht auf Homeoffice einführen – Mobiles Arbeiten erleichtern, Beschlussantrag vom 10.09.2019, BT-Drs. 19/13077.  Google Scholar
  9. Fuller, S./Hirsh, C. E. (2019): Family-friendly jobs and motherhood pay penalties: The impact of flexible work arrangements across the educational spectrum, Work & Occupations 46(1), S. 3–44.  Google Scholar
  10. Grunau, P./Ruf, K./Steffes, S./Wolter, S. (2019): Mobile Arbeitsformen aus Sicht von Betrieben und Beschäftigten: Homeoffice bietet Vorteile, hat aber auch Tücken, IAB Kurzbericht Nr. 11, Nürnberg.  Google Scholar
  11. Grunau, P./Steffes, S./Wolter, S. (2020): Homeoffice in Zeiten von Corona: In vielen Berufen gibt es bislang ungenutzte Potenziale, IAB-Forum, 25.03.2020, o. Sz.  Google Scholar
  12. Hlava, D. (2018): Neues zum Arbeitsunfall in der Privatwohnung, Anmerkung zu BSG, Urteil vom 31.08.2017, B 2 U 9/16 R, jurisPR-SozR 14/2018, Anm. 4.  Google Scholar
  13. Kiesow, D. (2018): Die Rückkehr an den früheren Arbeitsplatz und Arbeitsarrangements, Baden-Baden.  Google Scholar
  14. Kohte, W. (2015): Arbeitsschutz in der digitalen Arbeitswelt, NZA 2015, 1417–1424.  Google Scholar
  15. Kohte, W. (2017): Knickrehm, S./Kreikebohm, R./Waltermann, R. (Hrsg.), Kommentar zum Sozialrecht, 5. A., § 82 SGB IX Rn. 14, München.  Google Scholar
  16. Kohte, W. (2019): Arbeitszeitschutz – ein System kontrollierter und begrenzter Flexibilität, Arbeit und Recht 2019, 402–406.  Google Scholar
  17. Krause, R. (2016): Digitalisierung der Arbeitswelt – Herausforderungen und Regelungsbedarf, Gutachten zum 71. Deutschen Juristentag, München.  Google Scholar
  18. Leube, K. (2015): Gesetzliche Unfallversicherung: Zweifelsfragen beim „Kindergartenumweg“ (§ 8 II Nr. 2 a SGB VII), NZV 2015, 275–280.  Google Scholar
  19. Lott, Y. (2019): Weniger Arbeit mehr Freizeit?, WSI Report 47, Düsseldorf.  Google Scholar
  20. Lott, Y./Abendroth, A. K. (2019): The non-use of telework in an ideal worker culture: Why women perceive more cultural barriers, WSI Working Paper No. 211. Düsseldorf.  Google Scholar
  21. Faber, U./Feldhoff, K. (2018): Kohte, W./Faber, U./Feldhoff, K. (Hrsg.), Gesamtes Arbeitsschutzrecht, 2.A., Arbeitsstättenverordnung, Baden-Baden.  Google Scholar
  22. Nebe, K. (2009): Festlegung der individuellen Arbeitszeit und kollidierende Kinderbetreuungspflichten, Anmerkung zu LAG Rostock, Urteil vom 26.11.2008 – 2 Sa 217/08 in jurisPR-ArbR 36/2009 Anm. 1.  Google Scholar
  23. Piele, C./Piele, A. (2017): Mobile Arbeit. Eine Analyse des verarbeitenden Gewerbes auf Basis der IG-Metall-Beschäftigtenbefragung 2017. Fraunhofer IAO, Stuttgart.  Google Scholar
  24. Rueber-Unkelbach, K. (2017): Voraussetzungen eines haftungsprivilegierten Betriebswegeunfalls, Anmerkung zu LG Erfurt, Urteil vom 07.10.2016 – 9 O 1039/11 jurisPR-VerkR 18/2017 Anm. 4.  Google Scholar
  25. van der Lippe, T./Lippényi, Z. (2018): Beyond Formal Access: Organizational Context, Working From Home, and Work–Family Conflict of Men and Women in European Workplaces, Social Indicators Research, https://doi.org/10.1007/s11205-018-1993-1.  Google Scholar
  26. van der Lippe, T./Lippényi, Z. (2019): Co-workers working from home and individual and team performance, New Technology, Work and Employment, https://doi.org/10.1111/ntwe.12153.  Google Scholar
  27. Thoma, N./Nebe, K. (2019): Das Rückkehrrecht nach dem Mutterschutz- und Elternurlaub in einer rechtsvergleichenden Perspektive, in: Kappler, K./Vogt, V. (Hrsg.), Gender im Völkerrecht: Konfliktlagen und Errungenschaften, Baden-Baden, S. 193–219.  Google Scholar
  28. Abendroth, A. K./Reimann, M. (2018): Telework and Work-Family Conflict across Workplaces, in: Blair, S. L./Obradovic, J.: The Work-Family Interface: Spillover, Complications, and Challenges, Bingley, S. 323–48.  Google Scholar
  29. Abendroth, A. K./Diewald, M. (2019): Auswirkungen von Teleheimarbeit auf geschlechtsspezifische Einkommensungleichheiten in Arbeitsorganisationen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 71 (1), S. 81–109.  Google Scholar
  30. Beauregard, A./Basile, K./Canonico, E. (2013): Home is where the work is: A new study of homeworking in Acas – and beyond, Acas Research Paper Ref 10/13, London.  Google Scholar
  31. Bloom, N./Liang, J./Roberts, J./Ying, Z. J. (2015): Does Working from Home Work? Evidence from a Chinese Experiment, The Quarterly Journal of Economics 130, S. 165–218.  Google Scholar
  32. Bundesrat (2013): Entwurf zu einer Verordnung zum Schutz vor Gefährdungen durch psychische Belastungen, BR-Drs. 315/13.  Google Scholar
  33. Chung, H./van der Lippe, T. (2018): Flexible Working, Work–Life Balance, and Gender Equality: Introduction, Soc Indic Res (2018) doi:10.1007/s11205-018-2025-x.  Google Scholar
  34. Diewald, M./Schunck, R./Abendroth, A. K. et al. (2014): The SFB-B3 Linked Employer-Employee Panel Survey (LEEP-B3), Schmollers Jahrbuch 134(3), S.379–389.  Google Scholar
  35. Fraktion Bündnis 90/Die Grünen (2019): Recht auf Homeoffice einführen – Mobiles Arbeiten erleichtern, Beschlussantrag vom 10.09.2019, BT-Drs. 19/13077.  Google Scholar
  36. Fuller, S./Hirsh, C. E. (2019): Family-friendly jobs and motherhood pay penalties: The impact of flexible work arrangements across the educational spectrum, Work & Occupations 46(1), S. 3–44.  Google Scholar
  37. Grunau, P./Ruf, K./Steffes, S./Wolter, S. (2019): Mobile Arbeitsformen aus Sicht von Betrieben und Beschäftigten: Homeoffice bietet Vorteile, hat aber auch Tücken, IAB Kurzbericht Nr. 11, Nürnberg.  Google Scholar
  38. Grunau, P./Steffes, S./Wolter, S. (2020): Homeoffice in Zeiten von Corona: In vielen Berufen gibt es bislang ungenutzte Potenziale, IAB-Forum, 25.03.2020, o. Sz.  Google Scholar
  39. Hlava, D. (2018): Neues zum Arbeitsunfall in der Privatwohnung, Anmerkung zu BSG, Urteil vom 31.08.2017, B 2 U 9/16 R, jurisPR-SozR 14/2018, Anm. 4.  Google Scholar
  40. Kiesow, D. (2018): Die Rückkehr an den früheren Arbeitsplatz und Arbeitsarrangements, Baden-Baden.  Google Scholar
  41. Kohte, W. (2015): Arbeitsschutz in der digitalen Arbeitswelt, NZA 2015, 1417–1424.  Google Scholar
  42. Kohte, W. (2017): Knickrehm, S./Kreikebohm, R./Waltermann, R. (Hrsg.), Kommentar zum Sozialrecht, 5. A., § 82 SGB IX Rn. 14, München.  Google Scholar
  43. Kohte, W. (2019): Arbeitszeitschutz – ein System kontrollierter und begrenzter Flexibilität, Arbeit und Recht 2019, 402–406.  Google Scholar
  44. Krause, R. (2016): Digitalisierung der Arbeitswelt – Herausforderungen und Regelungsbedarf, Gutachten zum 71. Deutschen Juristentag, München.  Google Scholar
  45. Leube, K. (2015): Gesetzliche Unfallversicherung: Zweifelsfragen beim „Kindergartenumweg“ (§ 8 II Nr. 2 a SGB VII), NZV 2015, 275–280.  Google Scholar
  46. Lott, Y. (2019): Weniger Arbeit mehr Freizeit?, WSI Report 47, Düsseldorf.  Google Scholar
  47. Lott, Y./Abendroth, A. K. (2019): The non-use of telework in an ideal worker culture: Why women perceive more cultural barriers, WSI Working Paper No. 211. Düsseldorf.  Google Scholar
  48. Faber, U./Feldhoff, K. (2018): Kohte, W./Faber, U./Feldhoff, K. (Hrsg.), Gesamtes Arbeitsschutzrecht, 2.A., Arbeitsstättenverordnung, Baden-Baden.  Google Scholar
  49. Nebe, K. (2009): Festlegung der individuellen Arbeitszeit und kollidierende Kinderbetreuungspflichten, Anmerkung zu LAG Rostock, Urteil vom 26.11.2008 – 2 Sa 217/08 in jurisPR-ArbR 36/2009 Anm. 1.  Google Scholar
  50. Piele, C./Piele, A. (2017): Mobile Arbeit. Eine Analyse des verarbeitenden Gewerbes auf Basis der IG-Metall-Beschäftigtenbefragung 2017. Fraunhofer IAO, Stuttgart.  Google Scholar
  51. Rueber-Unkelbach, K. (2017): Voraussetzungen eines haftungsprivilegierten Betriebswegeunfalls, Anmerkung zu LG Erfurt, Urteil vom 07.10.2016 – 9 O 1039/11 jurisPR-VerkR 18/2017 Anm. 4.  Google Scholar
  52. van der Lippe, T./Lippényi, Z. (2018): Beyond Formal Access: Organizational Context, Working From Home, and Work–Family Conflict of Men and Women in European Workplaces, Social Indicators Research, https://doi.org/10.1007/s11205-018-1993-1.  Google Scholar
  53. van der Lippe, T./Lippényi, Z. (2019): Co-workers working from home and individual and team performance, New Technology, Work and Employment, https://doi.org/10.1111/ntwe.12153.  Google Scholar
  54. Thoma, N./Nebe, K. (2019): Das Rückkehrrecht nach dem Mutterschutz- und Elternurlaub in einer rechtsvergleichenden Perspektive, in: Kappler, K./Vogt, V. (Hrsg.), Gender im Völkerrecht: Konfliktlagen und Errungenschaften, Baden-Baden, S. 193–219.  Google Scholar

Abstract

Homeoffice As Solution For Reconciling Work And Family Life? Sociological And Jurisprudential Perspectives

Home-based telework promises to reconcile work and family duties better than less flexible work arrangements. However, implementing home-based telework faces four dilemmas that have to be solved in one or the other direction: (1) unsolicited telework versus employer’s latitude to enact it; (2) the right of the employer to observe and control telework at home versus protection of privacy; (3) focus solely on results versus social integration through physical presence at the workplace; and (4) home-based telework as compensating differential versus career support. We give an overview of existing studies to highlight supportive conditions as well as pitfalls to implement home-based telework in ways that avoid negative consequences when solving these dilemmas. A specific focus is on the role of law and jurisdiction. Finally, we discuss solutions for a successful implementation and point to existing gaps at the levels of the legal, institutional and informal regulation of home-based telework.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Martin Diewald / Katja Nebe: Familie und Beruf: Vereinbarkeit durch Homeoffice? Soziologische und rechtwissenschaftliche Perspektiven 1
Zusammenfassung 1
Abstract: Homeoffice As Solution For Reconciling Work And Family Life? Sociological And Jurisprudential Perspectives 1
1. Einleitung 2
2. Homeoffice als Flexibilisierungsstrategie: Vier Dilemmata 3
2.1 Freiwilligkeit versus Primat betrieblicher Bedarfe 4
2.2 Kontrolle der Arbeit versus Privatheit 4
2.3 Betriebliche Integration versus individuelle Arbeitsleistung 5
2.4 Unterstützung versus Kompensation von Einkommens- und Karrierechancen 5
3. Folgen von Homeoffice für die Arbeitnehmer 6
3.1 Arbeitsqualität und Produktivität 6
3.2 Vereinbarkeit, Gesundheit und Lebensqualität 6
3.3 Zugehörigkeit zum Betrieb 7
3.4 Einkommen und Karriere 7
4. Optionen der Regulierung von Homeoffice 8
4.1 Gesetzlicher Anspruch – de lege lata und de lege ferenda 8
4.2 Gesundheitsschutzverantwortung des Arbeitgebers auch im Homeoffice 9
4.3 Diskriminierungsschutz zugunsten von Beschäftigten im Homeoffice 1
4.4 Unfallversicherungsrechtliche Absicherung bei Arbeit im Homeoffice 1
4.5 Informelle Elemente des Beschäftigungsverhältnisses 1
4.6 Soziale und kulturelle Unterstützung 1
5. Ausblick: Forschungs- und Handlungsbedarf 1
Literatur 1

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.