Dichte Teilnahme und darüber hinaus

Abstract

Dieser Artikel wurde als Kommentar zu den drei vorhergehenden Artikeln in diesem Sociologus-Heft konzipiert. Dies wird in einen breiteren Kontext gestellt. Zunächst wird auf zentrale Texte zur teilnehmenden Beobachtung in der Soziologie eingegangen (1.). Dann präsentiere ich meine eigenen Veröffentlichungen zur dichten Teilnahme und ihren historischen Vorläufern und gehe dabei vor allem auf die Frage von Nähe und Distanz ein. Außerdem diskutiere ich die Potenziale und Grenzen des sprachlichen Zugangs (2.). Im folgenden Teil würdige ich die Beiträge von Häberlein, Schröder und Stodulka, die den Begriff der dichten Teilnahme aufgreifen und zur dichten Teilhabe weiterentwickeln (3.). Im Schlussteil (4.) diskutiere ich vergleichend einige Grundfragen der dichten Teilnahme: das Verhältnis von dichter Teilhabe und wissenschaftlichem Habitus, die Dauer der Forschung, die Präsentation der Forschung in einem Text und schließlich die Gegenüberstellung von Forschungsreisen (19. Jahrhundert), klassischer Feldforschung (20. Jahrhundert) und Forschung im 21. Jahrhundert. Die Letztere ist geprägt von einer Dominanz von Feldforschung als Dissertationsprojekt und von einer engen Bindung zwischen Feld und Heimat.

Thick Participation and Beyond

Abstract

This article is intended as a commentary on the three preceding articles in this issue of Sociologus and can be placed in a broader context. The first part is a consideration of key texts on participant observation in sociology (1.). Then I present my own publications on thick participation and its historical forerunners, paying special attention to questions of closeness and distance. I also discuss the potentials and limits of interviews (2.). In the next section I pay tribute to the articles by Häberlein, Schröder and Stodulka, who move on from thick participation towards a concept of thick involvement (3.). The concluding part (4.) is a comparative discussion of some basic issues concerning thick participation: the relationship between thick involvement and the scholarly habitus, the duration of the research, presentation of the research in a text, and finally a comparison of explorers (19th century), classical fieldwork (20th century) and research in the 21st century. The latter is dominated by fieldwork as a PhD project, as well as close relationships between home and the field.