JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Krisendemokratie. Österreichbericht
Recht und Politik, Vol. 57 (2021), Iss. 4 : pp. 468–477
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Tamara Ehs, Wien
- Ehs, Tamara, Dr. phil. Politikwissenschafterin. Jüngste Publikationen: Autokratisierungstendenzen: Institutionenkonflikte und fehlende demokratische Gesinnung, in: juridikum. Zeitschrift für Recht, Kritik, Gesellschaft 3/2021, S. 291 – 295; Different class citizens: Understanding the Relationship between Socio–economic Inequality and Voting Abstention, in: Politics in Central Europe 17(3)/2021, S. 525 – 540 (zusammen mit Martina Zandonella); Deliberation against Participation? Yellow Vests and Grand Débat: A Perspective from Deliberative Theory, in: Political Studies Review 19(2)/2021, S. 186 – 192 (zusammen mit Monika Mokre; Friede durch Rechtsprechung, in: Peter Hilpold/Andreas Raffeiner/Walter Steinmair (Hg.): Rechtsstaatlichkeit, Grundrechte und Solidarität in Österreich und in Europa. Wien: Facultas 2021, S. 177 – 189; Krisendemokratie. Sieben Lektionen aus der Coronakrise. Wien: Mandelbaum 2020.
- Search in Google Scholar
References
-
Diebel, „Die Stunde der Exekutive“, 2019
Google Scholar -
Scheppele/Pozen, AJiL 114 (2020), S. 608
Google Scholar -
Lemke, Deutschland im Notstand? 2021, S. 212ff.
Google Scholar -
Lemke, Demokratie im Ausnahmezustand, 2017
Google Scholar
Abstract
Der Beitrag zeichnet anhand eines Dreiphasenmodells den rechtspolitischen Umgang mit der Coronapandemie in Österreich nach: von rhetorischer Übersteuerung und Intransparenz der Entscheidungsgrundlagen über fehlende parlamentarische und zivilgesellschaftliche Kontrolle des Regierungshandeln bis zur aktuellen Reparaturtätigkeit der Höchstgerichte. Im Fokus stehen die Auswirkungen der Pandemiepolitik auf die Demokratie sowie die Erkundung der Autokratieresistenz der österreichischen Bundesverfassung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Tamara Ehs: Krisendemokratie. Österreichbericht | 468 | ||
| I. Einleitung | 468 | ||
| II. Akut- oder autoritäre Phase | 469 | ||
| 1. Nationaler Schulterschluss, ausbleibende Kontrolle | 469 | ||
| 2. Fake Laws, Intransparenz | 471 | ||
| 3. Rhetorische Übersteuerung, fehlendes Demokratiebewusstsein | 472 | ||
| III. Konsolidierungsphase | 473 | ||
| 1. Gerichte als Reparaturorgane autoritärer Maßnahmenpolitik | 473 | ||
| 2. Nachvollziehbarkeit als Voraussetzung des demokratischen Rechtsstaats | 474 | ||
| 3. Eingebettete Demokratie | 475 | ||
| IV. Ausblick: Ausnahmezustand 2.0 oder mehr Aufmerksamkeit für den demokratischen Rechtsstaat? | 476 |