Kann, wer die Straftat selbst begeht, nur Gehilfe sein?
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Kann, wer die Straftat selbst begeht, nur Gehilfe sein?
Anmerkungen zur „Normativität“ der Täterschaft bei einer Tötung auf Verlangen
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 31(2022), Iss. 4 : pp. 383–398
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Dr. iur., Professor für Straf- und Strafprozessrecht an der Universität Heidelberg und stellv. geschäftsf. Direktor des IMGB der Universitäten Heidelberg und Mannheim i. R.
Abstract
Can anyone who commits the crime itself are just a helper?
A husband occupies a fatal dose of different medication to put an end to his life. His wife f "secures" the "success" of the suicide by putting six insulin syringes at his request, but then causing death, the medication "overtaking". The BGH sees it only a prisoned aid to suicide. This is the fact that F is a perpetrator in accordance with the text of Section 25 (1). In VON BGHSt 55, 191 already recommended as a methodological royal path, a evaluation of the standards (sections 25 - 27 of the Criminal Code) applicable for the participation should be decisive on the "overall plan". However, a normative consideration is illegal in criminal law. Instead, the permitted path to the result that is considered correctly leads to Section 25 (1) of the Old StGB about the use of the "exceptional reservation", which says that mere aid is also possible despite the full implementation of a criminal offense. This use is legitimate because - in the fulfillment of six conditions developed here - it is the path under BVerfGE 153, 182 to enable a suicide to be able to exercise a suicide from the fundamental right to self -determined dying in a third. According to this, it is also constitutionally necessary, a freedom -answered suicide as an accident i. S. of § 323c StGB.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Thomas Hillenkamp: Kann, wer die Straftat selbst begeht, nur Gehilfe sein? Anmerkungen zur „Normativität“ der Täterschaft bei einer Tötung auf Verlangen | 383 | ||
| Anmerkungen zur „Normativität” der Täterschaft bei einer Tötung auf Verlangen | 383 | ||
| I. Der aktuelle Anlass für die Fragestellung | 383 | ||
| II. Sachverhalt und Leitsätze | 384 | ||
| III. Das Verabreichen der Insulinspritzen: Täterschaft oder Beihilfe? | 385 | ||
| 1. Die gesetzlichen Vorgaben | 385 | ||
| 2. Die Nichtberücksichtigung der Vorgaben im Beschluss | 386 | ||
| 3. Die „normative Betrachtung” des Senats | 388 | ||
| 4. Die Lösung über den Ausnahmevorbehalt | 391 | ||
| IV. Zur Straflosigkeit der unterlassenen Erfolgsabwendung | 395 | ||
| 1. Die Begründung der Erstreckung des Freispruchs auf das Unterlassen | 395 | ||
| 2. Verbleibender Klärungsbedarf | 396 | ||
| Abstract | 397 | ||
| Schlagworte | 398 |