Menu Expand

Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik

  1. Journals
  2. Society & Social Sciences
  3. Sozialer Fortschritt
  4. Vol. 72, Issue 3
  5. pp. 233–255

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Nass, E. Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik. Sozialer Fortschritt, 72(3), 233-255. https://doi.org/10.3790/sfo.72.3.233
Nass, Elmar "Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik" Sozialer Fortschritt 72.3, 2023, 233-255. https://doi.org/10.3790/sfo.72.3.233
Nass, Elmar (2023): Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik, in: Sozialer Fortschritt, vol. 72, iss. 3, 233-255, [online] https://doi.org/10.3790/sfo.72.3.233
Format
Download

Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik

Nass, Elmar

Sozialer Fortschritt, Vol. 72 (2023), Iss. 3 : pp. 233–255

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/sfo.72.3.233
Language
German
Pages
23
Keywords

Pricing

Individual
€ 18.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Nass, Prof. Dr. Dr. Elmar, Lehrstuhl Christliche Sozialwissenschaften und gesellschaftlicher Dialog, Kölner Hochschule für Katholische Theologie (KHKT), Gleueler Str. 262–268, 50935 Köln.

References

  1. Ackerly, D. C. (2020): My patient caught Covid-19 twice. So long to herd immunity hopes. Vox vom 12.7.2020, https://www.vox.com/2020/7/12/21321653/getting-covid-19-twice-reinfection-antibody-herd-immunity [13.07.2021].  Google Scholar
  2. Akademie für Ethik in der Medizin (Hg.) (2020): Empfehlungen und Materialien zu ethischen Fragen der Patientenversorgung angesichts der COVID-19-Pandemie, https://www.aem-online.de/index.php?id=163 [23.08.2021].  Google Scholar
  3. Althammer, J./Nass, E. (2020): Warum findet die Wirtschaftsethik in der Krise kein Gehör? Die normativen Grenzen der ökonomischen Theorie im Pandemie-Diskurs, in: Brink, A. et al. (Hg.): Lehren aus Corona. Impulse aus der Wirtschafts- und Unternehmensethik, zfwu Sonderband, S. 35–43.  Google Scholar
  4. Asendorf, U. (1988): Die Theologie Martin Luthers nach seinen Predigten, Göttingen.  Google Scholar
  5. Beauchamp, T. L./Childress, J. F. (2001): Principles of Biomedical Ethics, 5th ed., New York.  Google Scholar
  6. Benedikt XVI. (2009): Enzyklika Caritas in Veritate. Verlautbarungen des Apostolischen Stuhls Nr. 186, hrs. vom Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz, Bonn.  Google Scholar
  7. Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) (Hg.) (2020): Entscheidungen über die Zuteilung intensivmedizinischer Ressourcen im Kontext der COVID-19-Pandemie. Klinisch-ethische Empfehlungen, Version 2 vom 17. April 2020, https://www.aem-online.de/fileadmin/user_upload/200416-divi-covid-19-ethik-empfehlung-version-2.pdf [25.08.2021].  Google Scholar
  8. Deutscher Ethikrat (Hg.) (2020): Solidarität und Verantwortung in der Corona-Krise. Ad-Hoc-Empfehlung, 27. März 2020, Berlin. https://www.ethikrat.org/pressekonferenzen/der-deutsche-ethikrat-zur-corona-krise/ [25.08.2021].  Google Scholar
  9. Dietzfelbinger, D. (1998): Soziale Marktwirtschaft als Wirtschaftsstil. Alfred Müller-Armacks Lebenswerk, Gütersloh.  Google Scholar
  10. Dorn, F./Khailaie, S./Stöckli, M./Binder, S./Lange, B./Peichl, A./Vanella, P./Wollmershäuser, T./Fuest, C./Meyer-Hermann, M. (2020): Das gemeinsame Interesse von Gesundheit und Wirtschaft: Eine Szenarienrechnung zur Eindämmung der Corona-Pandemie, in: ifo Schnelldienst Digital 1, Heft 6.  Google Scholar
  11. Evangelische Kirche in Deutschland (Hrsg.) (2020): Spiritual Care durch Seelsorge. Zum Beitrag der evangelischen Kirche im Gesundheitswesen. Eine Handreichung der Ständigen Konferenz für Seelsorge in der EKD, Hannover.  Google Scholar
  12. Franziskus (Papst) (2015): Enzyklika Laudator Sí, https://www.vatican.va/content/francesco/de/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html [2.12.2021].  Google Scholar
  13. Harsanyi, J. (1975): Can the Maximin-Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls`s Theory, in: The American Political Science Review 69, p. 594–606.  Google Scholar
  14. Harsanyi, J. (1982): Some Epistemological Advantages of a Role Utilitarian Position in Ethics, in: Midwest Studies in Philosophie 7, p. 389–402.  Google Scholar
  15. Hilpert, K. (Hrsg.) (2007): Theologische Ethik autobiografisch, Paderborn.  Google Scholar
  16. Höffe, O. (2013): Einführung in die utilitaristische Ethik, Basel.  Google Scholar
  17. Höffner, J. (Kardinal) (1997): Christliche Gesellschaftslehre, hrsg. von Roos L., Kevelaer.  Google Scholar
  18. Hundsdorfer, H. (2020): „Unser tägliches Brot gib uns heute …“. Krankenhausseelsorge und Besuchsverbot, in: Kröll, W./Platzer, J./Ruckenbauer, H.-W./Schaupp, W. (Hg.): Die Corona-Pandemie. Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise, Baden-Baden, S. 299–311.  Google Scholar
  19. Jaensch, P./Nass, E. (2018): Streitbare Akzeptabilität: Modell ethischer Bewertung (nicht nur) im Gesundheitswesen und ihr christliches Profil, in: Zerth, J./Schildmann, J./Nass, E. (Hg.): Versorgung gestalten. Interdisziplinäre Perspektiven für eine personenbezogene Gesundheitsversorgung, Stuttgart, S.19–44.  Google Scholar
  20. Jesse, H. (2005): Leben und Werk des Philipp Melanchthon. Dr. Martin Luthers theologischer Weggefährte, München.  Google Scholar
  21. Jessop, J. (2020): Is the lockdown worth it? Auf: Blog des Institute of Economic Affairs (iea) vom 3. April 2020, https://iea.org.uk/is-the-lockdown-worth-it/ [26.08.2021].  Google Scholar
  22. Jung, B. (2018): Zwischen Ethik und Ökonomie: Was darf es kosten, ein Jahr länger zu leben, Deutsche Apotheker Zeitung vom 5. Juni 2018, DAZ.online, https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2018/06/05/zwischen-ethik-und-oekonomie-was-darf-es-kosten-ein-jahr-laenger-zu-leben. 17. August 2021.  Google Scholar
  23. Kasper, W. (Kardinal)/Augustin, G.(Hg.) (2020): Christsein und die Corona-Krise. Das Leben bezeugen in einer sterblichen Welt, Ostfildern.  Google Scholar
  24. Klein, C. (2020): Stellungnahme zur Bedeutung von Spiritual Care in der Hospiz- und Palliativversorgung, Klinikum der Universität München: Klinik und Poliklinik für Palliativmedizin, München.  Google Scholar
  25. Kluxen, W. (1999): Das Allgemeine und das Gemeinsame. Moralische Normen im konkreten Ethos, in: Koslowski, P. (Hrsg.): Das Gemeinwohl zwischen Universalismus und Partikularismus, Stuttgart-Bad Cannstadt, S. 17–29.  Google Scholar
  26. Körtner, U. H. J. (2020): Ethik in Zeiten von Corona. Eine diakonisch-ethische Perspektive, in: Kröll, W./Platzer, J./Ruckenbauer, H.-W./Schaupp, W. (Hg.): Die Corona-Pandemie. Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise, Baden-Baden, S. 343–358.  Google Scholar
  27. Kröll, W./Platzer, J./Ruckenbauer, H.-W./Schaupp, W. (Hg.) (2020): Die Corona-Pandemie. Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise, Baden-Baden.  Google Scholar
  28. Kulldorf, M./Gupta, S./Bhattacharya, J. (2020): The Great Barrington Declaration vom 4. Oktober 2020, Great Barrington Declaration (gbdeclaration.org) [27.11.2021].  Google Scholar
  29. Lübbe, W. (2020): Corona-Triage. Ein Kommentar zu den anlässlich der Corona-Krise publizierten Triage-Empfehlungen der italienischen SIAARTI-Mediziner, Verfassungsblog vom 15. März 2020, https://verfassungsblog.de/corona-triage/ [30.11.2021].  Google Scholar
  30. Müller, G. L. (2010): Katholische Dogmatik. Für Studium und Praxis der Theologie, Freiburg i.Br. u.a.  Google Scholar
  31. Nass, E. (2006): Der humangerechte Sozialstaat. Ein sozialethischer Entwurf zur Symbiose aus ökonomischer Effizienz und sozialer Gerechtigkeit, Tübingen.  Google Scholar
  32. Nauer, D. (2015): Spiritual Care statt Seelsorge? Stuttgart.  Google Scholar
  33. Nell-Breuning, O. v. (1985): Gerechtigkeit und Freiheit. Grundzüge katholischer Soziallehre, Wien.  Google Scholar
  34. Österreichische Gesellschaft für Anästhesiologie, Reanimation und Intensivmedizin (ARGE Ethik ÖGARI) (Hg.) (2020): Allokation intensivmedizinischer Ressourcen aus Anlass der Covid-19-Pandemie. Klinisch-ethische Empfehlungen für Beginn, Durchführung und Beendigung von Intensivtherapie bei Covid-19-PatientInnen. Statement der Arbeitsgruppe Ethik der Österreichischen Gesellschaft für Anästhesiologie, Reanimation und Intensivmedizin (ARGE Ethik ÖGARI) vom 17. März 2020, https://www.oegari.at/web_files/cms_daten/covid-19_ressourcenallokation_gari-statement_v1.7_final_2020-03-17.pdf [20.07.2021].  Google Scholar
  35. Peng-Keller, S. (2021): Spiritual Care und kirchliche Seelsorge in palliativen Kontexten, feinschwarz – Theologisches Feuilleton, Spiritual Care und kirchliche Seelsorge in palliativen Kontexten – feinschwarz.net [30.11.2021].  Google Scholar
  36. Sandel, M. J. (2013): What Money can’t buy. The moral limits of Markets, New York.  Google Scholar
  37. Schallenberg, P. (2017): „Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst?“, in: Nass, E./Spindler, W. H./Zabel, J. A. (Hrsg.): Kultur des Gemeinwohls, Trier, S. 91–103.  Google Scholar
  38. Schallenberg, P. (2020): Freiheit, Recht, „triage“ in Zeiten von Corona (= Grüne Reihe 469), Köln.  Google Scholar
  39. Schockenhoff, E. (1996): Naturrecht und Menschenwürde: Universale Ethik in einer geschichtlichen Welt, Mainz.  Google Scholar
  40. Schroth, J. (2006): Utilitarismus und Verteilungsgerechtigkeit, Zeitschrift für philosophische Forschung 60, S. 37–58.  Google Scholar
  41. Singer, P. (2013): Praktische Ethik, Stuttgart.  Google Scholar
  42. Stoecker, R. (2020): Verteilung knapper Ressourcen in der Intensiv- und Notfallmedizin. Eine ethischer Hintergrundkommentar zur gemeinsamen Stellungnahme der AEM und anderer medizinischer Fachgesellschaften vom 25. März 2020, Ralf-Stoecker-Ethi scher-Hintergrundkommentar-zur-Stellungnahme-der-Fachverbaende-und-AEM-1.pdf (aem-online.de) [30.11.2021].  Google Scholar
  43. Taylor, C. (2009): Ein säkulares Zeitalter, Berlin.  Google Scholar
  44. Thejls Ziegler, M./Lütge, C. (2023): Ethische Dilemmata in der Bekämpfung von Pandemien: Individuelle und kollektive Perspektiven im Widerstreit, in: Aufderheide, D./Dabrowski, M. (Hrsg.): Pandemien und ihre Bekämpfung, Berlin (noch nicht erschienen).  Google Scholar
  45. Thomä, D. (2020): Die Spaltung der Gesellschaft und die Feier der Alltagshelden, in: Kortmann, B./Schulze, G. G. (Hg.): Jenseits von Corona. Unsere Welt nach der Pandemie – Perspektiven aus der Wissenschaft, Bielefeld, S. 51–58.  Google Scholar
  46. Ulrich, P. (1998): Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, Bern/Stuttgart/Wien.  Google Scholar
  47. Utz, A. F. (1985): Johannes Messners Konzeption der Sozialphilosophie. Die Definition der Sozialnatur und der Gesellschaft, in: Klose, A./Schambeck, H./Weiler, R. (Hrsg.): Das Neue Naturrecht, Berlin, S. 21–62.  Google Scholar
  48. Wenig, M. (2020): Raffelhüschen: Corona-Lockdown kostet mehr Lebensjahre als Krankheit selbst, in: Versicherungsbote vom 17.6.2020, https://www.versicherungsbote.de/id/4894410/Raffelhueschen-Corona-Lockdown/ [27.11.2021].  Google Scholar
  49. Young, T. (2020): Has the government overreacted to the Coronavirus Crisis? Toby Young questions whether the drastic measures put in place now will harm us more in the future, The Critic vom 31. März 2020, https://thecritic.co.uk/has-the-government-over-reacted-to-the-coronavirus-crisis/ [26.08.2021].  Google Scholar

Abstract

Beyond Utilitarianism and Deontology. A Contribution to the Discussion of Christian Corona Ethics

Utilitarianism and deontology have a decisive influence on the Corona ethical recommendations issued by associations and commissions. In the present article, a Christian perspective for a corona ethics is brought into the discussion. The triage- and lockdown- dilemmas are discussed as examples. The first task is to weigh the utilitarian and deontological arguments presented in the most authoritative recommendations and to identify possible inconsistencies or ambiguities. A Christian perspective on justification is presented as an alternative. It becomes clear that, in principle, recommendations on a utilitarian basis can be rejected from this perspective and deontological answers can be readjusted or supplemented. Thus, the public corona-ethical discourse can be enriched by a non-secular position. Even the Christian positioning cannot solve all the problems raised. Dictatorial measures like in China are no model for the solution of the dilemmas. Therefore, it is necessary to bring the richness of Western ethics into a constructive exchange with each other, and for this the Christian view proposed here can be an asset.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Elmar Nass: Jenseits von Utilitarismus und Deontologie. Ein Diskussions-Beitrag christlicher Corona-Ethik 233
Zusammenfassung 233
Abstract: Beyond Utilitarianism and Deontology. A Contribution to the Discussion of Christian Corona Ethics 233
1. Corona-ethische Sondierungen und eine christliche Position 234
2. Das Triage-Dilemma 236
2.1 Das Dilemma 237
2.2 Utilitaristische und deontologische Sondierungen 238
3. Lockdown-Dilemma 241
3.1 Das Dilemma 241
3.2 Utilitaristische und deontologische Sondierungen 242
4. Eine mögliche Corona-ethische Bereicherung 244
5. Triage-Dilemma aus christlicher Sicht 246
6. Lockdown-Dilemma aus christlicher Sicht 249
7. Ausblick 250
Literaturverzeichnis 251

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.