Menu Expand

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Hillgruber, C. Abortion – a Policital Question?. . Zur Entscheidung des US-Supreme Court im Dobbs-Case. Zeitschrift für Lebensrecht, 32(2), 181-200. https://doi.org/10.3790/zfl.32.2.181
Hillgruber, Christian "Abortion – a Policital Question?. Zur Entscheidung des US-Supreme Court im Dobbs-Case. " Zeitschrift für Lebensrecht 32.2, 2023, 181-200. https://doi.org/10.3790/zfl.32.2.181
Hillgruber, Christian (2023): Abortion – a Policital Question?, in: Zeitschrift für Lebensrecht, vol. 32, iss. 2, 181-200, [online] https://doi.org/10.3790/zfl.32.2.181

Format

Abortion – a Policital Question?

Zur Entscheidung des US-Supreme Court im Dobbs-Case

Hillgruber, Christian

Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 32 (2023), Iss. 2 : pp. 181–200

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

Prof. Dr. Christian Hillgruber, Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Fachbereich Rechtswissenschaft Institut für Kirchenrecht Bonn, Deutschland

Abstract

Abortion – A Political Question?

The Supreme Court’s decision in Dobbs, viewed soberly, merely ends a constitutional imbalance, albeit not by recognizing a right to life for the unborn, but by depriving pregnant women of their presumptive right to abortion, which has existed in practice since 1973. It thus creates political leeway without more detailed constitutional requirements: Every legislative regulation of abortion, its release as well as its restriction, is thereafter equally federally constitutional.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Christian Hillgruber: Abortion – a Policital Question? Zur Entscheidung des US-Supreme Court im Dobbs-Case 181
Zur Entscheidung des US-Supreme Court im Dobbs-Case 181
I. Einleitung 181
II. Inhalt und Begründung der Entscheidung 181
1. Streitgegenstand 181
2. Die Entscheidung des Supreme Court im Überblick 182
3. Die einzelnen Argumente 183
a) „not deeply rooted in the Nation’s history and tradition“ 183
b) Abtreibung – integraler Bestandteil eines weitgefassten Rechts auf würdebasierte Autonomie? 184
c) Stare decisis und die fünf Gründe, warum Roe und Casey keinen Bestand haben dürfen 185
d) Aufrechterhaltung von Fehlentscheidungen zur Sicherung des öffentlichen Ansehens des Gerichts? 186
e) Der neue Prüfungsmaßstab: Rational-basis review 187
III. Die Dissenting Opinion 187
IV. Würdigung der Argumente von Mehrheit und Minderheit 189
V. Es bleibt dabei: Kein Personstatus des Fötus 192
VI. Die Folgen der Entscheidung 194
VII. Vergleich mit der deutschen Verfassungsrechtslage 195
VIII. Fazit 198
Abstract 199
Abortion – A Political Question? 200
Schlagworte 200