Menu Expand

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Henkel, A. Toxischer Gesellschaftsstress. . Erwartungsmodelle und irritierte Irritationsfähigkeit. Sociologia Internationalis, 58(1), 5-25. https://doi.org/10.3790/sint.58.1.5
Henkel, Anna "Toxischer Gesellschaftsstress. Erwartungsmodelle und irritierte Irritationsfähigkeit. " Sociologia Internationalis 58.1, 2020, 5-25. https://doi.org/10.3790/sint.58.1.5
Henkel, Anna (2020): Toxischer Gesellschaftsstress, in: Sociologia Internationalis, vol. 58, iss. 1, 5-25, [online] https://doi.org/10.3790/sint.58.1.5

Format

Toxischer Gesellschaftsstress

Erwartungsmodelle und irritierte Irritationsfähigkeit

Henkel, Anna

Sociologia Internationalis, Vol. 58 (2020), Iss. 1 : pp. 5–25

1 Citations (CrossRef)

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

Prof. Dr. Anna Henkel, Lehrstuhl für Soziologie mit Schwerpunkt Techniksoziologie und nachhaltige Entwicklung, Universität Passau, Dr.-Hans-Karpfinger-Straße 12, 94032 Passau

Cited By

  1. Nachhaltige Digitalisierung. Gesellschaftliche Transformation, autonome Materialität und der Fall des Digital Farming

    Henkel, Anna

    Berliner Journal für Soziologie, Vol. 33 (2023), Iss. 3 P.289

    https://doi.org/10.1007/s11609-023-00500-5 [Citations: 1]

References

  1. Bateson, Gregory (1981): Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt a. M.  Google Scholar
  2. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.  Google Scholar
  3. Blühdorn, Ingolfur (2020): Nachhaltige Nicht-Nachhaltigkeit. Warum die ökologische Transformation der Gesellschaft nicht stattfindet. 2. Aufl. Bielefeld.  Google Scholar
  4. Demirović, Alex/Dück, Julia/Becker, Florian/Bader, Pauline (2011): VielfachKrise. Im finanzmarktdominierten Kapitalismus. Hamburg.  Google Scholar
  5. Ehrenberg, Alain (2004): Das erschöpfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart. Frankfurt a. M.  Google Scholar
  6. Fromm, Erich (2018 [1941]): Die Furcht vor der Freiheit. 22. Aufl. München.  Google Scholar
  7. Goffman, Erving (2000 [1959]): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. 8. Aufl. München.  Google Scholar
  8. Henkel, Anna (2013/2014): Gesellschaftstheorie der Verantwortung. Funktion und Folgen eines Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. In: Soziale Systeme 19 (2), S. 471 – 501.  Google Scholar
  9. Henkel, Anna (2020): Corona-Test für die Gesellschaft. In: Soziologie und Nachhaltigkeit, Sonderband II: Die sozial-ökologische Transformation in der Corona-Krise, S. 35 – 47.  Google Scholar
  10. Lindemann, Gesa (2009a): Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist.  Google Scholar
  11. Lindemann, Gesa (2009b): Gesellschaftliche Grenzregime und soziale Differenzierung. In: Zeitschrift für Soziologie 38 (2), S. 94 – 112.  Google Scholar
  12. Luhmann, Niklas (1965): Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin.  Google Scholar
  13. Luhmann, Niklas (1975): Legitimation durch Verfahren. 2. Aufl. Darmstadt  Google Scholar
  14. Luhmann, Niklas (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen.  Google Scholar
  15. Luhmann, Niklas (1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bde. Frankfurt a. M.  Google Scholar
  16. Luhmann, Niklas (2005): Organisation und Entscheidung. In: Ders.: Soziologische Aufklärung. Bd. 3. Soziales System, Gesellschaft, Organisation. 4. Aufl. Wiesbaden, S. 389 – 450.  Google Scholar
  17. Peters, Achim/McEwen, Bruce/Friston, Karl (2017): Uncertainty and Stress: Why It Causes Diseases and How It Is Mastered by the Brain. In: Progess in Neurobiology 16, S. 164 – 188.  Google Scholar
  18. Rosa, Hartmut (2016): Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Berlin.  Google Scholar
  19. Weber, Max (1984 [1921]): Soziologische Grundbegriffe. 6. Aufl. Tübingen.  Google Scholar

Abstract

To talk about stress in the context of crises or challenges is at first glance rather trivial. Yet, a differentiation of the concept of stress from medical-psychological brain-research can be informative. According to this, toxic stress can be conceptually framed as a situation in which an insecurity regarding core expectations cannot be permanently resolved by learning, as is the case in adaptive stress. Such toxic stress leads to a constellation in which the successful stabilisation of a certain structure of expectations endangers the system’s capacity of self-irritability. This concept benefits the analysis of the social as it allows us to consider the possibility of damaging effects of the stabilisation of social expectations: Referring to Goffman’s studies on the handling of double-bind situations, we develop the concept of the toxic double-bind. We then switch to the level of society and inquire about the core expectations of society as well as its mode of handling irritations. Finally, these considerations are connected, and perspectives for a sociological research of toxic stress of society are presented.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Anna Henkel: Toxischer Gesellschaftsstress. Erwartungsmodelle und irritierte Irritationsfähigkeit 5
I. Toxischer Stress als Konzept zur Beobachtung von Gesellschaft 5
II. Irritierte Interaktion. Doppelte Rahmung und toxischer double-bind 8
1. Gemeinsame Arbeit an der eindeutigen Bestimmung sozialer Situationen 9
2. Toxischer double-bind in der Interaktion 10
III. Zentrale Erwartungen. Selbst- und Weltbeschreibungen der modernen Gesellschaft 12
1. Unabhängigkeit der Funktionssysteme und autonome Individuen als zentrale Erwartungen 13
2. Erwartungsenttäuschung und Irritationsbearbeitung 14
IV. Toxischer Gesellschaftsstress für die moderne Gesellschaft 15
1. Toxischer double-bind als toxischer Gesellschaftsstress 16
2. Gesellschaftlich begünstigende Bedingungen für toxische double-binds 19
Fazit 22
Literatur 23
Zusammenfassung 24
Abstract 24