Abstract

Dieser Beitrag untersucht das Urteil in dem Verfahren Frau Sule Eisele-Gaffaroglu gegen die R+V Lebensversicherungs AG, Arbeitsgericht Wiesbaden. Mittelpunkt der rechtsökonomischen Analyse bilden die drei für das Arbeitsrecht wesentlichen Paragrafen des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG): § 22 – Beweislast durch den Kläger und die mögliche Beweisverlagerung auf den Beklagten, § 15 Abs. 1 – Ersatz des materiellen Schadens und § 15 AGG Abs. 2 – Ersatz des immateriellen Schadens. Das Ergebnis der Urteilsanalyse ergibt, dass das AGG in der derzeit geltenden Fassung nicht effizient ist. Gleichzeitig zeigt der Beitrag aber auch Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung des AGG auf.

Improvement in Efficiency of the General Act on Equal Treatment (AGG) – a Legal and Economic Analysis

This article analyses the verdict reached at the end of the proceedings of Mrs Sule Eisele-Gaffaroglu versus R+V Lebensversicherungs AG, which was heard at the Wiesbaden labour court. The focal points of the analysis, which adopts both legal and economic perspectives, are the three main paragraphs of the General Act on Equal Treatment (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz – abbreviated AGG). These are paragraph 22, which covers the burden of proof for the plaintiff and reverses the onus of proof to the defendant; paragraph 15 (1), which addresses compensation for material damage; and paragraph 15 (2), which details monetary compensation for non-economic loss. The analysis shows that the AGG is, in its current form, not efficient. Building on the analysis and findings, this article provides recommendations for the adequate improvement of the AGG.