Menu Expand
  1. Subjects (Books)
  2. Law
  3. Jurisprudence & general issues
  4. Comparative law
  5. Auf dem Weg zu rationaler und konsistenter Strafzumessung
  6. pp. 87–106

BOOK CHAPTER

Cite BOOK Chapter

Style
Obert, A. (2024). 'Die Praxis der Strafzumessung beim (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl' In E. Hoven, T. Weigend, (Eds.), Auf dem Weg zu rationaler und konsistenter Strafzumessung (1st ed., pp. 87-106)
Obert, Annika. "Die Praxis der Strafzumessung beim (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl". Auf dem Weg zu rationaler und konsistenter Strafzumessung, edited by Elisa Hoven and Thomas Weigend, Duncker & Humblot, 2024, pp. 87-106.
Obert, A. (2024): 'Die Praxis der Strafzumessung beim (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl', in Hoven, E, Weigend, T (eds.). Auf dem Weg zu rationaler und konsistenter Strafzumessung. Duncker & Humblot, pp. 87-106.
Format
Download

Die Praxis der Strafzumessung beim (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl

Obert, Annika

In: Auf dem Weg zu rationaler und konsistenter Strafzumessung (2024), pp. 87–106

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Chapter Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/978-3-428-59127-5.2024.87
Language
German
Pages
20

Pricing

Individual
€ 28.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Annika Obert

Obert, Annika, Dr., wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Deutsches und ausländisches Strafrecht, Strafprozessrecht, Wirtschafts- und Medienstrafrecht, Universität Leipzig

References

  1. Obert, Der (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl nach § 244 Abs. 1 Nr. 3 Abs. 4 StGB, 2023.  Google Scholar
  2. von Liszt, Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Erster Band, 1877 bis 1891, 1905, S. 393.  Google Scholar
  3. Hoven, in: Engelhart/Kudlich/Vogel, Digitalisierung Globalisierung und Risikoprävention, 2021, S. 1373.  Google Scholar
  4. Kudlich/Koch, NJW 2018, 2762.  Google Scholar
  5. Radtke, DRiZ 2018, 250.  Google Scholar
  6. Streng, StV 2018, 593.  Google Scholar
  7. Verrel, JZ 2018, 811.  Google Scholar
  8. Grosse-Wilde, ZIS 2019, 130.  Google Scholar
  9. Giannoulis, Studien zur Strafzumessung, 2014.  Google Scholar
  10. Obert, Der (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl nach § 244 Abs. 1 Nr. 3 Abs. 4 StGB, 2023, S. 27 ff.  Google Scholar
  11. Jansen, Stärkere Punitivität?, 2015, S. 167, 168.  Google Scholar
  12. Hoppenworth, Strafzumessung beim Raub, 1991, S. 18.  Google Scholar
  13. Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalität, 1994, S. 215.  Google Scholar
  14. Dölling, in: Kury, Methodologische Probleme in der kriminologischen Forschungspraxis, 1984, S. 265, 270 ff.  Google Scholar
  15. Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalität, 1994, S. 216.  Google Scholar
  16. Hermann, in: Kaiser/Kury/Albrecht, Kriminologische Forschung in den 80er Jahren, 1988, S. 863, 864.  Google Scholar
  17. Dölling, in: Kury, Methodologische Probleme in der kriminologischen Forschungspraxis, 1984, S. 265, 270.  Google Scholar
  18. Hoppenworth, Strafzumessung beim Raub, 1991, S. 12.  Google Scholar
  19. Schöch, Strafzumessungspraxis und Verkehrsdelinquenz, 1973, S. 43.  Google Scholar
  20. Wollinger, MSchrKrim 98 (2015), 365 ff.  Google Scholar
  21. Fünfundfünfzigstes Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches, Bundesgesetzblatt I Nr. 48, 2017, 2442.  Google Scholar
  22. Kruse/Schmieder/Weber et al., Qualitative Interviewforschung, 2. Aufl. 2015, S. 240 ff.  Google Scholar
  23. Kuckartz, Mixed Methods, 2014, S. 33, 52 ff.  Google Scholar
  24. Diekmann, Empirische Sozialforschung, 14. Aufl. 2021, S. 675 ff.  Google Scholar
  25. MüKo-StGB/Maier, Band 2, 4. Aufl. 2020, § 46, Rn. 32.  Google Scholar
  26. Schäfer/Sander/Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 6. Aufl. 2017, Rn. 577.  Google Scholar
  27. Exner, Studien über die Strafzumessungspraxis der deutschen Gerichte, 1931, S. 46 ff., 49.  Google Scholar
  28. Pfeiffer/Savelsberg, in: Pfeiffer/Oswald, Strafzumessung, 1989, S. 17, 35.  Google Scholar
  29. Pfeiffer, DRiZ 1990, 441, 443.  Google Scholar
  30. Grundies, in: Neubacher/Bögelein, Krise – Kriminalität – Kriminologie, 2016, S. 511.  Google Scholar
  31. Grundies, in: Hermann/Pöge, Kriminalsoziologie, 2018, S. 295.  Google Scholar
  32. Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalität, 1994, S. 350 f.  Google Scholar
  33. Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalität, 1994, S. 351.  Google Scholar
  34. Exner, Studien über die Strafzumessungspraxis der deutschen Gerichte, 1931, S. 10.  Google Scholar
  35. Pfeiffer, DRiZ 1990, 441, 444.  Google Scholar
  36. Langer, Staatsanwälte und Richter, 1994.  Google Scholar
  37. Albrecht, in: Kerner/Kury/Sessar, Deutsche Forschungen zur Kriminalitätsentstehung und Kriminalitätskontrolle, 1983, S. 1297, 1322 ff.  Google Scholar
  38. Streng, Strafzumessung und relative Gerechtigkeit, 1984, S. 239.  Google Scholar
  39. Albrecht, in: Kerner/Kury/Sessar, Deutsche Forschungen zur Kriminalitätsentstehung und Kriminalitätskontrolle, 1983, S. 1297, 1323.  Google Scholar
  40. Streng, Strafzumessung und relative Gerechtigkeit, 1984, S. 240.  Google Scholar
  41. BT-Plenarprotokoll 18/235, Stenografischer Bericht zur 235. Sitzung vom 19.05.2017, 23843.  Google Scholar
  42. Verrel, JZ 2018, 811, 814.  Google Scholar
  43. Hoven/Obert, JA 2021, 441, 443.  Google Scholar
  44. Hoven, KriPoZ 2018, 276, 287.  Google Scholar
  45. Walter, ZIS 2011, 636, 645 f.  Google Scholar
  46. Streng, StV 2018, 593, 598.  Google Scholar
  47. Hoven/Obert, JA 2021, 441, 443.  Google Scholar
  48. Hörnle, ZIS 2020, 440, 441.  Google Scholar
  49. Hoven/Obert, ZStW 134 (2022), 1016, 1033.  Google Scholar
  50. Weigend, in: Hirsch/Seelmann/Neumann, Strafe – Warum?, 2011, S. 31, 39.  Google Scholar
  51. Hörnle, ZIS 2020, 440, 441.  Google Scholar
  52. BT-Drs. 18/12359, Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und SPD – Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Wohnungseinbruchdiebstahl, vom 16.05.2017, S. 8.  Google Scholar
  53. BT-Plenarprotokoll 18/235, Stenografischer Bericht zur 235. Sitzung vom 19.05.2017, 23837.  Google Scholar
  54. Verrel, JZ 2018, 811, 814.  Google Scholar
  55. Conen, Stellungnahme, Gesetzentwurf Wohnungseinbruchsdiebstahl, S. 2, https://www.bundestag.de/resource/blob/511432/3f4e809c541c7f6c13b7bd0c9a82e727/conen-data.pdf, [letzter Abruf: 11.9.23].  Google Scholar
  56. Fischer, StGB, 69. Aufl. 2022, § 244, Rn. 63.  Google Scholar
  57. BGH v. 26.8.2008 – 3 StR 316/08, NStZ 2009, 37.  Google Scholar
  58. Conen, Stellungnahme, Gesetzentwurf Wohnungseinbruchsdiebstahl, a. a. O., S. 2.  Google Scholar
  59. Mitsch, KriPoZ 2017, 21 ff.  Google Scholar
  60. Kreuzer, NK 2017, 123 ff.  Google Scholar
  61. Bosch, Jura 2017, 50 ff.  Google Scholar
  62. LK-StGB/Schneider, Band 4, 13. Aufl. 2020, § 46, Rn. 317.  Google Scholar
  63. Meyer-Goßner/Appl, Die Urteile in Strafsachen, 28. Aufl. 2008, Rn. 417.  Google Scholar
  64. Streng, Strafrechtliche Sanktionen, 3. Aufl. 2012, Rn. 747.  Google Scholar
  65. BGH v. 29.4.1987 – 2 StR 500/86, NStZ 1987, 405.  Google Scholar
  66. Meier, Strafrechtliche Sanktionen, 5. Aufl. 2019, 237.  Google Scholar
  67. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 6. Aufl. 2017, Rn. 1444.  Google Scholar
  68. BGH v. 5.5.1987 – 4 StR 208/87, BeckRS 1987, 31099956.  Google Scholar
  69. Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalität, 1994, S. 410.  Google Scholar
  70. Hörnle, GA 2019, 282, 284 f.  Google Scholar
  71. Kaspar, GS Tröndle, 2019, S. 279, 286.  Google Scholar
  72. Hörnle, GA 2019, 282, 284 f.  Google Scholar
  73. D’Esposito, Journal of Criminal Law Criminology and Police Science, 1969, 182, 183.  Google Scholar
  74. Satzger/Schluckebier/Widmaier/Eschelbach, StGB, 5. Aufl. 2021, § 46, Rn. 10.  Google Scholar
  75. ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG, Roland Rechtsreport 2021, S. 16, https://www.roland-rechtsschutz.de/media/roland-rechtsschutz/pdf-rr/042-presse-pressemitteilungen/roland-rechtsreport/roland_rechtsreport_2021.pdf, [letzter Abruf: 11.9.23].  Google Scholar
  76. ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG, Roland Rechtsreport 2022, S. 16, https://www.roland-rechtsschutz.de/media/roland-rechtsschutz/pdf-rr/042-presse-pressemitteilungen/roland-rechtsreport/roland_rechtsreport_2022.pdf, [letzter Abruf: 11.9.23].  Google Scholar
  77. Verrel, in: Zöller/Hilger/Küper et al., Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, 2013, S. 799, 802.  Google Scholar
  78. Höche/Schumann, Curriculum Strafzumessung, in: Hassemer/Lüderssen, Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Band III, Strafrecht, 1978, S. 215, 228.  Google Scholar
  79. Dreher, Über die gerechte Strafe, 1947, S. 139 f.  Google Scholar
  80. Hoven, in: Engelhart/Kudlich/Vogel, Digitalisierung Globalisierung und Risikoprävention, 2021, S. 1373.  Google Scholar
  81. Hoven, KriPoZ 2018, 276 ff.  Google Scholar
  82. Hoven, MSchrKrim 102 (2019), 65 ff.  Google Scholar
  83. Nakagawa, in: Frisch, Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht, 2011, S. 201.  Google Scholar
  84. Kaspar/Höffler/Harrendorf, NK 2020, 35.  Google Scholar
  85. Hoven, in: Engelhart/Kudlich/Vogel, Digitalisierung Globalisierung und Risikoprävention, 2021, S. 1373.  Google Scholar
  86. Roberts/Padfield, in: Ambos, Strafzumessung, 2020, S. 33.  Google Scholar
  87. Weigend, in: Festschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät zur 600-Jahr-Feier der Universität zu Köln, 1988, S. 579, 602.  Google Scholar

Preview

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Annika Obert: Die Praxis der Strafzumessung beim (Privat-)Wohnungseinbruchdiebstahl 87
A. Einführung 87
B. Methodik 88
C. Wesentliche Befunde 91
I. Unterschiede im Strafmaß 91
1. Bandbreite der verhängten Strafen in den ausgewerteten Urteilen 91
2. Regionale Unterschiede im Strafmaß 93
II. Auswirkungen der Reform des § 244 StGB auf die Strafzumessungspraxis 95
1. Anstieg des Strafniveaus bei Privatwohnungseinbruchdiebstählen durch die Reform 95
2. Konsequenzen der Reform für sehr leichte Fälle des Wohnungseinbruchdiebstahls 97
III. Defizitäre Strafzumessungsbegründungen 100
1. Beliebigkeit der genannten Erwägungen 100
2. Ausgestaltung der Begründungen 101
3. Umfang der Strafzumessungsbegründungen 102
D. Schlussfolgerungen 103

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.