Rechtsschutzinstrumente des Bieters bei feindlichen Übernahmen

David S. Barst

doi:10.3790/978-3-428-52915-5

Rechtsschutzinstrumente des Bieters bei feindlichen Übernahmen

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Barst, D. (2008). Rechtsschutzinstrumente des Bieters bei feindlichen Übernahmen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52915-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Rechtsschutzinstrumente des Bieters bei feindlichen Übernahmen

Barst, David S.

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 19

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52915-5
978-3-428-12915-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52915-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 155
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die Situation eines "feindlichen" Übernahmeangebots an die Aktionäre einer deutschen börsennotierten Aktiengesellschaft ist spätestens seit der medienwirksamen "Schlacht" um die Übernahme der Mannesmann AG im Winter 1999/2000 auch einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. In den letzten Jahren wurden auch die Abwehrbefugnisse des Management der Zielgesellschaft im Falle eines feindlichen Übernahmeangebots von der wissenschaftlichen Literatur weitgehend aufgearbeitet und mit § 33 WpÜG einer gesetzlichen Regelung zugeführt. Nur kursorisch wurden bislang hingegen die Rechtsschutzmöglichkeiten des Bieters bei Überschreitung des gesetzlichen Rahmens an zulässigen Abwehrmaßnahmen behandelt. Mangels gesetzlicher Regelung will die h.M. den Rechtsschutz auf das Aktiengesetz stützen und damit den Bieter nur in seiner Stellung als Aktionär der Zielgesellschaft anerkennen.

Der Verfasser lehnt ein aktienrechtlich begründetes Rechtsschutzmodell wegen der offensichtlichen Defizite ab und entwickelt eine kapitalmarktrechtliche Basis des Rechtsschutzes. Unter Einbeziehung der Befugnisse der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht behandelt er dabei auch grundlegende Fragen des Verhältnisses von subjektiv öffentlichem Recht und zivilrechtlich fundiertem Drittschutz. Der Autor widmet sich auch der im Falle einer Bieterkonkurrenz vordringlichen Frage, ob einzelne Bieter Anspruch auf informationelle Gleichbehandlung mit konkurrierenden Bietern haben und wie dieser gegebenenfalls durchzusetzen wäre.

David S. Barst zeigt eine mögliche rechtstechnische Anknüpfung für kapitalmarktrechtlich fundierten Rechtschutz in diesen Situationen auf und entwickelt ein in sich konsistentes Rechtsschutzmodell, das auch für Fragestellungen jenseits des § 33 WpÜG Lösungsansätze verspricht.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	13
Erster Teil: Die Notwendigkeit eines kapitalmarktrechtlichen Rechtsschutzes	16
§ 1 Grundlagenprobleme bei feindlichen Übernahmen und der Regelungsansatz des WpÜG	16
I. Darstellung der veränderten Interessenlage als agency problems	16
Das agency-Verhältnis	16
Die gewöhnlichen agency problems	17
Das erste übernahmespezifische agency problem	17
Das zweite übernahmespezifische agency problem	19
II. Die Modifikation der allgemeinen Organbefugnisse des AktG durch § 33 WpÜG	19
1. Die Binnenorganisation in der Aktiengesellschaft	20
2. Die Regelung des § 33 I S. 1 WpÜG	22
3. Ausnahmetatbestände gemäß § 33 I S. 2, II WpÜG	24
a) Informations- und Werbemaßnahmen	24
b) Suche nach alternativen Käufern (white knight defense)	25
c) Sonstige Maßnahmen mit Verhinderungseignung	26
aa) Zulässigkeit gem. § 33 I S. 2 Var. 1 WpÜG	26
bb) Zulässigkeit bei Zustimmung des Aufsichtsrats	28
Allgemeines	28
Berücksichtigung des opportunistischen Anreizes der Organe	29
„Allgemeine Neutralitätspflicht“ neben dem Verhinderungsverbot?	30
Differenzierung zwischen „Ob“ und „Wie“	31
Auswirkungen auf den Rechtsschutz	32
d) Ausnutzung von Vorratsbeschlüssen	32
§ 2 Die Ablehnung des aktienrechtlichen Rechtsschutzes	34
I. Einführung	34
II. Aktienrechtlicher Rechtsschutz	36
1. § 33 WpÜG als Kompetenzregelung zwischen Vorstand und Hauptversammlung	36
2. § 33 WpÜG als kapitalmarktrechtliche Organpflichtenregelung	39
III. Ablehnung des Rückgriffs auf das AktG	40
1. Veränderte Interessenlage der Leitungsorgane	41
2. Das Fehlen eines Systems der checks and balances	41
3. Mitgliedschaft als falscher Anknüpfungspunkt	42
4. Ablehnung einer Qualifizierung des § 33 I S. 1 WpÜG als negative Kompetenzregelung	44
5. Inhaltliche Defizite des aktienrechtlichen Rechtsschutzes	45
6. Ergebnis	46
Zweiter Teil: Kapitalmarktrechtlicher Rechtsschutz des Bieters bei übernahmespezifischen Handlungen des Vorstands	48
§ 3 Rechtsschutz bei Geltung des „klassischen“ Verhinderungsverbots gemäß § 33 WpÜG (opt-out)	48
I. Entwicklung eines kapitalmarktrechtlichen Ansatzes	48
1. Das kapitalmarktrechtliche Interesse von Aktionären und Bieter	48
2. Umfang des sich hieraus ergebenden Rechtsschutzbedarfs	49
II. Rechtsschutzinstrumente bei Verstößen gegen das Verhinderungsverbot gemäß § 33 I S. 1 WpÜG („Ob“)	50
1. Qualifizierung von § 33 I S. 1 WpÜG als Schutzgesetz im Sinne des § 823 II BGB	50
Gesetzliche Basis	52
Individualschützender Charakter	53
Rechtsmacht zur Durchsetzung	53
Ratio legis und Schutzbereich	54
Subsumtion und Würdigung der Ergebnisse	54
2. Situationsanalyse	55
3. Erarbeitung eines methodischen Fundaments	57
4. Die erste Selektionsaufgabe: § 33 I WpÜG als subjektivrechtlich durchsetzungsbedürftige Regelung	60
a) Aufgaben und Befugnisse der BaFin	63
b) Das Opportunitätsprinzip	64
c) Europarechtliche Pflicht zur Schaffung sekundärer subjektiver Rechte?	67
d) Grundrechtsverletzung durch Ausschluss subjektiver Rechte?	68
Bisheriger Meinungsstand	68
Differenzierte Betrachtung	69
Mindestschutz von Grundrechtspositionen	69
Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers	70
e) Abwägung zugunsten sekundärer subjektiver Rechte	72
Effizienzgründe	73
Drohende Popularklagen als Gegenargument?	73
Anhaltspunkte aus dem aktienrechtlichen Neutralitätsgebot?	74
5. Die zweite Selektionsaufgabe: Der durchsetzungsbefugte Personenkreis	76
a) Aussagen der Literatur	76
b) Der Ansatz von Schnorbus	77
c) Die Erkenntnisse von Schmidt-Preuß	78
d) Fruchtbarmachung für die zweite Selektionsaufgabe	80
Anwendung auf § 33 WpÜG als Einzelnorm	80
Die übernahmespezifischen agency problems	80
Die Konfliktschlichtungsaufgabe des Gesetzgebers	81
Parallelbetrachtung des Kartellrechts	82
e) Zwischenergebnis	83
6. Inhalt der subjektiven Rechtsstellung	83
a) Abgrenzung anhand der jeweiligen Definitionen	83
b) Rückgriff auf höherrangiges Recht	84
c) Zuordnung des § 33 I WpÜG zum öffentlich- oder zivilrechtlichen Bereich	84
d) Parallelbetrachtung des (Kartell-)Verwaltungsrechts	86
e) Zweigleisiger Drittschutz?	87
f) Gesetzliche Formenwahl im WpÜG	88
g) Korrektur wegen Überlegenheit der Wirtschaftsaufsicht?	90
7. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse	92
8. Exkurs: Alternative Anspruchsgrundlagen	93
Verhaltenspflichten aus mitgliedschaftlicher und vorauswirkender Treuepflicht	93
Einbeziehung des Bieters in eine zivilrechtliche Sonderrechtsbeziehung	94
9. Rechtspraktische Ausgestaltung	95
Zuständigkeit	95
Aktivlegitimation	95
Passivlegitimation	96
Rechtsschutzform	97
III. Rechtsschutz gegen pflichtwidrige Ermessensentscheidungen des Vorstands („Wie“)	99
1. Pflichten der Organe der Zielgesellschaft	99
a) Modifizierung der business judgment rule	100
b) Anerkennung eines autonomen Gesellschaftsinteresses?	102
c) Inhaltliche Bestimmung des Aktionärsinteresses	103
d) Europarechtliche Einwirkung durch die Übernahmerichtlinie	104
2. Rechtsschutz des Bieters bei Verstoß gegen die (europarechtlich) modifizierte Organpflichtenregelung gemäß § 3 III WpÜG	108
a) Aktienrechtlicher Rechtsschutz	108
b) Qualifizierung von § 3 III WpÜG als Schutzgesetz	109
aa) § 3 III WpÜG als sekundäres subjektives Recht	109
bb) Der durchsetzungsbefugte Personenkreis	110
cc) Inhalt der subjektiven Rechtsstellung	111
§ 4 Rechtsschutz bei Geltung des „strengen“ Verhinderungsverbots gemäß § 33 a WpÜG (opt-in)	112
I. Organbefugnisse unter Geltung des § 33a WpÜG (opt-in)	112
1. Systematik und Inhalt des § 33a WpÜG	112
2. Die Reziprozitätsregelung	113
3. Motive für und formelle Anforderungen an einen opt-in	113
II. Rechtsschutz des Bieters bei Verstößen gegen § 33a II WpÜG	114
1. Aktienrechtlicher Rechtsschutz	114
2. Kapitalmarktrechtlicher Rechtsschutz	116
§ 5 Rechtsschutz des Bieters zur Durchsetzung von Gleichbehandlungsansprüchen	117
I. Befugnis des Vorstands zur Informationsweitergabe an (konkurrierende) Bieter	117
II. Anspruch auf informationelle Gleichstellung mit konkurrierenden Bietern	118
1. Der aktuelle Meinungsstand in der Literatur	119
2. Stellungnahme	120
a) Rechtsvergleichender Ansatz basierend auf dem City Code	120
b) Begründungsversuche aus § 22 WpÜG	121
c) Begründungsversuche aus § 33 WpÜG	122
d) Das Postulat eines „übernahmerechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatzes“	122
3. Zwischenergebnis	123
4. Folgerungen für das Rechtsschutzprogramm	124
Dritter Teil: Kapitalmarktrechtlicher Rechtsschutz des Bieters bei übernahmespezifischer Beteiligung der übrigen Organe	126
§ 6 Rechtsschutz bei Beteiligung des Aufsichtsrats	126
I. Ein- und Pflichtenbindung des Aufsichtsrats	126
II. Rechtsschutz des Bieters gegenüber dem Aufsichtsrat	127
§ 7 Rechtsschutz bei Beteiligung der Hauptversammlung	129
I. Arten der möglichen Hauptversammlungsbeteiligung	129
1. Vorratsbeschluss gemäß § 33 II WpÜG	129
2. Ad hoc-Beschluss	131
3. Ermächtigungsbeschluss gemäß § 33a II S. 2 Nr. 1 WpÜG	132
II. Rechtsschutzmöglichkeiten	133
1. Vorratsbeschluss gemäß § 33 II WpÜG	133
2. Ermächtigungsbeschluss gemäß § 33 a II Nr. 1 WpÜG und Ad hoc-Beschluss	135
Schlussbetrachtung	137
Literaturverzeichnis	139
Sachverzeichnis	152

Cite BOOK

Style

Format

Rechtsschutzinstrumente des Bieters bei feindlichen Übernahmen

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation