Aktionärsklagen in Deutschland und England

Max L. Kanzow

doi:10.3790/978-3-428-54699-2

Aktionärsklagen in Deutschland und England

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Kanzow, M. (2016). Aktionärsklagen in Deutschland und England. Die Durchsetzung der Organhaftung unter besonderer Berücksichtigung des Klagezulassungsverfahrens nach § 148 AktG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54699-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Aktionärsklagen in Deutschland und England

Die Durchsetzung der Organhaftung unter besonderer Berücksichtigung des Klagezulassungsverfahrens nach § 148 AktG

Kanzow, Max L.

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 91

(2016)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54699-2
978-3-428-14699-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54699-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 324
Collections: RECHT 2016
D&H 2016
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company law

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Max L. Kanzow studierte Rechtswissenschaft an den Universitäten Freiburg i. Br. und Leuven (Belgien). Nach der Ersten Juristischen Prüfung absolvierte er ein Masterstudium (LL.M. in European Trade and Commercial Law) an der University of Durham (England). Im Anschluss nahm er die Arbeit an seiner Dissertation auf, die durch den Arbeitskreis Wirtschaft und Recht im Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft mit einem Stipendium gefördert wurde. Seit 2014 Rechtsreferendariat am Kammergericht Berlin mit Stationen in München und Washington D.C.

Abstract

Die Aktionärsklage erlaubt es Aktionären, nach Klagezulassung Ersatzansprüche gegen Organmitglieder im Namen der AG geltend zu machen. Sie wurde eingeführt, um die Durchsetzung der Innenhaftung in der unverbundenen AG zu verbessern. Aktionärsklagen sind jedoch äußerst selten geblieben. Verbreitet wird eine erneute Reform der Durchsetzung der Organhaftung gefordert. Leitmotiv dieser Debatte ist der schwierige Spagat zwischen effektiver Haftungsdurchsetzung und der Gefahr missbräuchlicher Aktionärsklagen. Der Autor leistet mit vorliegender Untersuchung dreierlei: Neben der Erörterung der aktuellen Rechtslage zu Aktionärsklage und Zulassungsverfahren untersucht er, ob der englische $aderivative claim$z Effektivität und Missbrauchsschutz besser miteinander vereint. Darüber hinaus arbeitet Kanzow die Reformdebatte in Deutschland auf und präsentiert konkrete Reformvorschläge.»Derivative Claims in Germany and England«

In 2005, the German legislator introduced the possibility for shareholders of public companies to bring a derivative claim. Derivative claims have remained scarce. The ideal balance of effective enforcement of liability and the danger of mala fide claims has yet to be found. Kanzow initially scrutinizes the law on derivative actions in Germany. Subsequently, he compares German and English law in search of possible improvements. Concluding, Kanzow outlines the current debate in Germany and presents reform proposals.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	27
Erstes Kapitel: Grundlagen und rechtlicher Rahmen	29
A. Theoretische Grundlagen	29
I. Agency-Theorie	30
1. Definition einer Agency-Beziehung	30
2. Kosten der Agency-Beziehung	30
3. Anwendung auf (Aktien-)Gesellschaften	31
a) Manager und Aktionäre	31
b) Mehrheit und Minderheit der Gesellschafter	32
c) Aktionärsklagen aus agencytheoretischer Sicht	32
II. Keine Selbstregulierung	33
1. Marktmechanismen	33
2. Stimmrecht	34
a) Funktion im Gefüge der Corporate Governance	34
b) Kollektivhandeln und rationale Apathie	34
3. Leistungsbasierte Vergütung	36
a) Funktion im Gefüge der Corporate Governance	36
b) Schwächen dieses Mechanismus	36
B. Rechtlicher Rahmen	37
I. Pflichten und Haftung der Vorstandsmitglieder	38
1. Pflichten	38
a) Sorgfaltspflicht	38
b) Business Judgment Rule	38
c) Treuepflicht	39
2. Haftung	39
a) Prinzip der Innenhaftung, Voraussetzungen	39
b) Beweislast	40
II. Durchsetzung durch die Verwaltungsorgane	40
1. Durchsetzung durch den Aufsichtsrat	40
a) Gesetzliche Regelung	40
b) ARAG/Garmenbeck-Entscheidung	41
2. Durchsetzung durch den Vorstand	41
3. Schwächen der Durchsetzung durch die Leitungsorgane	42
III. Durchsetzung durch die Hauptversammlung	43
1. Beschluss der Hauptversammlung nach § 147 Abs. 1 S. 1 AktG	43
a) Voraussetzungen des Beschlusses	43
b) Besonderer Vertreter	43
2. Schwächen der Haftungsdurchsetzung gemäß § 147 Abs. 1, 2 AktG	44
IV. Klage wegen Verletzung der Mitgliedschaft, Anfechtungsklage	45
V. Zugang zu Informationen	45
1. Allgemeine Informationsrechte	45
2. Sonderprüfung	46
C. Wirkungsweise und Missbrauchsgefahren bei Aktionärsklagen	47
I. Sinn und Zweck von Aktionärsklagen	47
1. Kompensation	47
a) Begründungsansatz	47
b) Schwierigkeiten	47
2. Generalprävention	48
a) Begründungsansatz	48
b) Schwierigkeiten	49
3. Schaffung von Verhaltensstandards	50
a) Begründungsansatz	50
b) Schwierigkeiten	50
II. Missbrauchsgefahren bei der Aktionärsklage	51
1. Erpressungspotential	51
2. Lästigkeitswert und Reputationsschäden	52
3. Unangemessene Vergleiche	52
4. Rechtsanwaltsgebühren	53
D. Fazit zum ersten Kapitel	53
Zweites Kapitel: Klagezulassungsverfahren und Aktionärsklage	54
A. Einleitung	54
I. Entwicklung und Ziele der Reform	54
1. Entwicklung	54
2. Ziele der Reform	55
II. Praktische Bedeutung	56
1. Aktionärsforum	56
2. Veröffentlichte Entscheidungen	57
a) Hans. OLG Hamburg	57
b) OLG München	57
c) LG München I	57
3. Befragung durch Peltzer (2010)	58
4. Fazit zur praktischen Bedeutung	58
B. Klagezulassungsverfahren	59
I. Allgemeine prozessuale Fragen	59
1. Zuständiges Gericht	59
2. Verfahrensart und -grundsätze	59
3. Beteiligte	60
a) Antragsteller	60
aa) Aktionär	60
bb) Mehrzahl von Aktionären	60
(1) Streitgenossenschaft	60
(2) BGB-Innengesellschaft	60
(3) BGB-Außengesellschaft	61
b) Antragsgegner	61
c) Beiladung der Gesellschaft	61
aa) Gesetzgeberische Intention	62
bb) Regelung der Beiladung in Verwaltungs- und Zivilprozessrecht	63
(1) Verwaltungsprozessrecht	63
(2) Zivilprozessrecht	64
(3) KapMuG	65
cc) Meinungsstand zur Beiladung gemäß § 148 AktG	66
(1) Meinungsstand	66
(2) Argumente für Orientierung an der VwGO	67
(3) Argumente für Orientierung an der ZPO	68
(4) Stellungnahme	68
II. Zulässigkeit des Klagezulassungsantrages	70
1. Zugrunde liegender Anspruch	71
2. Quorum	71
a) Erforderliches Quorum	71
b) Sinn und Zweck	71
c) Relevanter Zeitpunkt für das Quorum	72
3. Vorerwerb der Aktien	73
a) Vorerwerbserfordernis	73
b) Sinn und Zweck	74
c) Einzelfragen	74
aa) Anforderungen an Kennenmüssen aufgrund Veröffentlichung	74
bb) Relevanz positiver Kenntnis	75
cc) Vorerwerb bei BGB-Außengesellschaft	75
dd) Späterer Hinzukauf von Aktien	76
4. Aufforderung zur Klageerhebung	76
a) Vergebliche Aufforderung	76
b) Sinn und Zweck	77
c) Einzelfragen	77
aa) Adressat der Aufforderung	77
bb) Setzung einer angemessenen Frist	78
cc) Entbehrlichkeit von Klageaufforderung oder Fristsetzung	79
(1) Ernsthafte und endgültige Weigerung	79
(2) Klage gegen Mitglieder beider Verwaltungsorgane	80
dd) Quorum bei Aufforderung	80
III. Begründetheit des Klagezulassungsantrages	81
1. Verdacht auf Schaden aufgrund qualifizierter Pflichtverstöße	82
a) Unredlichkeit	82
aa) Gesetzesbegründung	82
bb) Definitionsansätze in der Literatur	82
(1) Strafbarkeit, Vorsatz	83
(2) Sittlicher Makel	83
(3) Treupflichtverletzung	83
(4) Stellungnahme	84
b) Grobe Gesetzes- oder Satzungsverletzung	84
aa) Gesetzesbegründung	85
bb) Gesetzes- oder Satzungsverletzung	85
cc) Definition der „groben“ Verletzung	86
(1) Schadenseintritt oder Eignung zur Schadensverursachung	86
(2) Unerträglichkeit der Verfolgung	86
(3) Ausmaß der objektiven Pflichtverletzung	87
(4) Bedeutung der verletzten Pflicht	87
(5) Art und Umfang des verursachten Schadens	87
(6) Verschuldensgrad	87
(7) Plausibilitätskontrolle	88
(8) Stellungnahme	88
dd) Einschränkung der Verfolgbarkeit als Konsequenz	89
c) Tatsachengestützter Verdacht	89
aa) Verdachtsbegründende und haftungsbegründende Tatsachen, Beweislast	89
(1) Meinungsstand zum Nachweis der verdachtsbegründenden Tatsachen	90
(2) Stellungnahme zum Nachweis der verdachtsbegründenden Tatsachen	91
(3) Anspruchsbegründende Tatsachen	91
bb) Verdachtsintensität	91
(1) Orientierung an PKH	92
(2) Anfangsverdacht	92
(3) Dringender Verdacht	92
(4) Hinreichender Verdacht	93
(5) Stellungnahme	93
2. Keine überwiegenden Gründe des Gesellschaftswohls	95
a) Hintergrund	95
b) Überwiegende Gründe des Gesellschaftswohls	95
aa) Verhältnis zur ARAG/Garmenbeck-Entscheidung	95
(1) Meinungsstand	96
(2) Stellungnahme	96
bb) In die Interessenabwägung einzustellende Belange	97
c) Einzelfälle	98
aa) Sehr geringe Schadenssumme	98
bb) Mehrfachanträge	98
cc) Beitreibbarkeit der Forderung	99
(1) Beitreibbarkeit als Gesellschaftswohlerwägung	99
(2) Zulassung bis zu einem Teilbetrag	100
dd) Leichte Unredlichkeiten	101
ee) Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse	102
ff) Ansehen der Gesellschaft	102
gg) Störung von Vorstandsarbeit und Betriebsklima	103
d) Beweislast	104
aa) Meinungsstand	104
(1) Amtsermittlung	104
(2) Gesellschaft	104
(3) Antragstellende Aktionäre	104
(4) Antragsgegner	105
bb) Stellungnahme	105
(1) Keine Amtsermittlung	105
(2) Grundsätze der Beweislastverteilung	105
(3) Beweislast der Antragsteller	106
(4) Beweislast der Gesellschaft oder der Antragsgegner	106
IV. Entscheidung des Gerichts, Verfahrensbeendigung	108
1. Verhandlung und Entscheidung des Gerichts	108
2. Prüfungsmaßstab	109
a) Meinungsstand	109
b) Stellungnahme	109
3. Wirkung des Beschlusses	110
a) Für die Gesellschaft	110
b) Für die anderen Aktionäre	110
4. Rechtsmittel	111
V. Beendigung durch Vergleich	111
1. Zulässigkeit	111
2. Bindung der Gesellschaft	112
3. Bindung der übrigen Aktionäre	112
a) Meinungsstand	112
b) Stellungnahme	112
C. Klageverfahren	113
I. Haftungsklage der Aktionäre	113
1. Verfahrensgrundsätze, zuständiges Gericht	113
2. Beteiligte der Aktionärs-Haftungsklage	114
a) Kläger	114
aa) Meinungsstand zu Klagebefugnis und Quorum	115
bb) Stellungnahme	115
b) Beklagter	116
c) Beiladung der Gesellschaft	116
3. Weitere Voraussetzungen	116
a) Bindung an Zulassungsbeschluss	117
b) Erneute Aufforderung	117
c) Frist zur Klageerhebung durch Aktionäre	118
d) Keine Klage der Gesellschaft	118
4. Urteil	118
a) Prüfungsmaßstab und Beweislast	118
aa) Anforderungen an Pflichtverletzung	118
bb) Beweislast	119
b) Rechtskrafterstreckung	119
5. Verfahrensbeendigung durch Vergleich	119
a) Vergleichsschluss und -wirkung	119
b) Zustimmung der Hauptversammlung	120
aa) Anwendbarkeit des § 93 Abs. 4 S. 3 AktG	121
bb) Geltung der Sperrfrist	121
c) Zustimmung der Gesellschaft	122
II. Rechtsverfolgung durch die Gesellschaft	122
1. Gesellschaftsklage vor Zulassung der Aktionärsklage	123
2. Gesellschaftsklage nach Zulassung der Aktionärsklage	123
a) Eigene Klage	123
b) Übernahme der Aktionärs-Haftungsklage	124
aa) Übernahme der Klage	124
bb) Keine Zustimmungserfordernisse	125
3. Wahlrecht der Gesellschaft	126
a) Grundsatz	126
b) Rechtsmissbrauch	126
c) Einschränkung durch Sorgfaltspflicht	127
4. Klagepflicht der Gesellschaft nach Klagezulassung	127
a) Meinungsstand	127
b) Stellungnahme	128
5. Gerichtsstand der Gesellschaftsklage	129
6. Beiladung der Aktionäre	130
7. Urteil	131
8. Verfahrensbeendigung durch Vergleich	131
D. Kosten	132
I. Kosten des Klagezulassungsverfahrens	133
1. Kosten bei Antragsabweisung	133
a) Grundsatz	133
b) Abweisung aus Gründen des Gesellschaftswohls	133
c) Kosten bei Klageerhebung oder -übernahme durch die Gesellschaft	134
d) Haftung für Kosten bei einer Mehrzahl von Antragstellern	135
2. Kosten bei stattgebendem Zulassungsbeschluss	135
II. Kosten des Klageverfahrens	136
1. Aktionärsklage	136
a) Grundsatz	136
b) Erstattungsanspruch gegen die Gesellschaft	136
c) Kosten für Bevollmächtigte bei Mehrzahl klagender Aktionäre	137
2. Gesellschaftsklage	137
a) Eigene Klage der Gesellschaft	137
b) Übernahme der Klage	138
3. Kosten der Aktionäre ab Klage der Gesellschaft	138
III. Streitwert und Anwaltsgebühren	139
1. Streitwert im Zulassungsverfahren	139
a) Grundsatz und zugrunde zu legender Wert	139
aa) Streitstand	139
bb) Stellungnahme	140
b) Streitwertbegrenzung	140
2. Streitwert im Klageverfahren	141
3. Anwaltsgebühren	141
a) Grundsatz	141
b) Erfolgshonorar	142
c) Honorarabreden, Umfang der Erstattungsansprüche	143
E. Bekanntmachungen zur Haftungsklage	144
I. Bekanntmachungspflicht	144
1. Anwendungsbereich und Umfang	144
2. Sinn und Zweck	144
3. Bekanntmachungsmodalitäten	145
4. Sachlicher Anwendungsbereich	145
5. Erzwingung der Bekanntmachung	145
II. Bekanntmachungen zum Zulassungsverfahren	146
III. Bekanntmachungen zum Klageverfahren	147
1. Allgemeines	147
2. Anwendbarkeit auf Urteile	147
3. Umfang der Bekanntmachung zur Beendigung	148
4. Vereinbarungen zur Verfahrensbeendigung	148
a) Vereinbarungen	148
b) Leistungen der Gesellschaft	149
5. Absprachen zur Prozessvermeidung	149
IV. Rechtsfolgen	149
1. Unwirksamkeit von Leistungspflichten	149
2. Wirksamkeit von verfahrensbeendigenden Prozesshandlungen	150
3. Rückforderung bei unterlassener Veröffentlichung	150
F. Fazit zum zweiten Kapitel	150
Drittes Kapitel: Derivative Claims im englischen Recht und Rechtsvergleich	152
A. Grundzüge des englischen Haftungsrechts	152
I. Binnenorganisation und Haftungsregime	152
1. Binnenorganisation der company	152
a) Monistisches Modell	152
b) Abgrenzung der Kompetenzen von board und Hauptversammlung	153
c) Executive und non-executive directors	154
2. Pflichten der Direktoren	155
a) Adressat der Pflichten	155
aa) Director	155
bb) Faktische Direktoren	156
cc) Schattendirektoren	156
b) Pflichtenkategorien	156
c) Sedes materiae	156
d) Duty of skill and care	157
aa) Sorgfaltsmaßstab	157
(1) Common Law	157
(2) Companies Act 2006	158
bb) Überwachungspflicht	158
cc) Keine Business Judgment Rule	159
e) Fiduciary duties	159
aa) Duty to promote the success of the company	159
bb) Duty to act within powers	160
cc) Duty to exercise independent judgment	160
dd) Vermeidung von Interessenkonflikten	161
(1) Pflicht zur Vermeidung von Interessenkonflikten	161
(2) Gesellschaftseigentum und -informationen, Geschäftschancen	161
(3) Self-dealing	162
(4) Annahme von Vorteilen von Dritten	162
3. Haftung der board-Mitglieder	162
a) Haftung	162
b) Haftungsfreistellung und D&O-Versicherung	163
II. Durchsetzung durch das board	164
1. Kompetenz des board	164
2. Schwächen der Durchsetzung durch das board	164
a) Interessenkonflikte der Direktoren	164
b) NEDs als Lösung	165
III. Durchsetzung durch die Hauptversammlung	165
1. Kompetenz der Hauptversammlung	165
2. Schwächen der Durchsetzung durch die Hauptversammlung	167
IV. Einzelaktionär	167
1. Personal Claim	167
a) Anwendungsbereich	167
b) Reflexschäden als Schranke	168
2. Unfair Prejudice	168
a) Tatbestand	169
b) Rechtsfolgen	169
c) Verhältnis zum derivative claim	170
V. Zugang zu Informationen	170
1. Allgemeine Informationsrechte	171
2. Company Investigations	171
3. Disclosure	172
B. Derivative Claims im englischen Recht	174
I. Einleitung	174
1. Historische Entwicklung	174
a) Common Law	174
aa) Foss v Harbottle	174
bb) Ausnahmen zur Regel in Foss v Harbottle	175
cc) Schwächen der common law-Regeln	177
b) Reformprozess und Companies Act 2006	177
aa) Vorarbeiten	177
bb) Companies Act 2006	179
2. Praktische Bedeutung	179
II. Allgemeine prozessuale Fragen	180
1. Definition und zugrundeliegender Anspruch	180
a) Definition	180
aa) Legaldefinition	180
bb) Unterschied zum schottischen Recht	180
b) Zugrundeliegender Anspruch	181
2. Überblick über den Verlauf des derivative claim-Verfahrens	181
a) Klageerhebung	182
b) Fortsetzungsantrag, Information der Gesellschaft	182
aa) Eigene Klage	182
bb) Übernahme der Klage der Gesellschaft	183
cc) Übernahme der Klage eines Mitgesellschafters	183
3. Zuständiges Gericht	183
4. Beteiligte	184
a) Antragsteller/Kläger	184
b) Passivlegitimation	184
aa) Mutmaßliche Schädiger	184
(1) Klage	184
(2) Fortsetzungsantrag	184
bb) Gesellschaft	185
(1) Klage	185
(2) Fortsetzungsantrag	186
5. Relevanter Zeitpunkt der Mitgliedschaft	186
a) Ehemalige members	187
b) Kein Vorerwerbserfordernis	187
6. Kein Quorum	188
7. Klageaufforderung	188
III. Erste Stufe	189
1. Sinn und Zweck	189
2. Das Konzept des prima facie case	189
a) Auslegung bei interim injunctions	190
b) Auslegung bei derivative actions	190
c) Auslegung bei derivative claims	190
3. Entscheidung des Gerichts	191
IV. Zweite Stufe	192
1. Die zwingenden Abweisungsgründe	193
a) Hypothetischer Direktor	193
aa) Enlightened Shareholder Value	193
bb) Anzuwendender Maßstab	193
b) Einwilligung der Gesellschaft in zukünftiges Handeln	194
c) Einwilligung oder Genehmigung für vergangenes Handeln	195
2. Die bei der Entscheidung einzubeziehenden Faktoren	195
a) Good faith	196
b) Hypothetischer Direktor	197
aa) Objektiver oder subjektiver Standard	197
bb) Maßstab	198
c) Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit von Einwilligung und Genehmigung	199
d) Entscheidung der Gesellschaft über die Verfolgung	199
e) Kein Rechtsbehelf aus eigenem Recht	200
aa) Mögliche alternative Rechtsbehelfe	200
bb) Berücksichtigung von s. 994-Anträgen beim derivative claim	200
f) Meinung unabhängiger Gesellschafter	202
g) Weitere Faktoren	203
aa) Schaden	203
bb) Kein Mehrheitsgesellschafter	203
V. Weiterer Verfahrensgang und Verfahrensbeendigung	204
1. Weiteres Verfahren	204
2. Beendigung des Verfahrens, Vergleiche	204
3. Keine Bekanntmachungspflicht	205
VI. Kosten	205
1. Grundsätze des Kostenrechts	205
a) Kostentragung	205
b) Legal aid	206
c) Erfolgshonorar	206
2. Kostenfreistellungsbeschluss	208
a) Regelung in den CPR	208
b) Wallersteiner-orders	208
c) Bedürftigkeit keine Schranke	209
d) Rechtsfolgen	210
3. Positive Anreize	211
4. Kosten der Gesellschaft	211
C. Rechtsvergleich England – Deutschland	212
I. Gesellschaftsrechtlicher Rahmen und Vergleichbarkeit	212
1. Anwendungsbereich der gesellschaftsrechtlichen Bestimmungen	212
2. Binnenorganisation der Gesellschaften	212
3. Pflichtenkreis der Geschäftsleiter	213
a) Anwendungsbereich	213
b) Sorgfaltspflichten	213
c) Treuepflichten	214
4. Haftung für Pflichtverletzungen	215
5. Durchsetzung der Haftung durch die Verwaltungsorgane der Gesellschaft	215
a) Zuständigkeit und Pflicht zur Geltendmachung von Ansprüchen	215
b) Schwächen der Durchsetzung durch die Verwaltungsorgane	215
6. Durchsetzung der Haftung durch die Hauptversammlung	216
a) Zuständigkeit der Hauptversammlung	216
b) Schwächen der Durchsetzung durch die Hauptversammlung	217
7. Individuelle Klagerechte von Aktionären	217
II. Zugang zu Informationen	217
1. Allgemeine Informationsrechte	218
2. Besondere Instrumente zur Informationsgewinnung	218
III. Aktionärsklage	219
1. Grundlagen und Beteiligte	220
a) Deutschland	220
b) England	220
c) Grundlagen und Beteiligte im Vergleich	220
2. Jeweilige Reformziele	221
a) Deutschland	221
b) England	221
c) Reformziele im Vergleich	222
3. Praktische Bedeutung	222
a) Deutschland	222
b) England	222
c) Praktische Bedeutung im Vergleich	223
4. Verfahrensablauf	223
a) Deutschland	223
b) England	224
c) Verfahrensablauf im Vergleich	224
5. Formale Hürden	225
a) Deutschland	225
b) England	226
c) Formale Hürden im Vergleich	226
6. Begründetheitsprüfung des Zulassungsantrags	227
a) Deutschland	227
b) England	227
c) Begründetheitsprüfung im Vergleich	228
7. Verfahrensbeendigung	230
a) Deutschland	230
b) England	230
c) Verfahrensbeendigung im Vergleich	231
8. Kosten	231
a) Deutschland	231
b) England	232
c) Kostenregelungen im Vergleich	233
D. Fazit zum dritten Kapitel	235
Viertes Kapitel: Reformansätze	237
A. Beibehaltung von Aktionärsklage und Zulassungsverfahren	237
I. Alternativmodelle in der Literatur	237
1. Actio pro socio	237
2. Anspruchsverfolgung durch andere Institutionen	238
a) BaFin	238
b) DPR oder Ombudsmann	239
3. Lead Plaintiff oder Besonderer Vertreter	240
a) Lead Plaintiff	240
b) Besonderer Vertreter	240
II. Stellungnahme	241
1. Grundlegendes	241
2. Actio pro socio	241
3. Geltendmachung oder Zulassung durch andere Institutionen	242
a) BaFin	242
b) DPR oder Ombudsmann	243
4. Lead Plaintiff oder Besonderer Vertreter	244
5. Grundsätze der Reform der Aktionärsklage	244
B. Prozessuale Fragen und formale Hürden	245
I. Beteiligte des Zulassungsverfahrens	245
II. Quorum	246
1. Meinungen in der Literatur	246
a) Beibehaltung	246
b) Absenkung	246
c) Abschaffung	247
d) Gemeinsame Erreichung	248
e) Weitere Gestaltungsmöglichkeiten	248
2. Stellungnahme	249
a) Berechtigung eines Quorums	249
b) Bezugspunkt des Quorums	250
c) Höhe des Quorums	251
d) Gemeinsame Erreichung	252
e) Weitere Gestaltungsmöglichkeiten	253
f) Fazit zum Quorum	254
III. Vorerwerbserfordernis	254
1. Meinungsstand	254
2. Stellungnahme	255
IV. Aufforderung zur Klageerhebung	256
C. Begründetheitsprüfung	257
I. Verdacht einer qualifizierten Pflichtverletzung	257
1. Meinungsstand	257
a) Argumente für die derzeitige Regelung	257
b) Forderung nach Absenkung der Anforderungen in Nr. 3	258
aa) Kritik an der derzeitigen Regelung	258
bb) Alternativmodelle	259
2. Stellungnahme	259
a) Hypothetischer Wille der Mehrheit	260
b) Wertungswiderspruch zu § 93 Abs. 1 S. 2 AktG	260
c) Risikoaversion der Geschäftsleiter	261
d) Missbrauchsverhinderung	262
e) Alternative Regelungsmöglichkeiten	263
aa) Interessenkonflikt	263
bb) Beweislastumkehr	263
cc) Schwerwiegende Pflichtverletzungen	263
f) Eigener Ansatz	264
aa) Einheitlicher Pflichtverletzungstatbestand	264
bb) Keine qualifizierte Pflichtverletzung	264
cc) Abgestufte Verdachtsintensität	264
dd) Ausschluss von Bagatellschäden	265
II. Entgegenstehende Gründe des Gesellschaftswohls	266
1. Meinungsstand	266
a) Grundsätzliches zu Nr. 4	266
b) Beitreibbarkeit als Kriterium	267
2. Stellungnahme	267
a) Grundsätzliches zu Nr. 4	267
b) Beitreibbarkeit	269
III. Missbrauchseinwand	269
1. Meinungsstand	269
2. Stellungnahme	270
D. Verfahrensbeendigung und Übernahme der Klage	271
I. Gerichtliche Vergleichskontrolle	271
1. Meinungsstand	271
2. Stellungnahme	272
II. Klageübernahme und eigene Klage der Gesellschaft	273
1. Meinungsstand	273
a) Substitutionsrecht der Gesellschaft	274
b) Wahlrecht der Gesellschaft	274
2. Stellungnahme	275
a) Substitutionsrecht	275
b) Wahlrecht der Gesellschaft	277
E. Kosten	277
I. Kostentragung im Zulassungsverfahren	278
1. Meinungsstand	278
a) Kostenrisiko für Aktionäre	278
b) Höhe der Kosten	278
2. Stellungnahme	279
a) Kostenrisiko für Aktionäre	279
b) Höhe der Kosten	280
II. Kostentragung im Klageverfahren und Erstattungsanspruch der Aktionäre	280
1. Meinungsstand	280
a) Abschaffung des Erstattungsanspruchs gegen die Gesellschaft	280
b) Belastung der Aktionäre durch Vorleistungen	280
c) Streitwertspaltung	281
2. Stellungnahme	281
a) Erstattungsanspruch gegen die Gesellschaft	281
b) Belastung der Aktionäre durch Vorleistungen	282
c) Streitwertspaltung	282
III. Kostentransparenz	283
1. Meinungsstand	283
2. Stellungnahme	283
IV. Positive Klageanreize	284
1. Meinungsstand	284
a) Befürwortung einer Klägerprämie	284
b) Ablehnung einer Klägerprämie	285
2. Stellungnahme	285
V. Kosten der beigeladenen Aktionäre	287
1. Meinungsstand	288
2. Stellungnahme	288
VI. Gesamtschuldnerschaft der Kläger	288
1. Meinungsstand	289
2. Stellungnahme	289
VII. Beschränkung der Kostenerstattung	290
1. Meinungsstand	290
2. Stellungnahme	290
VIII. Anwaltsvergütung/Erfolgshonorar	291
1. Meinungsstand	291
2. Stellungnahme	292
a) Quota litis	292
b) Bedingtes Honorar	292
aa) Vorteile	292
bb) Nachteile	293
cc) Fazit zum bedingten Honorar	294
F. Bekanntmachungspflichten	295
I. Grundsätzliche Berechtigung	295
II. Beschränkung auf börsennotierte Gesellschaften	296
1. Meinungsstand	296
2. Stellungnahme	297
G. Fazit zum vierten Kapitel	298
Schlussbetrachtung	300
Ausgewählte Ergebnisse in Thesen	302
Literaturverzeichnis	307
Stichwortverzeichnis	322

Cite BOOK

Style

Format

Aktionärsklagen in Deutschland und England

Die Durchsetzung der Organhaftung unter besonderer Berücksichtigung des Klagezulassungsverfahrens nach § 148 AktG

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation