Die Anwendung der Business Judgment Rule auf den GmbH-Geschäftsführer

Carl-Tessen Taube

doi:10.3790/978-3-428-55408-9

Die Anwendung der Business Judgment Rule auf den GmbH-Geschäftsführer

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Taube, C. (2018). Die Anwendung der Business Judgment Rule auf den GmbH-Geschäftsführer. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55408-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Anwendung der Business Judgment Rule auf den GmbH-Geschäftsführer

Taube, Carl-Tessen

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 117

(2018)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55408-9
978-3-428-15408-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55408-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 341
Collections: RECHT 2018
D&H 2018
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Corporate governance: role & responsibilities of boards & directors
Company law

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Carl-Tessen Taube studierte von 2008 bis 2013 Rechtswissenschaften an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Er wählte den Schwerpunkt Wirtschaft und Unternehmen und schloss das Studium mit der ersten juristischen Staatsprüfung sowie einem Zusatzstudium in Common Law ab. Von Oktober 2013 an promovierte und arbeitete er als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster am Lehrstuhl von Prof. Dr. Johann Kindl, Institut für Unternehmens- und Kapitalmarktrecht II. Seit Oktober 2016 ist er Rechtsreferendar am Oberlandesgericht Hamburg.

Abstract

Spätestens mit der Kodifizierung in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG wurde die Business Judgment Rule als fester Bestandteil des deutschen Gesellschaftsrechts etabliert. Auch zugunsten der Geschäftsführer einer GmbH ist ein der aktienrechtlichen Regelung entsprechender unternehmerischer Ermessensfreiraum überwiegend anerkannt. Letzterem widmet sich die Arbeit vorwiegend im Wege der systematischen Übertragung der aktienrechtlichen Grundsätze. Als Basis werden zunächst die aktienrechtliche Regelungslage kritisch beleuchtet und Haftungssystem, Organisationsstruktur und Interessenlage in AG und GmbH gegenübergestellt. Diese Darstellung der Rahmenbedingungen mündet in die Synthese als Kern der Arbeit, wobei zunächst die sachliche und dogmatische Grundlage einer eigenständigen Business Judgment Rule im GmbH-Recht vertieft und daraufhin deren Tatbestandsmerkmale aufbereitet werden. Besonderes Augenmerk liegt auf dem Einfluss der Treuepflichten und der gesellschaftsvertraglichen Gestaltungsfreiheit.»The Application of the Business Jugdment Rule to the Managing Director of the GmbH«

The doctrine of a Business Judgment Rule is codified in German corporate law in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG concerning the Aktiengesellschaft (public corporation). The doctrine is generally considered to be applicable to the GmbH (closed corporation). On the basis of an analysis of the liability systems of the Aktiengesellschaft and the GmbH this dissertation conducts a transfer of the Business Judgment Rule-principles to the GmbH, emphasizing the GmbH-specific requirements in regard to the doctrine.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	20
§ 1 Einleitung	23
A. Hintergrund und Zielsetzung der Arbeit	23
B. Gegenstand und Gang der Untersuchung	27
1. Teil: Grundlagen zur Business Judgment Rule	30
§ 2 Historische Entwicklung des unternehmerischen Ermessens	30
A. Entwicklung bis zur ARAG/Garmenbeck-Entscheidung	30
B. ARAG/Garmenbeck-Entscheidung des BGH	32
C. Kodifizierung der BJR	32
D. BGH Rechtsprechung nach dem UMAG	33
E. Zwischenergebnis	34
§ 3 Stellung des unternehmerischen Ermessens im deutschen Gesellschaftsrecht	35
A. Kapitalgesellschaften	35
B. Personengesellschaften	36
§ 4 Die BJR im deutschen Aktienrecht	37
A. Sachliche Begründung der Anwendung im Aktienrecht	37
I. Ermutigung zu risikoreichen Entscheidungen	38
II. Entscheidungen unter Unsicherheit	38
III. Gefahr von Rückschaufehlern	39
IV. Unverhältnismäßige Haftungsrisiken und weitere Argumente	40
V. Zwischenergebnis	40
B. Anwendungsbereich der BJR im Aktienrecht	41
I. Unternehmerische Entscheidung	41
1. Entscheidung	43
2. Abgrenzung zur Legalitätspflicht	43
a) Legalitätspflicht als Ausschluss unternehmerischen Ermessens	43
aa) Nützliche Gesetzesverstöße	44
bb) Rechtsirrtum bei klarer Rechtslage	44
b) Unklare Rechtslage	45
aa) BJR vollumfänglich anwendbar	46
bb) Legal Judgment Rule	46
cc) Unternehmerisches Ermessen eigener Art	46
dd) Rechtsirrtum auf Verschuldensebene	47
ee) Stellungnahme	48
(1) Dogmatische Grundlage	48
(2) Gerichtliche Kontrollintensität	49
(3) Zwischenergebnis	51
c) Beurteilungsspielräume im Rahmen gebundener Entscheidungen	51
d) Bewusstes Abweichen von aktueller Rechts- oder Verwaltungspraxis	52
e) Unternehmerische Entscheidung bei rechtmäßigen Entscheidungsalternativen	53
3. Abgrenzung zur Treuepflicht	53
a) Keine unternehmerische Entscheidung im Bereich der Treuepflichten	53
b) Prüfungsstandpunkt	54
aa) Handeln zum Wohle der Gesellschaft	55
bb) Handeln ohne Interessenkonflikte	55
c) Zwischenergebnis	56
4. Zwischenergebnis und Definition zur unternehmerischen Entscheidung	57
II. Zum Wohle der Gesellschaft	58
1. Inhalt des Gesellschaftswohls	58
2. Ermessensfreiraum bei der Bestimmung des Gesellschaftswohls	61
3. Ermessensfreiraum bezüglich der Gesellschaftswohlzuträglichkeit	62
a) Abgrenzung zu den Treuepflichten	63
b) Einzelfälle	64
aa) Unverantwortliche Risiken und die Grenze der Existenzbedrohung	64
bb) Offensichtlich fehlender Unternehmensbezug	65
4. Zwischenergebnis	65
III. Ohne Sonderinteressen und sachfremde Einflüsse	66
1. Abstrakte Kriterien zur Feststellung eines Interessenkonflikts	67
a) Konflikt mit dem Unternehmensinteresse	68
b) Relevante Interessenträger	68
c) Näheverhältnis	69
d) Beherrschungsverhältnis	72
e) Die Interessenträger-spezifisch erforderliche Intensität	72
2. Rechtsfolgen	75
a) Offenlegung	76
b) Gremienentscheidungen	76
c) Unternehmerisches Ermessen eigener Art	78
aa) Vergleich zu konkreten Entscheidungsalternativen	79
bb) Drittvergleich ohne konkrete Entscheidungsalternative	80
3. Zwischenergebnis	80
IV. Angemessene Information	81
1. Verfahrenskontrolle	82
a) Verfahren zur Informationsgewinnung	82
aa) Formelle Verfahrensvorgaben	82
(1) Unternehmenskäufe und -Fusionen	83
(2) Kreditvergabe	84
(3) Zwischenergebnis	85
bb) Materielle Verfahrensmaßstäbe	86
cc) Zwischenergebnis zu den Informationsgewinnungsverfahren	88
b) Kontrolle der Informationsgrundlage	88
aa) Rein objektiver Maßstab	88
bb) Rein subjektiver Maßstab	89
cc) Gemischt objektiv subjektiver Maßstab	91
(1) Der äußere Rahmen der objektiven Anforderungen	91
(2) Die inhaltliche Bestimmung der objektiven Anforderungen	93
2. Kollektiventscheidungen	94
3. Zwischenergebnis	95
V. Guter Glaube	96
C. Beweislastverteilung	96
I. Ausgangslage	97
II. Beweislast bei der BJR	100
III. Bewertung der Auswirkungen der Beweislast auf die BJR	104
D. Rechtsnatur der BJR	105
E. Rechtstatsächliche Bedeutung der BJR	106
I. Haftungsmaßstab innerhalb und außerhalb des Anwendungsbereichs der BJR	107
1. Unternehmerisches Ermessen	108
2. Materiellrechtliche Standards gerichtlicher Kontrolle	110
a) Handeln zum Wohle der Gesellschaft	111
b) Angemessene Informationsgrundlage	111
c) Unternehmerisches Ermessen außerhalb der BJR	111
II. Beweislast	112
III. Zwischenergebnis	112
2. Teil: Übertragbarkeit der BJR auf die GmbH	114
§ 5 Kontrastpunkte der GmbH zur AG	114
A. Eigenständige Leitungsbefugnisse von Vorstand und Geschäftsführer	114
I. Leitungsfreiheit des Vorstands	115
II. Gesellschafterbindung der Geschäftsführer	116
B. Dispositionsbefugnisse von GmbH-Gesellschaftern und AG-Aktionären	119
C. Die Finanzierungsstruktur der Gesellschaften	120
I. Gesetzlich implizierte Grundstruktur	121
II. Personalistisch ausgestaltete AG	122
III. Kapitalistisch ausgestaltete GmbH	123
D. Zwischenergebnis	124
§ 6 Haftungsvoraussetzungen in der GmbH und der Vergleich zur AG	124
A. Tatbestand der Geschäftsleiterhaftung aus § 43 II GmbHG und § 93 II 1 AktG	125
I. Grundlagen der Geschäftsführerhaftung	125
II. Geschäftsleiterposition	126
III. Pflichtverletzung	126
1. Treuepflichten	127
a) Das Wohl der Gesellschaft – die organschaftlichen Treuepflichten	128
aa) Ohne Sonderinteressen und sachfremde Einflüsse	129
(1) Regelung von Interessenkonflikten	129
(2) Ursachen abweichender Regelungsintensität	130
(3) Offenlegungspflicht	131
bb) Wettbewerbsverbot	131
cc) Geschäftschancenlehre	132
dd) Kreditgewährung an Geschäftsleiter	134
ee) Management Buy-Out	134
ff) Verschwiegenheitspflicht	135
b) Treuepflichten der Gesellschafter untereinander	137
c) Überwachung der Einhaltung von Treuepflichten	139
d) Zwischenergebnis	139
2. Sorgfaltspflichten	140
a) Gesetzlich nicht konkretisierte Sorgfaltspflichten	142
aa) Soft Law und andere Einflüsse auf den Sorgfaltsmaßstab	142
bb) Die rechtspraktische Verwendung der Unternehmensformen	143
b) Gesetzlich konkretisierte Sorgfaltspflichten – insbesondere die Legalitätspflicht	144
aa) Interne Pflichtenquellen	145
(1) Gesellschaftszweck, Unternehmensgegenstand und Kompetenzordnung	145
(2) Organspezifische Einzelpflichten in AktG und GmbHG	146
bb) Externe Pflichtenquellen	148
c) Überwachungspflicht und Compliance	150
aa) Horizontale Überwachungspflichten	150
bb) Vertikale Überwachungspflichten	151
cc) Einrichtung eines Compliance Management Systems	152
d) Zwischenergebnis	156
IV. Verschulden	157
V. Kausalität	159
VI. Schaden	160
B. Anspruchsdurchsetzung	161
I. Anspruchsdurchsetzung durch Minderheitsgesellschafter und Aktionäre	161
II. Anspruchsdurchsetzung durch die Gläubiger	162
III. Zwischenergebnis	162
C. Enthaftungsmöglichkeiten	163
I. Haftungsbeschränkung in der AG	163
1. Vertragliche Haftungserleichterung	164
2. Hauptversammlungsbeschluss gemäß § 93 IV 1 AktG	164
3. Nachträglicher Verzicht oder Vergleich	165
4. Anwendung der Grundsätze zu betrieblich veranlasster Tätigkeit	165
5. Vertrauen auf fachkundigen Rat	166
6. D&O-Versicherungen	167
7. Zwischenergebnis	167
II. Haftungsbeschränkung in der GmbH	168
1. Vertragliche Haftungserleichterung	168
2. Handeln auf Beschluss der Gesellschafterversammlung	169
3. Nachträgliche Haftungsfreistellung	170
4. Grundsätze betrieblich veranlasster Tätigkeit	171
5. Vertrauen auf fachkundigen Rechtsrat	171
6. D&O-Versicherungen	171
III. Gegenüberstellung der Möglichkeiten zur Haftungsbeschränkung	172
D. Zwischenergebnis	173
§ 7 Das Unternehmensinteresse – am Unternehmenswohl beteiligte Parteien	174
A. Abstrakte gesetzliche Regelung der Stakeholder-Interessen	175
B. Spezielle gesetzliche Regelung der Stakeholder-Interessen	175
I. Gläubigerschützende Vorschriften	176
1. Auslegung nach Wortlaut und Systematik	177
2. Historische Auslegung	177
3. Auslegung nach Sinn und Zweck der Vorschrift	178
4. Zwischenergebnis	181
II. Berücksichtigung von Arbeitnehmerinteressen (MitbestG)	182
III. Allgemeinheit (Sozialbindung des Eigentums aus Art. 14 II GG)	184
IV. Unternehmensinteresse im GmbH-Konzern	185
V. Zwischenergebnis	186
C. Shareholder-Interessen als Verhaltensziel	186
I. Konkretisierung des Unternehmensinteresses nach dem Shareholder-Ansatz	187
II. Einfluss des Gesellschafterwillens	188
1. Gesellschaftszweck und Unternehmensgegenstand	188
2. Geäußerter Gesellschafterwille	190
3. Mutmaßlicher Gesellschafterwille	191
a) Vorlagepflicht	192
b) Haftungsbefreiende Wirkung des mutmaßlichen Willens	193
c) Zwischenergebnis	195
4. Zwischenergebnis	196
3. Teil: Die eigenständige Anwendung der BJR im GmbH-Recht	198
§ 8 Sachliche Grundlage der BJR im GmbH-Recht	198
A. Risikodiversifikation der Anteilseigner	199
I. Sonderfall der kapitalistisch strukturierten GmbH	200
II. Risikoaverse Stakeholder in der AG	200
III. Gesamtbetrachtung der Interessenlage	201
B. Ökonomische Vorteilhaftigkeit von Ermessensfreiräumen	202
I. Risikogeschäfte und unternehmerische Ermessensfreiräume	204
II. Bürokratiehindernisse für wirtschaftliche Opportunität	204
III. Ergebnis zu den ökonomischen Erwägungen	205
C. Entscheidungen unter Unsicherheit	205
D. Hindsight Bias	208
E. Weitere Argumente	208
I. Risiken der Weisungsgebundenheit	208
II. BJR als Ausgleich für quasi-Arbeitnehmerstellung	209
III. BJR als Äquivalent zum durch die Gesellschafter ausgesprochenen Vertrauen	210
IV. Die asymmetrische Verteilung von Ertragschancen und Verlustrisiken	212
V. BJR zur Vermeidung einer D&O-Regress-Spirale	213
VI. Intensive alternative Sanktionsmöglichkeiten anstelle einer Haftung	214
F. Ergebnis	215
§ 9 Dogmatische Grundlage der BJR im deutschen Recht	216
A. Grundlage des Geschäftsleiterermessens in der GmbH	216
B. Grundlage der BJR im GmbH-Recht	218
I. Eigenständiger Rechtsgrundsatz	219
II. Analoge Anwendung des § 93 I 2 AktG	220
III. Entsprechende Anwendung des § 93 I 2 AktG	221
IV. Begründungsmuster des BGH	222
1. BGH Urteil zur GmbH vom 18.06.2013	222
2. BGH Urteile zur AG aus 2013 und 2011	222
3. BGH Beschluss zur GmbH vom 14.07.2008	223
4. BGH Urteil zur GmbH vom 04.11.2002	223
5. ARAG/Garmenbeck-Entscheidung vom 21.04.1997	223
6. Zwischenergebnis	224
V. Gesetzesübersteigende Rechtsfortbildung	224
VI. Ergebnis	225
§ 10 Die Tatbestandsmerkmale der BJR und ihre GmbH-spezifischen Besonderheiten	226
A. Unternehmerische Entscheidung	226
I. Definition der unternehmerischen Entscheidung	226
II. Abgrenzung zur Legalitätspflicht	227
1. Kompetenzordnung	228
a) Kompetenzen der Gesellschafter	228
aa) Unternehmensgegenstand und Unternehmenspolitik	230
bb) Außergewöhnliche Maßnahmen	231
cc) Der mutmaßliche Wille der Gesellschafter	232
dd) Zwischenergebnis	234
b) Gesellschafterweisung	234
aa) Anwendung der BJR trotz Weisung	234
bb) Anfechtbare Weisungen	235
cc) Nichtige Weisungen	236
2. GmbH-spezifische Beschränkungen aus der Legalitätspflicht	237
3. Entbindung von der Legalitätspflicht durch Weisung	238
4. Zwischenergebnis zur Abgrenzung von BJR und Legalitätspflicht	241
III. Abgrenzung zur Treuepflicht	241
1. Treuepflichten aus der Geschäftsführerstellung gegenüber der Gesellschaft	242
2. Treuepflichten der Gesellschafter untereinander	243
a) Einfluss von Treuepflichten auf die Geschäftsführungstätigkeit	243
b) Mitgliedschaftliche Treuepflichten unabhängig von der konkreten Gesellschafterstellung	245
c) Mitgliedschaftliche Treuepflichten aus Einwirkungsmöglichkeit auf Mitgesellschafter	246
aa) Auswirkungen der Realstruktur der Gesellschaft	247
bb) Auswirkungen der Verteilung der Anteilsverhältnisse	248
(1) Treuepflichten bei der Ausübung von Minderheitsrechten	248
(a) Korrelation von Geschäftsführerstellung und Einberufungsrecht nach § 50 GmbHG	248
(b) Korrelation von Geschäftsführerstellung und Sperrminorität	249
(c) Entscheidungsgegenstände mit Kompetenzüberschneidungen	250
(d) Einwirkungsintensität bei Minderheitsgesellschaftern	250
(2) Treuepflichten bei der Ausübung von Mehrheitsrechten	251
cc) Gerichtliche Kontrolldichte	253
(1) Überprüfungsmaßstab bezüglich des sorgfaltspflichtgerechten Verhaltens	253
(2) Überprüfungsmaßstab bezüglich des treuepflichtgerechten Verhaltens	254
(a) Treuepflichten aus Gesellschafterstellung gegenüber der Gesellschaft	254
(b) Treuepflichten aus Gesellschafterstellung gegenüber den Mitgesellschaftern	256
3. Zwischenergebnis zum Einfluss der Treuepflichten auf die BJR	261
IV. Ergebnis zu der GmbH-spezifischen unternehmerischen Entscheidung	263
B. Zum Wohle der Gesellschaft	264
I. Inhalt und Bestimmung des Wohls der Gesellschaft	264
II. Ermessen bezüglich der Gesellschaftswohlzuträglichkeit	266
1. Verhältnis zur Verpflichtung auf die Kompetenzordnung	266
2. Verbleibender Anwendungsbereich einer gerichtlichen Kontrolle	267
III. Ergebnis zum Handeln zum Wohle der Gesellschaft	270
C. Ohne Interessenkonflikte	271
I. Potentiell konfliktträchtige Interessen	272
1. Privatinteressen des Geschäftsführers	272
2. Gesellschafter-Geschäftsführer	273
3. Berücksichtigung von Stakeholder-Interessen	274
4. Drittanstellung und Freistellungsvereinbarungen	276
II. Einordnung von Interessenkonflikten in der GmbH	277
III. Rechtsfolgen eines Interessenkonflikts in der GmbH	279
1. Gremienentscheidungen	280
2. Legitimierung von Fremdinteressen durch die Gesellschafter	283
a) Allgemeine Befreiung von der Interessenbindung	284
b) Legitimierung des Interessenkonflikts in der konkreten Entscheidungssituation	288
c) Nachträgliche Legitimierung von Fremdinteressen	289
3. Unternehmerisches Ermessen eigener Art	290
IV. Ergebnis zum Handeln ohne Interessenkonflikte	290
D. Angemessene Informationsgrundlage	291
I. Kontrollmaßstab für die Entscheidungsgrundlage	292
1. BGH Beschluss vom 14.07.2008	293
2. BGH Urteil vom 18.06.2013	296
3. Zwischenergebnis	297
II. Modifikation der Tatbestandsvoraussetzungen der BJR durch die Gesellschafter	298
1. Materielle Grenzen der Dispositionsfreiheit	299
2. Formelle Voraussetzungen der Disposition	301
III. Ergebnis zur angemessenen Informationsgrundlage	302
E. Im guten Glauben	303
§ 11 Beweislastverteilung	304
A. Treuepflichtgerechtes Handeln und Interessenkonflikte	305
B. Legalitätspflicht	307
C. Ergebnis	308
4. Teil: Schlussbetrachtungen	309
§ 12 Praxisempfehlungen	309
A. Einführung und Erweiterung des Anwendungsbereichs der BJR	309
B. Ausschluss und Einschränkung der BJR	311
C. Empfehlungen für den Geschäftsführer	312
§ 13 Ergebnisse und Ausblick	313
Literaturverzeichnis	316
Sachwortregister	337

Cite BOOK

Style

Format

Die Anwendung der Business Judgment Rule auf den GmbH-Geschäftsführer

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation