Bedingte Pflichtwandelanleihen
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Bedingte Pflichtwandelanleihen
Contingent Convertible Bonds (CoCo-Bonds) zwischen Bankaufsichts-, Schuld- und Aktienrecht
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 126
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Frederic Maximilian Dreher studierte von 2010 bis 2015 Rechtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Anschließend war er als akademischer Mitarbeiter am Institut für Internationales Wirtschaftsrecht mit Schwerpunkt Ostasien (Frau Professor Yuanshi Bu, LL.M.) beschäftigt. Von September 2017 bis Juli 2018 absolvierte Dreher sein Masterstudium an der University of Chicago Law School. Im Januar 2018 erfolgte die Promotion durch die rechtswissenschaftliche Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.Abstract
Bedingte Pflichtwandelanleihen (CoCo-Bonds) sind ein neuer Baustein der Bankaufsichtsstruktur. Grundidee der Instrumente ist es, dass sie sich im Falle des Eintritts eines Auslösungsereignisses (Krisensituation) automatisch von Fremd- in Eigenkapital (Aktien) wandeln. Die Arbeit widmet sich diesen neuen Finanzinstrumenten unter drei Gesichtspunkten: bankaufsichts-, schuld- und aktienrechtlich. Bankaufsichtsrechtlich werden diskutierte Ausgestaltungsformen vorgestellt und analysiert sowie ein Reformvorschlag (Erhöhung der Auslösungsschwelle) unterbreitet. Schuldrechtlich werden Möglichkeiten aufgezeigt, wie eine Wandlung bei Eintritt eines Auslösungsereignisses tatsächlich automatisch erfolgen kann. Aktienrechtlich wird gezeigt, dass es sich um normale Wandelschuldverschreibungen handelt, die nur über ein bedingtes Kapital abgesichert werden können. Außerdem wird gezeigt, dass eine Forderungseinbringung zum Nennwert möglich ist und ein Bezugsrechtsausschluss keine Probleme darstellt.»Contingent Convertible Bonds«Contingent convertible bonds (coco bonds) are new financial instruments. The paper analyzes these instruments with respect to the EU banking regulation regime and under the German contract and stock corporation law. It shows the different ways of structuring such bonds and analyzes them from a regulatory perspective. Further, it shows options to structure an automatic conversion under German contract law and gives answers to several key questions arising under the Stock Corporation Act.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 20 | ||
Einleitung | 25 | ||
A. Problemaufriss und Ziel der Arbeit | 25 | ||
B. Terminologie und Methodik | 29 | ||
C. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes und Gang der Untersuchung | 31 | ||
Erster Teil: Bankaufsichtsrecht | 34 | ||
§ 1 Ursprünge von CoCo-Bonds und Überblick über die Bankenregulierung in der EU | 34 | ||
A. Historische Ursprünge von CoCo-Bonds | 34 | ||
I. Alternativen zum Chapter 11-Verfahren in den USA | 34 | ||
1. Bebchuks Options-Modell | 36 | ||
2. Die Ausarbeitung von Bradley & Rosenzweig | 37 | ||
3. Adlers Chameleon Equity-Vorschlag | 39 | ||
4. Distress-Contingent Convertible Bonds | 39 | ||
II. Aufgreifen durch die Volkswirtschaftslehre | 40 | ||
III. Implementierung im Regulierungskanon | 41 | ||
B. Bankenregulierung in der EU im Anschluss an die Finanzkrise | 41 | ||
I. CRD IV-Maßnahmenpaket | 41 | ||
1. Capital Requirement Regulation (CRR) | 41 | ||
2. Capital Requirement Directive IV (CRD IV) | 42 | ||
3. Umsetzung der CRD IV im KWG | 43 | ||
II. SSM/SRM-Maßnahmenpaket | 43 | ||
1. Das europäische Sanierungs- und Abwicklungsregime | 43 | ||
2. Umsetzung durch das SAG | 45 | ||
C. Zusammenfassung § 1 | 46 | ||
§ 2 Regulatorisches Umfeld von CoCo-Bonds im Speziellen | 47 | ||
A. Das Eigenkapitalkonzept nach BASEL III | 47 | ||
B. Regelung von CoCo-Bonds in der EU durch die CRR | 49 | ||
C. Rechtsvergleichender Seitenblick | 54 | ||
I. Verwendung von CoCo-Bonds in der Schweiz | 54 | ||
1. Vorarbeiten der Expertenkommission | 54 | ||
2. Gesetzgeberische Umsetzung | 55 | ||
3. Zwischenfazit | 57 | ||
II. Verwendung von CoCo-Bonds in den USA | 58 | ||
D. Vergleichende Betrachtung | 59 | ||
E. Überblick über die bisherigen Emissionen systemrelevanter europäischer Banken | 59 | ||
F. Zusammenfassung § 2 | 61 | ||
§ 3 Ausgestaltungsparameter von CoCo-Bonds | 63 | ||
A. Anknüpfungspunkt des trigger-events | 63 | ||
I. Regulatorische Zielsetzung des Parameters | 63 | ||
II. In der Volkswirtschaftslehre diskutierte Ausgestaltungsoptionen | 64 | ||
1. Institutsspezifisches trigger-event | 64 | ||
a) Bilanzielle Betrachtungsweise | 64 | ||
aa) Vorteile | 65 | ||
bb) Einwände | 65 | ||
b) Marktbasierte Betrachtungsweise | 66 | ||
aa) Vorteile | 67 | ||
bb) Einwände | 68 | ||
2. Systemspezifisches trigger-event | 70 | ||
a) Vorteile | 70 | ||
b) Einwände | 71 | ||
3. Regulatorisches trigger-event | 72 | ||
a) Vorteile | 72 | ||
b) Einwände | 72 | ||
4. Kombinationsmöglichkeiten | 73 | ||
a) Vorteile | 73 | ||
b) Einwände | 74 | ||
III. Ausgestaltung zur Zielerreichung | 75 | ||
B. Auslösungsschwelle des trigger-events | 80 | ||
I. Regulatorische Zielsetzung des Parameters | 81 | ||
II. In der Volkswirtschaftslehre diskutierte Ausgestaltungsoptionen | 81 | ||
1. Frühe Wandlung durch hohes trigger-event | 82 | ||
a) Vorteile | 82 | ||
b) Einwände | 82 | ||
2. Späte Wandlung durch niedriges trigger-event | 83 | ||
a) Vorteile | 83 | ||
b) Einwände | 83 | ||
III. Ausgestaltung zur Zielerreichung | 84 | ||
C. Umwandlungsverhältnis | 87 | ||
I. Regulatorische Zielsetzung des Parameters | 87 | ||
II. In der Volkswirtschaftslehre diskutierte Ausgestaltungsoptionen | 88 | ||
1. Wandlung in Abhängigkeit der ausgegebenen CoCo-Bonds | 88 | ||
a) Wandlung zum Nennwert der Anleihe | 88 | ||
b) Wandlung oberhalb des Nennwerts der Anleihe | 90 | ||
aa) Vorteile | 91 | ||
bb) Vorgriff: Vereinbarkeit mit dem deutschen Aktienrecht | 91 | ||
c) Wandlung unterhalb des Nennwerts der Anleihe | 93 | ||
d) Wandlung zum Zeitwert der Anleihe | 94 | ||
2. Wandlung in eine bei Emission festgelegte Anzahl an Aktien | 95 | ||
3. Wandlung nach Kapitalbedarf | 96 | ||
4. Exkurs: Vorschläge von Coffee und Kaal/Henkel | 97 | ||
a) Wandlung in Vorzugsaktien | 97 | ||
b) Vereinbarkeit mit dem AktG | 98 | ||
III. Ausgestaltung zur Zielerreichung | 101 | ||
D. Zusammenfassung § 3 | 106 | ||
§ 4 Vergleich mit der derzeitigen Rechtslage nach CRR und Änderungsbedarf | 108 | ||
A. Anknüpfungspunkt des trigger-events | 108 | ||
B. Auslösungsschwelle des trigger-events | 108 | ||
I. Reformvorschlag für AT-1 CoCo-Bonds | 109 | ||
II. Reformvorschlag für T-2 CoCo-Bonds | 111 | ||
C. Umwandlungsverhältnis | 112 | ||
D. Das Problem des „too-interconnected-to-fail“ | 114 | ||
E. Zusammenfassung § 4 | 116 | ||
Zweiter Teil: Schuldrecht | 118 | ||
§ 5 Konstruktion der bedingten Pflichtwandlung | 118 | ||
A. „Normale“ Wandelanleihen | 119 | ||
I. Bezugsrecht | 119 | ||
1. Festofferte | 120 | ||
2. Optionsvertrag | 120 | ||
3. Vorvertrag | 121 | ||
II. „Umtauschrecht“ | 122 | ||
1. Tausch, Aufrechnung und Wahlschuld | 122 | ||
2. Ersetzungsbefugnis des Gläubigers | 123 | ||
B. „Umgekehrte Wandelschuldverschreibung“ | 125 | ||
I. Bezugspflicht | 125 | ||
II. „Umtauschrecht“ | 126 | ||
C. Pflichtwandelanleihe | 127 | ||
I. Bezugspflicht | 127 | ||
II. „Umtauschrecht/-pflicht“ | 128 | ||
1. Ersetzungsbefugnis | 128 | ||
2. Aufschiebend befristete Ausübung der Ersetzungsbefugnis | 130 | ||
a) Die Bedingungs- und Befristungsfeindlichkeit von Gestaltungsrechten | 130 | ||
b) Die Befristung der Ersetzungsbefugnis | 132 | ||
c) Anwartschaftsrecht auf die Mitgliedschaft? | 133 | ||
d) Bilanz- und steuerrechtliche Auswirkungen | 134 | ||
3. Aufschiebend befristeter Änderungsvertrag | 135 | ||
a) Zwingendes Erfordernis einer Ersetzungsbefugnis? | 135 | ||
b) Die Konstruktionsmöglichkeit Änderungsvertrag | 136 | ||
c) Anwartschaftsrecht, Bilanz- und Steuerrecht | 136 | ||
D. Bedingte Pflichtwandelanleihen | 137 | ||
I. Bezugspflicht | 137 | ||
II. „Umtauschrecht/-pflicht“ | 139 | ||
1. Wandlung durch Gestaltungsrecht | 139 | ||
a) Umtauschrecht des Schuldverschreibungsinhabers | 139 | ||
b) Umtauschrecht der Emittentin | 141 | ||
2. Wandlung durch Änderungsvertrag | 142 | ||
E. Zusammenfassung § 5 | 142 | ||
§ 6 AGB-Kontrolle und Schuldverschreibungsgesetz | 144 | ||
A. Anforderungen der AGB-Kontrolle | 144 | ||
I. Anleihebedingungen als Allgemeine Geschäftsbedingungen | 144 | ||
1. Anwendungsbereich | 144 | ||
2. Anleihebedingungen als AGB | 147 | ||
a) Selbstemission | 147 | ||
b) Fremdemission | 148 | ||
3. Einbeziehung | 149 | ||
II. Inhaltskontrolle | 150 | ||
1. Verbot überraschender Klauseln | 150 | ||
2. Kontrollfähige Klauseln | 152 | ||
a) Leistungsbeschreibende Klauseln | 152 | ||
b) Rückschlüsse auf CoCo-Bonds | 154 | ||
B. Transparenzpflicht nach § 3 SchVG | 156 | ||
I. Dogmatischer Gehalt des § 3 SchVG | 156 | ||
1. Die herrschende Meinung | 156 | ||
2. Ansatz von Schroeter | 157 | ||
3. Konkurrenzverhältnisse | 162 | ||
II. Anforderungen an die Anleihebedingungen von CoCo-Bonds | 163 | ||
C. Zusammenfassung § 6 | 164 | ||
Dritter Teil: Aktienrecht | 165 | ||
§ 7 Aktienrechtliche Einordnung von CoCo-Bonds | 165 | ||
A. CoCo-Bonds als Wandelanleihen i.S.v. § 221 Abs. 1 S. 1 AktG | 165 | ||
I. Anwendungsbereich | 166 | ||
1. Tatbestand | 166 | ||
2. Analoge Anwendung bei einer Wandlung mittels Änderungsvertrag | 168 | ||
II. Anforderungen an den Ausgabebeschluss der Hauptversammlung | 171 | ||
B. Bezugsrechte aus CoCo-Bonds als verbotene Zusicherung auf Aktien gem. § 187 AktG? | 174 | ||
I. Rechtsfolgen des § 187 AktG | 175 | ||
II. Auswirkungen auf CoCo-Bonds | 176 | ||
C. Vereinbarkeit mit dem aktienrechtlichen Kapitalschutz | 178 | ||
D. Wandlungsanordnung der Abwicklungsbehörde als Verstoß gegen die Leitungspflicht des Vorstands | 180 | ||
E. Zusammenfassung § 7 | 180 | ||
§ 8 Sicherung der Wandlung (Kapitale) | 182 | ||
A. Bedingte Kapitalerhöhung | 182 | ||
I. CoCo-Bonds als zulässiger Zweck | 183 | ||
II. Restriktionen durch den Hauptversammlungsbeschluss | 185 | ||
1. Angabe des Gesamtnennbetrags der Emission | 185 | ||
2. Angabe eines Ausgabebetrags | 188 | ||
a) Wandlung zum Nennwert der Anleihe mit cap | 189 | ||
b) Wandlung in eine feststehende Anzahl an Aktien | 191 | ||
III. Kein Ausschluss durch die CRR | 191 | ||
B. Genehmigtes Kapital | 193 | ||
I. Bezugsrecht der Aktionäre | 193 | ||
II. Zeitliche Begrenzung der Ermächtigung | 194 | ||
III. Anwendbarkeit des § 194 Abs. 1 S. 2 AktG | 196 | ||
IV. Sicherung des Hauptversammlungsbeschlusses | 197 | ||
V. Volumenbegrenzung auf 50% des Grundkapitals | 199 | ||
VI. Zustimmungserfordernis der Verwaltung | 200 | ||
C. Kapitalerhöhung gegen Einlagen | 201 | ||
I. Vorratsaktien | 201 | ||
II. Kapitalerhöhung nach Eintritt des trigger-events | 202 | ||
D. Bedienung durch eigene Aktien der Gesellschaft | 202 | ||
I. Anwendbarkeit des § 221 AktG | 202 | ||
II. Beschränkungen durch § 71 AktG | 207 | ||
III. Ausschluss durch die CRR | 208 | ||
E. Zusammenfassung § 8 | 209 | ||
§ 9 Die Problematik der Einbringung der Forderung zum Nennwert | 211 | ||
A. Ausgangsproblematik | 211 | ||
B. Wortlaut der Norm | 212 | ||
C. Teleologie des § 194 Abs. 1 S. 2 AktG | 213 | ||
I. Systematische Gesichtspunkte | 213 | ||
II. Gesetzgeberische Intention | 214 | ||
1. Das Sanierungsinstrument Debt-Equity-Swap | 215 | ||
2. Die allgemeine Dogmatik des Debt-Equity-Swaps | 216 | ||
a) Der insolvenzrechtliche Debt-Equity-Swap | 216 | ||
b) Der außerinsolvenzrechtliche Debt-Equity-Swap | 218 | ||
aa) Forderungseinbringung zum Nennwert | 218 | ||
bb) Der Standpunkt der herrschenden Ansicht | 220 | ||
cc) Einordnung § 194 Abs. 1 S. 2 AktG | 222 | ||
3. Sonderregelung für Sanierungsinstrumente | 224 | ||
D. Zusammenfassung § 9 | 226 | ||
§ 10 Ausschluss des Bezugsrechts | 228 | ||
A. Bezugsrechtsausschluss gem. § 221 Abs. 4 S. 2 AktG i.V.m. § 186 Abs. 3 S. 1 AktG | 228 | ||
I. Die Verweisnorm des § 221 Abs. 4 S. 2 AktG | 228 | ||
II. Formelle und materielle Anforderungen des Bezugsrechtsausschlusses gem. § 186 Abs. 3 AktG | 229 | ||
1. Materielle Schranken durch das Urteil Kali&Salz | 229 | ||
2. Aufweichung bzw. Abkehr durch das Urteil Siemens/Nold? | 230 | ||
3. Schlussfolgerung für Wandelanleihen im Allgemeinen | 234 | ||
III. Bezugsrechtsausschluss bei CoCo-Bonds | 236 | ||
B. Vereinfachter Bezugsrechtsausschluss gem. § 186 Abs. 3 S. 4 AktG | 238 | ||
I. Notwendigkeit der Ausgabe am Börsenpreis | 239 | ||
1. Wandlungspreis als Surrogat für den Ausgabebetrag der Wandelanleihe | 240 | ||
2. Wert eines hypothetischen Bezugsrechts gegen Null | 242 | ||
a) Finanzmathematische Bewertungsmodelle | 243 | ||
b) Untauglichkeit dieser Modelle für CoCo-Bonds | 245 | ||
c) Bookbuilding-Verfahren als Lösung | 246 | ||
II. Nachkaufmöglichkeit | 248 | ||
1. Notwendigkeit eines ungeschriebenen Tatbestandsmerkmals | 249 | ||
2. Bezugspunkt der Nachkaufmöglichkeit | 251 | ||
a) Wandelanleihen | 251 | ||
b) Aktien | 251 | ||
c) Alternative Anknüpfung | 253 | ||
C. Zusammenfassung § 10 | 253 | ||
§ 11 Squeeze-out | 255 | ||
A. Verfahrensoption Squeeze-out | 255 | ||
B. Problemstellung | 256 | ||
C. Einfluss auf die Berechnung des notwendigen Grundkapitals | 257 | ||
D. Rechtliches Schicksal von CoCo-Bonds | 259 | ||
I. Rechtslage bei einer Eingliederung gem. §§ 319ff. AktG | 259 | ||
II. Der aktien- und übernahmerechtliche Squeeze-out | 261 | ||
1. Aktienrechtlicher Squeeze-out gem. §§ 327a ff. AktG | 261 | ||
a) Standpunkt der herrschenden Ansicht | 261 | ||
b) Abweichende Ansicht | 263 | ||
c) Stellungnahme | 264 | ||
2. Übernahmerechtliche Squeeze-out gem. §§ 39a ff. WpÜG | 266 | ||
3. Übertragung auf CoCo-Bonds? | 267 | ||
III. Verschmelzungsrechtliche Squeeze-Out gem. § 62 Abs. 5 UmwG | 267 | ||
1. Anlehnung an die Regelung der §§ 327a ff. AktG | 267 | ||
2. § 23 UmwG als Sondernorm für Wandelschuldverschreibung | 268 | ||
3. Übertragung auf CoCo-Bonds? | 270 | ||
a) Das Erlöschen des übertragenden Rechtsträgers | 270 | ||
b) Das Problem der Überleitung der Rechte | 271 | ||
aa) Fehlende Funktionserfüllung auf anderer Konzernebene | 271 | ||
bb) Fehlende Durchsetzungsmöglichkeit der Rechte aus § 23 UmwG | 272 | ||
4. Zwischenfazit | 273 | ||
IV. Sonderregime für CoCo-Bonds | 274 | ||
1. Im Falle eines aktienrechtlichen oder übernahmerechtlichen Squeeze-outs | 274 | ||
a) Kollision mit dem Regelungsziel einer effektiven Unternehmensführung? | 275 | ||
b) Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot? | 276 | ||
2. Im Falle einer Eingliederung | 278 | ||
3. Im Falle eines verschmelzungsrechtlichen Squeeze-outs | 278 | ||
E. Zusammenfassung § 11 | 281 | ||
§ 12 Ergebnis und Ausblick | 282 | ||
Anhang: Übersicht CoCo-Bonds-Emissionen | 285 | ||
Literaturverzeichnis | 291 | ||
Stichwortverzeichnis | 311 |