Das Vertrauen des Vorstandsmitglieds auf Rechtsauskünfte
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Das Vertrauen des Vorstandsmitglieds auf Rechtsauskünfte
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 132
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Thomas P. Diekmann ist Rechtsanwalt im Münchner Büro der internationalen Wirtschaftssozietät Latham & Watkins. Er berät Unternehmen und Finanzinvestoren bei Fusionen und Übernahmen, Private Equity-Transaktionen und im allgemeinen Gesellschaftsrecht, einschließlich Joint Ventures und Restrukturierungen.Thomas P. Diekmann studierte Rechtswissenschaften in Münster mit dem Schwerpunkt Steuerrecht und arbeitete vor seiner Zulassung als Rechtsanwalt als wissenschaftlicher Mitarbeiter und Referendar für verschiedene führende internationale Wirtschaftssozietäten in den Bereichen Mergers & Acquisitions, Gesellschaftsrecht und Steuerrecht in Düsseldorf, Köln und New York sowie für die Deutsch-Indische Handelskammer in Delhi. 2018 wurde Thomas P. Diekmann von der Ludwig-Maximilians-Universität promoviert. Das Vorhaben wurde von Herrn Prof. Dr. Hans Christoph Grigoleit betreut.Abstract
»Defense of Reliance on Legal Advice«The question of the prerequisites under which executive board members of German stock corporations may rely on legal advice is of fundamental and everyday importance to the legal consulting practice. It is therefore all the more critical that these prerequisites as well as the preceding due diligence requirements of executive board members concerning legal judgements and the existence and scope of an obligation to comply with the law are still not clearly set out in case law and the literature. This legal uncertainty leads to excessive caution in practice and, in addition to increased legal consultancy costs, may even lead to refraining from economically advantageous measures.Applying the dogmatic determinants resulting from the relevant directors' liabilities, Thomas Diekmann pursues a holistic approach in his thesis and develops the due diligence requirements the observance of which justifies the reliance of executive board members on legal advice.Die Frage nach den Voraussetzungen, unter denen Vorstandsmitglieder berechtigterweise auf Rechtsauskünfte vertrauen dürfen, ist für die Praxis von grundlegender und alltäglicher Bedeutung. Umso kritischer ist es, dass sowohl diese Voraussetzungen als auch die vorgelagerten Fragen im Rahmen der Vorstandshaftung nach den Sorgfaltsanforderungen an die Vermeidung von Rechtsirrtümern und den Bestand und die Reichweite einer Legalitätspflicht des Vorstands in Rechtsprechung und Schrifttum immer noch weitgehend ungeklärt sind. Die vorhandenen Rechtsunsicherheiten verleiten in der Praxis zu übermäßiger Vorsicht und verursachen neben erhöhten Rechtsberatungskosten gegebenenfalls sogar den Verzicht auf wirtschaftlich vorteilhafte Maßnahmen. Thomas Diekmann verfolgt mit seiner Untersuchung einen ganzheitlichen Ansatz und entwickelt ausgehend von den dogmatischen Determinanten des jeweiligen Pflichtenkontexts die Sorgfaltsanforderungen, deren Einhaltung ein Vertrauen von Vorstandsmitgliedern auf Rechtsauskünfte rechtfertigt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Teil 1: Einleitung | 13 | ||
| § 1 Problemaufriss | 13 | ||
| § 2 Rechtsauskunft | 16 | ||
| A. Funktion | 17 | ||
| I. Pflichterfüllung | 17 | ||
| II. Haftungsvermeidung | 18 | ||
| B. Gegenstand | 20 | ||
| I. Rechtsanwendung und Rechtsgestaltung | 20 | ||
| II. Aussagegehalt | 21 | ||
| III. Sachverhaltserhebung | 23 | ||
| § 3 Gang der Untersuchung | 23 | ||
| Teil 2: Allgemeiner Teil | 26 | ||
| § 4 Sorgfaltsprüfung | 26 | ||
| A. Grundlagen | 27 | ||
| B. Erkennbarkeit | 29 | ||
| C. Vermeidbarkeit | 30 | ||
| § 5 Verbotsirrtum im allgemeinen Schuldrecht | 31 | ||
| A. Erkennbarkeit | 32 | ||
| I. Veranlassung zur Rechtsprüfung | 32 | ||
| II. Wahrscheinlichkeit des Rechtsverstoßes | 32 | ||
| B. Vermeidbarkeit | 34 | ||
| I. Allgemein | 34 | ||
| II. BGH, Beschl. v. 21.12.1995 – V ZB 4/94 (Wohnungsverwalter) | 35 | ||
| C. Abgrenzung zum Vorsatz | 37 | ||
| § 6 Vorstandshaftung nach § 93 Abs. 2 Satz 1 AktG | 38 | ||
| A. Pflichtverletzung | 38 | ||
| I. Verletzung einer objektiven Verhaltenspflicht | 39 | ||
| II. Die Regelung des § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG | 40 | ||
| B. Verschulden | 40 | ||
| § 7 Sorgfaltspflichten | 42 | ||
| A. Allgemeine Sorgfaltspflicht | 42 | ||
| I. Pflichtenbeschreibung | 42 | ||
| II. Pflichtverletzung | 43 | ||
| B. Legalitätspflicht | 45 | ||
| I. Verbot „nützlicher“ Rechtsverstöße | 45 | ||
| II. Interne Legalitätspflicht | 47 | ||
| 1. Gegenstand | 47 | ||
| 2. Deklaratorischer Charakter | 48 | ||
| 3. Pflichtverletzung | 49 | ||
| III. Externe Legalitätspflicht | 50 | ||
| 1. Herleitung | 51 | ||
| a) Ausgangslage | 51 | ||
| b) Systematische Auslegung | 52 | ||
| aa) Externe Rechtsbindungen | 53 | ||
| bb) § 396 AktG | 55 | ||
| 2. Pflichtverletzung | 55 | ||
| C. Subjektive Sorgfaltspflicht | 56 | ||
| I. Verhältnis von objektiver und subjektiver Pflichtwidrigkeit | 56 | ||
| 1. Allgemeine Sorgfaltspflicht und externe Legalitätspflicht | 56 | ||
| 2. Interne Legalitätspflicht | 57 | ||
| II. Erlaubtes Risiko | 58 | ||
| § 8 Entscheidungsspielräume | 59 | ||
| A. Beurteilungsspielraum | 60 | ||
| B. Unternehmerischer Ermessensspielraum | 62 | ||
| I. Unternehmerische Entscheidung | 62 | ||
| II. Angemessenheit der Informationsgrundlage | 65 | ||
| § 9 Aufgabendelegation | 66 | ||
| A. Zulässigkeit | 66 | ||
| B. Sorgfaltspflichten | 68 | ||
| § 10 Zusammenfassung der Grundlagen für die Untersuchung | 69 | ||
| Teil 3: Pflichtwidrigkeit und Rechtsirrtümer | 72 | ||
| § 11 Haftungsrechtlicher Kontext | 72 | ||
| § 12 Erlaubtes Irrtumsrisiko | 73 | ||
| A. Allgemeine Sorgfaltspflicht | 75 | ||
| B. Legalitätspflicht | 76 | ||
| I. Überschießende Wirkung eines strikten Geltungsvorrangs | 77 | ||
| II. Rechtfertigung eines strikten Geltungsvorrangs | 78 | ||
| 1. Externe Legalitätspflicht | 79 | ||
| 2. Interne Legalitätspflicht | 80 | ||
| III. Einzelfallabwägung | 81 | ||
| 1. Wahrscheinlichkeit des Rechtsverstoßes | 81 | ||
| 2. Schadensausmaß | 82 | ||
| 3. Beurteilungsspielraum | 82 | ||
| a) Allgemein | 83 | ||
| b) Reduzierung des Beurteilungsspielraums auf null | 84 | ||
| § 13 Konkretisierung der Sorgfaltsanforderungen | 85 | ||
| A. Ermittlung rechtlicher Risiken | 85 | ||
| I. Erfordernis eines Anfangsverdachts | 85 | ||
| II. Anforderungen an einen Anfangsverdacht | 87 | ||
| III. Sorgfaltspflichten bei Bestehen eines Anfangsverdachts | 89 | ||
| B. Anforderungen an den Rechtsstandpunkt | 90 | ||
| I. Sichere Rechtslage | 91 | ||
| II. Unsichere Rechtslage | 91 | ||
| 1. Allgemein | 91 | ||
| 2. Herausforderung einer herrschenden Meinung | 95 | ||
| Teil 4: Sorgfaltsanforderungen an den rechtlichen Beratungsprozess | 96 | ||
| § 14 Dogmatische Grundlagen | 96 | ||
| A. Pflichtenkontext und Verhaltensmaxime | 96 | ||
| B. Aufgabendelegation | 97 | ||
| C. Gefahrenquellen | 98 | ||
| I. Beratungsfehler und mangelhafte Instruktion | 98 | ||
| II. Rechtsunsicherheiten | 100 | ||
| III. Gefälligkeitsauskünfte | 100 | ||
| 1. Abgrenzung zum Vorsatz | 101 | ||
| 2. Gefahrenfaktoren | 102 | ||
| a) Erfahrungen mit dem Rechtsberater | 102 | ||
| b) Wirtschaftliches Interesse des Rechtsberaters | 102 | ||
| c) Weisungsabhängigkeit und Ergebnisvorgabe | 104 | ||
| d) Wirtschaftliche Bedeutung der Maßnahme | 105 | ||
| § 15 Anlass für die Einholung von Rechtsauskünften | 106 | ||
| A. Ausgleich fehlender Rechtskenntnisse | 106 | ||
| I. Legalitätspflicht | 106 | ||
| II. Allgemeine Sorgfaltspflicht | 107 | ||
| B. Delegation aus Gründen der Leitungskapazität | 108 | ||
| C. „Pflicht“ zur Delegation | 109 | ||
| § 16 Die Sorgfaltsanforderungen im Einzelnen | 110 | ||
| A. Vorbemerkung | 110 | ||
| B. Auswahlsorgfalt | 111 | ||
| I. Fachliche Qualifikation | 111 | ||
| 1. Erfordernis einer Spezialisierung | 112 | ||
| 2. Prüfungspflicht | 112 | ||
| 3. Phänomene fachlicher Qualifikation | 113 | ||
| a) Fachanwaltstitel | 114 | ||
| b) Sonstige Selbstdarstellung | 115 | ||
| c) Erfahrungen mit dem Rechtsberater | 116 | ||
| d) Empfehlungen Dritter | 116 | ||
| e) Einfluss der Größe des Unternehmens | 117 | ||
| II. Unabhängigkeit | 117 | ||
| 1. Erfahrungen mit dem Rechtsberater | 118 | ||
| 2. Wirtschaftliche Abhängigkeit | 119 | ||
| 3. Vorbefassung mit dem Auskunftsgegenstand | 120 | ||
| a) Abstrakte Gefahr der Befangenheit | 120 | ||
| b) Auswirkungen auf die Auswahlsorgfalt | 121 | ||
| C. Einweisungssorgfalt | 123 | ||
| I. Auftragserteilung | 123 | ||
| II. Informationsverantwortung | 124 | ||
| 1. Ermittlung des relevanten Sachverhalts | 124 | ||
| a) Erkennbarkeit von Informationsdefiziten bei erfolgter Aufklärung | 125 | ||
| b) Erkennbarkeit von Informationsdefiziten bei unterbliebener Aufklärung | 125 | ||
| 2. Sachverhaltserhebung | 128 | ||
| D. Plausibilitätskontrolle | 129 | ||
| I. Allgemeines | 129 | ||
| 1. Voraussetzungen einer Prüfungspflicht | 129 | ||
| 2. „Plausibilität“ | 130 | ||
| 3. Sorgfaltsmaßstab | 132 | ||
| II. Überprüfung des Rechtsstandpunkts des Beraters | 134 | ||
| 1. Gefahr von Beratungsfehlern | 134 | ||
| 2. Gefahr aufgrund von Rechtsunsicherheiten | 135 | ||
| a) Risikodarstellung | 136 | ||
| b) Umgang mit Rechtsunsicherheiten | 137 | ||
| 3. Gefahr einer Gefälligkeitsauskunft | 141 | ||
| a) Vollständigkeit und Richtigkeit der Risikodarstellung | 141 | ||
| b) Verbleibendes Risiko | 142 | ||
| c) Sorgfaltsvorkehrungen | 143 | ||
| aa) Gutachterliche Darstellung der Rechtslage | 143 | ||
| bb) Qualitative Bewertung des Rechtsstandpunkts | 144 | ||
| 4. Wirtschaftliche Risiken | 146 | ||
| 5. Gesamtbetrachtung | 146 | ||
| III. Überprüfung des zugrunde liegenden Sachverhalts | 148 | ||
| 1. Offenkundige Informationsdefizite | 148 | ||
| 2. Prüfungspflicht | 149 | ||
| a) Vollständige und zutreffende Informationsgrundlage | 149 | ||
| b) Ordnungsgemäße Informationsverwertung | 149 | ||
| IV. Form der Rechtsauskunft | 150 | ||
| V. Einholen eines Zweitgutachtens | 151 | ||
| VI. Delegation der Plausibilitätskontrolle | 154 | ||
| Teil 5: Zusammenfassung der Ergebnisse | 156 | ||
| Literaturverzeichnis | 160 | ||
| Stichwortverzeichnis | 167 |