Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung

Sébastien Philippe Seele

doi:10.3790/978-3-428-53641-2

Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Seele, S. (2019). Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53641-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung

Seele, Sébastien Philippe

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 145

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53641-2
978-3-428-13641-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53641-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 296
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Commercial law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die höchstrichterliche Rechtsprechungsgeschichte zur Haftung von Gesellschaftern ist von einer markanten Anwendungshäufigkeit des § 826 BGB geprägt. Das Werk führt durch diese Rechtsprechungsgeschichte und untersucht aus methodischer Sicht die Gründe für den häufigen Rückgriff auf die deliktsrechtliche Generalklausel.

Im Laufe der Untersuchung macht das Werk deutlich, dass sich die Sittenwidrigkeit wie kaum ein anderer unbestimmter Rechtsbegriff des Zivilrechts als Vehikel der Rechtsfortbildung heranziehen lässt. Der Autor schlägt im Bereich der Haftung des Gesellschaftsrechts vor, sich von kaum greifbaren moralischen Kategorien zur Haftungsbegründung auf Grundlage der Sittenwidrigkeit abzuwenden und neue funktionale Begründungsmuster in der Rechtsökonomie zu suchen.The author leads through the extensive German case history of shareholder tort liability for »immoral damages« and shows that the assumed »immorality« of a shareholder action has proven to be an excellent vehicle for the development of the law of shareholder liability. The author argues moving away from ethical arguments in this context and towards economic arguments to justify shareholder liability.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	18
§ 1 Einleitung	21
A. Grund und Gegenstand der Untersuchung	21
B. Gang der Untersuchung	23
§ 2 Anwendungsfälle der Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB	25
A. Schädigung der Mitgesellschafter	30
I. Ungleichbehandlung der Gesellschafter	30
1. Anteils- und Stimmrechtsverwässerung	34
2. Verkürzung der Ausübungsmöglichkeit von Gesellschafterrechten	41
3. Einräumung von Sondervorteilen	42
4. Räuberische Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage	46
5. Umgehung von Vinkulierungsklauseln	49
II. Gefährdung der Erreichung des Gesellschaftszwecks	50
1. Wettbewerb mit der Gesellschaft	50
2. Gefährdung des Bestands der Gesellschaft	52
3. Umgehung eines gesetzlichen Stimmverbots	53
III. Sonstige Fälle	56
1. Übervorteilung bei der Gestaltung des Gesellschaftsvertrags	56
2. Veräußerung von belasteten Geschäftsanteilen an einen Gutgläubigen	57
3. Missbräuchlicher Anteilserwerb	57
4. Beschlussfassung unter Ausnutzung des Fernbleibens übriger Gesellschafter	59
B. Schädigung der Gesellschaftsgläubiger	59
I. Missachtung der Finanzierungsverantwortung	60
1. Materielle Unterkapitalisierung	61
2. Nominelle Unterkapitalisierung	64
3. Missachtung der Zweckbindung des Gesellschaftsvermögens – existenzvernichtender Gesellschaftereingriff	66
II. Missachtung des Kapitalaufbringungs- und -erhaltungsgrundsatzes	67
1. Überbewertung von Sacheinlagen	68
2. Sonstige Gefährdung der Kapitalerhaltung	69
III. Missbrauch des Trennungsprinzips	70
1. Strukturelle Konzentration des Geschäftsrisikos auf die Gesellschaft	71
2. Vermögensvermischung	72
IV. Sonstige Fälle	73
1. Mitwirkung an einer fehlerhaften Bilanz	73
2. Vollstreckungsvereitelung	74
3. Insolvenzverschleppung	75
4. Unmittelbare Gläubigertäuschung	75
C. Schädigung der Gesellschaftergläubiger	76
D. Sonstige Anwendungsfälle	76
E. Zusammenfassung	77
§ 3 Tatbestand der Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB	78
A. Handlung	78
B. Sittenwidrigkeit	79
I. Inhalt der guten Sitten im Gesellschaftsrecht	79
1. Auslegung des Rechtsbegriffs der „guten Sitten“	80
a) Wortlaut	80
b) Historie	81
c) Gesetzessystematik	83
d) Telos	83
aa) Verweis auf abstrakte ethische Maßstäbe	84
(1) Naturrecht und christlich-abendländische Moralphilosophie	85
(2) Materiale Wertethik auf dem Gebiet des Gesellschaftsrechts	86
(3) Sonstige Ansätze	88
(4) Eignung für die Zwecke der Feststellung der Sittenwidrigkeit von Gesellschafterhandeln	89
bb) Verweis auf soziologische Empirie	90
(1) Sozialmoral	90
(2) Kritik am Ansatz	90
(3) Beschränkung auf das „sozialethische Minimum“	92
(4) Bereichsspezifische Sozialmoral	93
(5) Eignung für die Zwecke der Feststellung der Sittenwidrigkeit von Gesellschafterhandeln	94
cc) Mischverweis – die Anstandsformel	95
(1) Geschichte und Inhalt	96
(2) Kritik	98
(3) Eignung für die Zwecke der Feststellung der Sittenwidrigkeit von Gesellschafterhandeln	103
dd) Verweis auf rechtsinterne Maßstäbe	103
(1) Ordre-public-Modell	104
(2) Sonstiger Verweis auf innerrechtliche Maßstäbe	105
(3) Eignung für die Zwecke der Feststellung der Sittenwidrigkeit von Gesellschafterhandeln	106
2. Subjektive Dimension der Sittenwidrigkeit	108
a) Überlappung von Vorsatz und subjektiven Komponenten der Sittenwidrigkeit	108
b) Indizwirkung von Gesellschafteregoismus	109
3. Scheitern der Objektivierung und seine Konsequenzen	111
a) Scheitern der Objektivierungsbemühungen	111
b) Konsequenzen des Scheiterns	114
aa) Fallgruppenbildung – Gefahr des Rechtsprechungspositivismus?	115
bb) Bildung funktionaler Modelle	117
(1) Funktionales Modell nach Wagner	118
(2) Rechtsfortbildungsfunktion	119
II. Die Feststellung des Sittenverstoßes im Einzelfall	120
1. Praxis der Anwendung und Begründung des Sittenwidrigkeitsurteils	121
a) Vermeintliche Evidenz der Sittenwidrigkeit	121
b) Zweck-Mittel-Relation	124
c) Gesamtbetrachtung	126
d) Verweis auf teleologische Modelle ohne Inhaltsbestimmung	127
e) Zusammenfassung	127
2. Auswirkungen und Ursachen des Begründungsdefizits	127
a) Auswirkungen des Begründungsdefizits	128
b) Ursachen des Begründungsdefizits	129
III. Der sozialethische Tadel	132
IV. Zusammenfassung	133
C. Vorsatz	134
I. Historie des Vorsatzerfordernisses	134
II. Gegenstand des Vorsatzes	135
III. Funktion des Vorsatzes und Anwendung im Bereich der Gesellschafterhaftung	137
D. Kausal verursachte Schädigung	141
E. Schutzzweckzusammenhang	141
I. Gesellschaft als Gläubiger	143
II. Mitgesellschafter als Gläubiger	145
III. Gesellschaftsgläubiger als Gläubiger	146
F. Zusammenfassung und Bewertung	148
§ 4 Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB im System des Gesellschaftsrechts	150
A. Schutz der Mitgesellschafter	150
I. Sittenbindung und Treuepflicht	150
1. Treuepflicht	151
2. Verhältnis der Sittenbindung zur Treuebindung	153
a) Ablösung der Bindung an die guten Sitten durch die Treuepflicht	153
b) Sprachlicher Gehalt	154
c) Inhaltliches und funktionales Verhältnis	155
aa) Ausgangslage	156
bb) Hintergrund: Der Widerspruch von Kollektiv- und Partikularinteresse	158
cc) Anknüpfungspunkte materieller Kriterien	160
II. Haftung nach § 826 BGB und nach § 117 Abs. 1 S. 2 AktG	165
III. Sonstige deliktische Haftung	166
B. Unmittelbarer Schutz der Gesellschaftsgläubiger – der Haftungsdurchgriff	167
I. Der Haftungsdurchgriff	168
1. Begründungsmodelle	169
a) Normzweckansätze	170
b) Missbrauchsansätze	170
c) Rechtsprechungspraxis und Kritik	171
2. Anwendungsfälle	172
a) Vermögensvermischung	172
b) Sphärenvermischung	173
c) Materielle Unterkapitalisierung und strukturelle Konzentration des Geschäftsrisikos auf die Gesellschaft	173
d) Existenzvernichtungshaftung i.S.d. „Bremer Vulkan“-Rechtsprechung	173
II. Verhältnis von Haftungsdurchgriff und Haftung nach § 826 BGB	174
C. Schutz der Gesellschaft	178
I. Zweckbindung des Gesellschaftsvermögens – sittliche Pflicht der Gesellschafter gegenüber der Gesellschaft?	179
1. Hintergrund und Fallgruppen	180
a) Hintergrund der Haftung	180
b) Anwendungsfälle	181
aa) Vermögensabzug zugunsten der Gesellschafter	182
bb) Vermögensabzug zugunsten Dritter	182
cc) Bilanzneutrale Eingriffe	182
2. Lösungsansätze der Rechtsprechung bis „Trihotel“	183
a) Die konzernrechtliche Analogie	183
b) Der Missbrauch des Haftungsprivilegs – die Durchgriffshaftung	185
3. Die Lösung der Existenzvernichtungshaftungsproblematik als Binnenanspruch nach § 826 BGB	186
a) Die „Trihotel“-Entscheidung	186
b) Änderungen der Existenzvernichtungshaftung	187
aa) Endgültige Entscheidung für die Verschuldenshaftung	187
bb) Innenhaftung	188
c) Kongruenz mit dem Tatbestand des § 826 BGB und Kritik seiner Anwendung	188
d) Der Rechtsfolgenwandel	193
e) Europa- und kollisionsrechtlicher Kontext	194
II. Paradigmenwechsel im Schutzobjekt?	195
D. Zusammenfassung	195
§ 5 Rechtsfortbildendes Wirken der Anwendung des § 826 BGB im Kontext der Gesellschafterhaftung	197
A. Rechtsfortbildung durch § 826 BGB und das Tatbestandsmerkmal der Sittenwidrigkeit	198
I. § 826 BGB als Normbildungsauftrag – Der Richter als Interimsgesetzgeber?	198
1. Richterliche Rechtssetzung	199
2. Gesetzgebungsdelegation durch § 826 BGB	200
II. Die Auseinandersetzung in der Kommunikationsgemeinschaft und die Kodifizierung durch den Gesetzgeber	203
B. Das Wirken des funktionalistisch-delegativen Modells der Sittenwidrigkeit außerhalb des Gesellschaftsrechts	203
I. Kartellrecht	203
II. Lauterkeitsrecht	204
C. Das Wirken des funktionalistisch-delegativen Modells des § 826 BGB im Gesellschaftsrecht	205
I. Rechtsfortbildung im Gesellschaftsrecht	206
II. Die Fortbildung des Gesellschaftsrechts mittels § 826 BGB	208
1. Die Zweckeignung der Norm und die Notwendigkeit ihrer Verwendung	208
a) Grundsätzliche Eignung	209
b) Mangel an Alternativen	210
c) Vergleich zu anderen Modi der Rechtsfortbildung	211
d) Begründungsdefizit als Vorteil	212
e) Bewusstsein hinsichtlich der Rechtsfortbildungsfunktion	213
2. Relativierung der Tatbestandsmerkmale	214
3. Konkurrenzverhältnis	216
4. Besondere methodische Legitimität?	216
III. Kritischer Diskurs und Kodifikation	218
D. Grenzen der Rechtsfortbildungsfunktion des § 826 BGB im Gesellschaftsrecht	219
I. Die transitorische Anwendung und das legislative Unterlassen	219
II. Deflexibilisierung und Entwicklungsstagnation durch Kodifikation	220
III. Das Spannungsverhältnis zwischen Rechtssicherheit und Anwendungsflexibilität	221
IV. Verdeckung der Rechtsfortbildung	222
E. Funktionalistisch-delegatives Modell der Sittenwidrigkeit und der neue Methodenstreit	222
F. Zusammenfassung	224
§ 6 Inhalt der Rechtsfortbildung zur Gesellschafterhaftung auf Grundlage des § 826 BGB	225
A. Rechtsfortbildende funktionale Anwendung des § 826 BGB	226
I. Wesen der rechtsfortbildenden funktionalen Anwendung des § 826 BGB	226
II. Rechtsgebietsfunktionsspezifische Rechtsfortbildung als Wertungsjurisprudenz	231
III. Rechtsgebietsfunktionsspezifität als utilitaristische Ethik	234
IV. Abgrenzung zum Verweis auf rechtsinterne Maßstäbe	235
V. Besondere Eignung des Wirtschaftsprivatrechts	236
B. Funktionale Rechtsfortbildung durch die Sittenwidrigkeit im Lauterkeitsrecht	237
I. Sittenwidrigkeit im Lauterkeitsrecht	238
1. Versuche der Konkretisierung der guten Sitten	238
2. Übergang zur funktionalen Auslegung	240
II. Eignung für eine Übertragung auf das Gesellschaftsrecht und die Haftung von Gesellschaftern	242
1. Argumente für eine entsprechende Anwendung	243
2. Argumente gegen eine entsprechende Anwendung	244
C. Maßstäbe der funktionalen rechtsfortbildenden Anwendung des § 826 BGB bei der Haftung von Gesellschaftern	245
I. Ungeeignete Funktionalisierungsmaßstäbe	246
II. Gesetzliche Wertungen als Maßstab	247
1. Gesellschafterschutz	248
2. Gläubigerschutz	248
3. Bewertung	249
III. Ökonomie und Allokationseffizienz als Maßstab	250
1. Ökonomische Analyse des Rechts	250
2. Kritik und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts	252
3. Spezifische ökonomische Erwägungen	254
a) Gesellschaftsrecht und ökonomische Theorie	254
b) Einzelfragen	255
aa) Schutz der Gesellschafter	255
(1) Ungleichbehandlung der Gesellschafter	256
(2) Gefährdung des Gesellschaftszwecks	258
bb) Schutz der Gesellschaftsgläubiger	258
4. Unbewusste Anwendung des Maßstabs?	261
D. Funktionale Anwendung des § 826 BGB jenseits der Sittenwidrigkeit	262
E. Bedenken gegen eine Funktionalisierung	263
I. Aufweichung des ethischen Gehalts des Begriffs der „guten Sitten“ und der Einheit der guten Sitten	263
II. Scheitern der praktischen Vereinfachung	264
III. Unzulässiger Inhalt und Überdehnung der Rechtsfortbildung	265
F. Fazit	268
Literaturverzeichnis	269
Stichwortverzeichnis	294

Cite BOOK

Style

Format

Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation