BOOK
Cite BOOK
Style
Wernert, L. (2020). Das Gruppeninteresse. Eine Untersuchung zum deutschen, ausländischen, europäischen und internationalen Recht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55957-2
Wernert, Lukas. Das Gruppeninteresse: Eine Untersuchung zum deutschen, ausländischen, europäischen und internationalen Recht. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55957-2
Wernert, L (2020): Das Gruppeninteresse: Eine Untersuchung zum deutschen, ausländischen, europäischen und internationalen Recht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55957-2
Format
Das Gruppeninteresse
Eine Untersuchung zum deutschen, ausländischen, europäischen und internationalen Recht
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 157
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
2011-2016 Studium der Rechtswissenschaften in Freiburg i. Br.; 2016-2019 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Wirtschaftsrecht, Arbeits- und Sozialrecht der Universität Freiburg i. Br. (Abt. I, Direktor: Prof. Dr. Jan Lieder, LL.M. (Harvard)); 2019 Promotion; 2019-2021 Juristischer Vorbereitungsdienst am Oberlandesgericht Frankfurt a. M.; 2021-2022 Rechtsanwalt in Frankfurt a. M.; seit 2022 Notarassessor in Baden-Württemberg.Abstract
Derzeit fehlt es an supranationalen Regelungen, die Konzernleitungsmechanismen statuieren. Diese aus Sicht der Konzernpraxis unbefriedigende Situation veranlasste in den vergangenen Jahren eine Vielzahl von Wissenschaftlerkollektiven, aber auch die Europäische Kommission dazu, sich der unter dem Schlagwort der »Anerkennung des Gruppeninteresses« diskutierten Erleichterung der grenzüberschreitenden Konzernleitung zuzuwenden. Im Rahmen der Untersuchung werden die in diesem Zusammenhang unterbreiteten Regelungsvorschläge systematisch ausgewertet. Außerdem werden die gegenwärtige Rechtslage sowie die rechtspolitische Notwendigkeit eines legislatorischen Tätigwerdens auf Ebene der EU analysiert. Unter Berücksichtigung der so gewonnenen Erkenntnisse wird abschließend das Regelungskonzept einer EU-Richtlinie zur Anerkennung des Gruppeninteresses erarbeitet.»The Interest of the Group. A study on German, Foreign, European and International Law«At present, there is a lack of supranational provisions that establish group management mechanisms. The study evaluates the proposals on this topic published in recent years. In addition, the current legal situation and the necessity of legislative action at EU level are analyzed. On this basis, the regulatory concept of an EU directive on the recognition of group interest is developed.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| § 1 Einleitung | 21 | ||
| A. Zielsetzungen der Arbeit | 24 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 24 | ||
| C. Terminologie | 25 | ||
| I. Verbundenes Unternehmen | 26 | ||
| II. Konzern | 26 | ||
| III. (Unternehmens-)Gruppe | 28 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 29 | ||
| § 2 Das Konzerninteresse in der Konzernrechtsgeschichte | 30 | ||
| A. Die Situation von Konzernen vor 1937 | 30 | ||
| I. Wirtschaftsrechtliche Rahmenbedingungen im Allgemeinen | 31 | ||
| II. Gesellschaftsrechtliche Rahmenbedingungen im Besonderen | 32 | ||
| 1. Gesetzeslage und Rechtsprechung | 32 | ||
| 2. Die These vom „Vorrang des Konzerninteresses“ | 34 | ||
| a) Die Vertreter und ihre Motive | 34 | ||
| b) Inhaltliche Ausgestaltung des Konzerninteresses | 36 | ||
| B. Das Konzernrecht des Aktiengesetzes von 1937 | 37 | ||
| I. Überblick | 37 | ||
| II. Verankerung des „Vorrangs des Konzerninteresses“ | 39 | ||
| 1. Hintergrund der Implementierung des § 101 III AktG 1937 | 40 | ||
| 2. Inhaltliche Ausgestaltung des Konzerninteresses | 41 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 42 | ||
| C. Das Konzerninteresse und die Aktienrechtsnovelle von 1965 | 43 | ||
| I. Wirtschaftspolitische Rahmenbedingungen für Konzerne in der Nachkriegszeit | 43 | ||
| II. Die Entwicklung des Konzernrechts in der Nachkriegszeit unter besonderer Berücksichtigung des gesetzgeberischen Umgangs mit dem Konzerninteresse | 44 | ||
| 1. Referentenentwurf eines Aktiengesetzes aus dem Jahr 1958 | 44 | ||
| 2. Regierungsentwurf eines Aktiengesetzes aus dem Jahr 1960 | 47 | ||
| 3. Aktienrechtsnovelle im Jahr 1965 | 48 | ||
| D. Einordnung der rechtsgeschichtlichen Befunde | 49 | ||
| E. Zusammenfassung in Thesen | 50 | ||
| § 3 Das Gruppeninteresse – eine konzeptionelle und terminologische Konturierung | 51 | ||
| A. Möglichkeit und Notwendigkeit einer Konturierung | 51 | ||
| B. Konzeptionelle Konturierung | 52 | ||
| I. Der Vorschlag des Forum Europaeum Konzernrecht | 53 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 53 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag des Forum Europaeum Konzernrecht | 54 | ||
| a) Rozenblum-Doktrin als Orientierungsgröße | 55 | ||
| aa) Voraussetzungen der Rozenblum-Doktrin | 57 | ||
| bb) Rezeption der Rozenblum-Doktrin im Vorschlag des Forum Europaeum Konzernrecht | 59 | ||
| b) Begründung des Vorschlags | 60 | ||
| c) Inhalt des Gruppeninteresses nach dem Vorschlag des Forum Europaeum Konzernrecht | 61 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 61 | ||
| II. Der Vorschlag der High Level Group of Company Law Experts | 63 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 63 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag der High Level Group | 64 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 65 | ||
| III. Der Vorschlag der Reflection Group on the Future of EU Company Law | 66 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 66 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag der Reflection Group | 67 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 70 | ||
| IV. Der Vorschlag des Forum Europaeum on Company Groups | 72 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 73 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag des Forum Europaeum on Company Groups | 73 | ||
| a) Weisungsrecht der Muttergesellschaft gegenüber Servicegesellschaften | 74 | ||
| b) Weisungsrecht der Muttergesellschaft gegenüber Regulären Tochtergesellschaften | 75 | ||
| c) Zwischenergebnis | 76 | ||
| d) Begründung des Vorschlags | 77 | ||
| e) Inhalt des Gruppeninteresses nach dem Vorschlag des Forum Europaeum on Company Groups | 77 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 78 | ||
| V. Der Vorschlag des Club des Juristes | 82 | ||
| VI. Der Vorschlag der European Company Law Experts | 85 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 85 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag der European Company Law Experts | 86 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 87 | ||
| VII. Der Vorschlag der Informal Company Law Expert Group | 88 | ||
| 1. Grundzüge des Vorschlags | 88 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse im Vorschlag der Informal Company Law Expert Group | 89 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung | 92 | ||
| VIII. Das Gruppeninteresse im Vorschlag für einen European Model Companies Act | 93 | ||
| 1. Das Konzernrecht des EMCA | 94 | ||
| a) Grundzüge des Vorschlags | 94 | ||
| b) Verwirklichung des Gruppeninteresses | 95 | ||
| aa) Weisungsrecht und Folgepflicht | 95 | ||
| bb) Schutz außenstehender Gesellschafter und Gläubiger | 97 | ||
| cc) Inhalt des Gruppeninteresses | 99 | ||
| c) Rechtstechnische Verwirklichung | 99 | ||
| 2. Zusammenfassende Würdigung | 100 | ||
| IX. Fazit | 104 | ||
| C. Terminologische Konturierung | 105 | ||
| I. Gibt es das Gruppeninteresse? | 106 | ||
| 1. Ablehnung eines verselbstständigten Gruppeninteresses | 106 | ||
| 2. Das Gruppeninteresse als ein höherrangiges Gesamtinteresse der in der Unternehmensgruppe zusammengefassten Gemeinschaft | 107 | ||
| 3. Würdigung | 107 | ||
| II. Weitere Ansätze zur inhaltlichen Konkretisierung | 108 | ||
| 1. Gleichsetzung von Gruppeninteresse und Eigeninteresse der Muttergesellschaft | 109 | ||
| 2. Verbindung unterschiedlicher Ansätze | 109 | ||
| III. Fazit | 109 | ||
| D. Gesamtfazit zur konzeptionellen und terminologischen Konturierung | 111 | ||
| E. Zusammenfassung in Thesen | 112 | ||
| § 4 Die Anerkennung des Gruppeninteresses de lege lata | 114 | ||
| A. Instrumente zur Verwirklichung des Gruppeninteresses im deutschen Recht | 114 | ||
| I. Weisungsrecht der Muttergesellschaft | 114 | ||
| 1. Die Rechtslage im Aktienkonzernrecht | 115 | ||
| a) Vertragskonzern | 115 | ||
| b) Faktischer Konzern | 119 | ||
| 2. Die Rechtslage im GmbH-Konzernrecht | 120 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 121 | ||
| II. Möglichkeiten einer Berücksichtigung des Gruppeninteresses durch Geschäftsleiter von Tochtergesellschaften | 122 | ||
| 1. Die Verpflichtung auf das Tochtereigeninteresse als Grundsatz | 122 | ||
| a) Aktienrecht | 123 | ||
| b) GmbH-Recht | 126 | ||
| 2. Die Berücksichtigungsfähigkeit des Gruppeninteresses | 127 | ||
| a) Die Rechtslage im Aktienkonzernrecht | 127 | ||
| b) Die Rechtslage im GmbH-Konzernrecht | 129 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 130 | ||
| B. Instrumente zur Verwirklichung des Gruppeninteresses im ausländischen Recht | 130 | ||
| I. England | 131 | ||
| 1. Weisungsrecht der Muttergesellschaft | 132 | ||
| 2. Möglichkeiten einer Berücksichtigung des Gruppeninteresses durch Geschäftsleiter von Tochtergesellschaften | 134 | ||
| II. Frankreich | 137 | ||
| III. Zwischenergebnis | 138 | ||
| C. Instrumente zur Verwirklichung des Gruppeninteresses im Europarecht | 138 | ||
| I. Die konzernrechtliche Dimension der Niederlassungsfreiheit | 138 | ||
| II. Konzernrechtliche Kodifizierungsansätze in Europa | 141 | ||
| 1. Maßnahmen zur umfassenden Harmonisierung ab 1974 | 141 | ||
| 2. Aktionsplan 2003 | 142 | ||
| 3. Aktionsplan 2012 | 144 | ||
| 4. Vorschlag für eine Richtlinie über Gesellschaften mit beschränkter Haftung mit einem einzigen Gesellschafter 2014 | 145 | ||
| 5. Aktionärsrechterichtlinie 2017 | 146 | ||
| III. Zwischenergebnis | 148 | ||
| D. Kollisionsrechtliche Überlegungen | 148 | ||
| E. Zusammenfassung in Thesen | 151 | ||
| § 5 Die Notwendigkeit einer Anerkennung des Gruppeninteresses de lege ferenda | 153 | ||
| A. Grundlegendes zur rechtstatsächlichen Situation von Konzernen und den Zielsetzungen des Konzernrechts | 153 | ||
| I. Wirtschaftliche Realität versus gesetzgeberisches Leitbild | 153 | ||
| II. Schutzrecht, Organisationsrecht, enabling law? Die Zielsetzungen des Konzernrechts in Deutschland und Europa | 157 | ||
| 1. Die Zielsetzungen des deutschen Konzernrechts | 157 | ||
| a) Die schutzrechtliche Komponente des Konzernrechts | 158 | ||
| b) Die organisationsrechtliche Komponente des Konzernrechts | 163 | ||
| c) Zwischenergebnis | 166 | ||
| 2. Die Zielsetzungen des Konzernrechts im ausländischen und europäischen Recht | 166 | ||
| a) Das ausländische Recht | 166 | ||
| aa) England | 166 | ||
| bb) Frankreich | 171 | ||
| b) Wertungen des Europarechts | 175 | ||
| c) Zwischenergebnis | 176 | ||
| 3. Fortentwicklung des Konzernrechts zum enabling law | 176 | ||
| III. Fazit | 179 | ||
| B. Meinungsspektrum bezüglich einer Anerkennung des Gruppeninteresses de lege ferenda | 179 | ||
| I. Entbehrlichkeit einer Anerkennung des Gruppeninteresses | 180 | ||
| 1. Zweigniederlassung, grenzüberschreitende und ausländische Konzerngesellschaft als taugliche Alternative | 180 | ||
| a) Zweigniederlassung | 180 | ||
| b) Grenzüberschreitende Konzerngesellschaft | 182 | ||
| c) Ausländische Konzerngesellschaft | 184 | ||
| d) Zwischenergebnis | 185 | ||
| 2. Rechtstatsächliche Gegebenheiten | 185 | ||
| II. Notwendigkeit einer Anerkennung des Gruppeninteresses | 186 | ||
| 1. Umfassende Verwirklichung der Niederlassungsfreiheit aus Art. 49, 54 AEUV | 186 | ||
| 2. Versöhnung von Recht und Wirklichkeit | 188 | ||
| 3. Optimierung der Kontrollmöglichkeiten innerhalb der Unternehmensgruppe | 189 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 191 | ||
| III. Fazit | 192 | ||
| C. Zusammenfassung in Thesen | 193 | ||
| § 6 Die Regelungsperspektiven bezüglich einer supranationalen Anerkennung des Gruppeninteresses | 196 | ||
| A. Vorüberlegung: Wettbewerb der Gesetzgeber als taugliche Alternative | 196 | ||
| B. Europarechtliche Rahmenbedingungen | 199 | ||
| I. Art. 50 II lit. g AEUV | 199 | ||
| 1. „Schutzbestimmungen“ | 200 | ||
| 2. „Den Gesellschaften (…) im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben“ | 201 | ||
| 3. „Soweit erforderlich“ | 202 | ||
| 4. Rechtsfolge | 202 | ||
| II. Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit | 203 | ||
| III. Reichweite und Intensität der Harmonisierung | 203 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 207 | ||
| C. Konzeptionelle Ausgestaltung einer Richtlinie zur Anerkennung des Gruppeninteresses | 208 | ||
| I. Weisungsrecht der Muttergesellschaft | 208 | ||
| 1. Herleitung | 208 | ||
| 2. Konkrete Ausgestaltung | 212 | ||
| a) Formulierungsvorschlag | 213 | ||
| b) Begründung | 213 | ||
| II. Möglichkeiten einer Berücksichtigung des Gruppeninteresses durch Geschäftsleiter von Tochtergesellschaften | 214 | ||
| 1. Herleitung | 215 | ||
| 2. Konkrete Ausgestaltung | 215 | ||
| a) Formulierungsvorschlag | 215 | ||
| b) Begründung | 216 | ||
| III. Flankierende Regelungen | 219 | ||
| 1. Anwendungsbereich und Definitionen | 220 | ||
| 2. Schutzmechanismen | 221 | ||
| a) Transparenz | 221 | ||
| b) Weitere Schutzmechanismen | 223 | ||
| IV. Fazit | 226 | ||
| D. Zusammenfassung in Thesen | 226 | ||
| § 7 Zusammenfassung aller Ergebnisse in Thesen | 227 | ||
| Literaturverzeichnis | 232 | ||
| Stichwortverzeichnis | 254 |