Die grenzüberschreitende Umstrukturierung von Gesellschaften

Georgios-Victor Petanidis

doi:10.3790/978-3-428-55910-7

Die grenzüberschreitende Umstrukturierung von Gesellschaften

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Petanidis, G. (2020). Die grenzüberschreitende Umstrukturierung von Gesellschaften. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55910-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die grenzüberschreitende Umstrukturierung von Gesellschaften

Petanidis, Georgios-Victor

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 163

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55910-7
978-3-428-15910-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55910-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 566
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company law

Pricing

Institution: € 196.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 129.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Georgios-Victor Petanidis studierte Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität in Marburg und der Universität Zürich, Schweiz. Anschließend promovierte er an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel im Internationalen Gesellschaftsrecht bei Prof. Dr. Michael Stöber und erlangte die Würde eines Doktors der Rechte. Seit 2018 absolviert Petanidis den Vorbereitungsdienst im Bereich des OLG Frankfurt am Main.

Abstract

Noch vor einigen Jahren war nach Auffassung deutscher Gerichte eine grenzüberschreitende Umstrukturierung unter Beteiligung deutscher Gesellschaften nicht möglich. Diese Rechtsauffassung ist spätestens mit den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs zur Niederlassungsfreiheit, womit er sogleich die Büchse der Pandora öffnete, obsolet geworden. Gleichwohl stellt die Frage nach der Zulässigkeit einzelner Umstrukturierungsmöglichkeiten Rechtsanwender noch heute vor erhebliche Probleme, weil ein kodifiziertes Regelwerk fehlt.

Der Autor systematisiert das gesamte Recht der grenzüberschreitenden Umstrukturierung unter Bezugnahme auf die rechtshistorischen und rechtstheoretischen Grundlagen. Dabei berücksichtigt er nicht nur das deutsche und europäische Recht, sondern auch die einschlägigen Rechtsregeln in völkerrechtlichen Verträgen mit Drittstaaten sowie rechtsvergleichend die Regeln im nationalen Recht anderer Länder.»The Cross-border Restructuring of Corporates«

This study aims to analyze and systematize the entire law of cross-border restructuring with reference to the legal-historical and legal-theoretical foundations. It takes into account not only German and European law, but also the relevant legal rules in international agreements with third countries as well as comparative rules in the national law of other countries.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	13
Abkürzungsverzeichnis	25
Einführung	31
I. Problemaufriss	31
II. Gegenstand der Untersuchung	33
III. Gang der Untersuchung	34
Kapitel 1: Die Rechtsakte der Verleihung und Anerkennung als gedankliche Ausgangspunkte	36
A. Verleihung	37
I. Rechtsträger im deutschen Recht	37
II. Rechtsakt der Verleihung im deutschen Recht	41
1. Historischer Rückblick bis zur Neuzeit	41
a) Römisches Reich	41
b) Römische Kaiserzeit	42
c) Mittelalter	44
d) Neuzeit	45
2. Der Theorienstreit zur juristischen Person im 19. Jahrhundert	47
3. Gründungssysteme	51
a) Das System der freien Körperschaftsbildung	51
b) Das Konzessionssystem	52
c) Das System der Normativbestimmungen	52
d) Zwischenergebnis	53
4. Der Streit um die Gründungssysteme im Gesetzgebungsverfahren für das BGB	54
III. Gründungssysteme in der heutigen Zeit	55
IV. Rechtsvergleich	57
V. Zwischenergebnis	59
B. Anerkennung	60
I. Historischer Rückblick	61
1. England	61
2. Vereinigte Staaten von Amerika	62
3. Kontinentaleuropa	64
a) Belgien	64
b) Frankreich	68
c) Deutschland	69
4. Südamerika	74
II. Anerkennung im deutschen Internationalen Privatrecht	76
1. Ausgangspunkt	76
2. Stellungnahme	77
III. Zwischenfazit	80
Kapitel 2: Rechtliche Rahmenbedingungen	82
A. Grundlagen des Internationalen Privatrechts	82
B. Bestimmung des Gesellschaftsstatuts durch autonomes nationales Recht	87
I. Begriffsbestimmung	88
1. Gesellschaft	88
a) Grundlage	88
b) Gesellschaft i.S.d. deutschen Sachrechts	89
c) Gesellschaft als Anknüpfungsgegenstand im Internationalen Privatrecht	89
2. Der Sitz der Gesellschaft im Internationalen Privatrecht	90
II. Kollisionsrechtliche Anknüpfung bei einer grenzüberschreitenden Sitzverlegung unter Wahrung der Rechtsform	91
1. Sitztheorie	92
a) Grundlage und Inhalt der Sitztheorie	92
b) Bestimmung des Gesellschaftsstatuts nach der Sitztheorie	94
c) Geltungsbereich der Sitztheorie in der Bundesrepublik Deutschland	95
aa) Rechtliche Grundlage	98
bb) Ausprägung der Sitztheorie	101
cc) Gesamt- oder Sachnormverweisung	104
dd) Sonderproblem: Personengesellschaften	106
2. Gründungstheorie	107
a) Grundlage und Inhalt der Gründungstheorie	107
b) Bestimmung des Gesellschaftsstatuts nach der Gründungstheorie	109
c) Geltungsbereich der Gründungstheorie in der Bundesrepublik Deutschland	109
3. Weitere Anknüpfungstheorien	110
a) Grasmann'sche Differenzierungslehre	110
b) Sandrock'sche Überlagerungstheorie	112
c) Kontrolltheorie	113
4. Zwischenergebnis	114
III. Kollisionsrechtliche Anknüpfung bei einer grenzüberschreitenden Umwandlung	117
1. Begriffsbestimmung	118
a) Der Begriff „Umwandlung“	118
b) Der Begriff „grenzüberschreitend“	120
2. Kollisionsrechtliche Anknüpfungstheorien	122
a) Geschriebene Kollisionsnormen für grenzüberschreitende Umwandlungen	122
aa) § 122a Abs. 2 UmwG	123
bb) § 1 Abs. 1 UmwG	124
(1) § 1 Abs. 1 UmwG als versteckte Kollisionsnorm	125
(2) § 1 Abs. 1 UmwG als allseitige Verbotsnorm	127
(3) § 1 Abs. 1 UmwG als eine rein deklaratorische Vorschrift	127
(4) § 1 Abs. 1 UmwG als selbstbeschränkende Sachnorm	128
cc) Zwischenergebnis	129
b) Ungeschriebene Kollisionsnormen	130
aa) Grenzüberschreitende Verschmelzung/Spaltung	131
(1) Anknüpfung an den Verschmelzungsvertrag/Spaltungsvertrag	131
(2) Anknüpfung an das Gesellschaftsstatut	132
(a) Einzeltheorie (Übertragungstheorie; Aufnahmetheorie)	132
(b) Vereinigungstheorie	133
bb) Grenzüberschreitender Formwechsel	135
cc) Zwischenergebnis	137
Kapitel 3: Bestimmung des Gesellschaftsstatuts durch höherrangiges Recht	139
A. Völkerrechtliche Kollisionsnormen	139
I. Freundschafts-‍, Handels- und Schiffahrtsvertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika	140
1. Grundlage und Inhalt des Vertrags	140
2. Kollisionsrechtliche Bewertung	141
a) Grenzüberschreitende Sitzverlegung unter Wahrung der Rechtsform	141
b) Sonderproblem: Scheinauslandsgesellschaften	143
aa) Genuine link-Erfordernis	144
bb) Normative Korrektur im Wege der ordre public-Klausel	151
c) Grenzüberschreitende Umwandlung	152
II. Deutsch-brasilianisches Kapitalschutzabkommen	155
III. Handels- und Schiffahrtsvertrag zwischen dem Deutschen Reich und dem Irischen Freistaat	156
IV. Niederlassungsvertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Spanischen Staat	157
V. Deutsch-türkisches Niederlassungsabkommen	158
VI. Sonstige Niederlassungsabkommen	159
B. Europäische Kollisionsnormen	161
I. Europäische Primärakte	161
1. Die Niederlassungsfreiheit aus Art. 49, 54 AEUV als versteckte Kollisionsnorm?	161
2. Stellungnahme	162
II. Europäische Sekundärakte	168
Kapitel 4: Überlagerung des Internationalen Gesellschaftsrechts durch Unionsrecht	170
A. Sekundäres Unionsrecht	170
B. Primäres Unionsrecht	172
I. Die Niederlassungsfreiheit aus Art. 49, 54 AEUV im System der Grundfreiheiten	173
II. Anwendungsbereich der Niederlassungsfreiheit aus Art. 49 AEUV	175
1. Sachlicher Anwendungsbereich	175
2. Konkurrenzverhältnis zu den übrigen Grundfreiheiten des AEUV	177
3. Persönlicher Anwendungsbereich	180
a) Gesellschaft i.S.d. Art. 54 Abs. 2 AEUV	180
b) Unionszugehörigkeit	182
III. Beeinträchtigungen	184
1. Diskriminierungsverbot	184
2. Beschränkungsverbot	186
IV. Rechtfertigung	190
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	190
a) Art. 52 Abs. 1 AEUV	190
aa) Öffentliche Sicherheit	192
bb) Öffentliche Ordnung	192
cc) Öffentliche Gesundheit	194
dd) Zwischenergebnis	194
b) Art. 106 Abs. 2 AEUV	195
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	198
V. Zwischenergebnis	201
C. Auslegung der Grundfreiheiten durch den EuGH	202
I. „Daily Mail“ (1988)	203
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	203
2. Lehren aus dem Urteil	204
a) Kollisionsrecht	204
b) Sachrecht	205
3. Stellungnahme	206
II. „Centros“ (1999)	208
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	208
2. Lehren aus dem Urteil	209
a) Kollisionsrecht	209
b) Sachrecht	209
3. Stellungnahme	212
III. „Überseering“ (2002)	213
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	213
2. Lehren aus dem Urteil	215
a) Kollisionsrecht	215
b) Sachrecht	220
3. Stellungnahme	220
IV. „Inspire Art“ (2003)	221
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	221
2. Lehren aus dem Urteil	222
a) Kollisionsrecht	222
b) Sachrecht	223
3. Stellungnahme	227
V. „SEVIC“ (2005)	229
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	229
2. Lehren aus dem Urteil	230
a) Kollisionsrecht	230
b) Sachrecht	231
3. Stellungnahme	233
VI. „Cartesio“ (2008)	236
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	236
2. Lehren aus dem Urteil	237
a) Kollisionsrecht	237
b) Sachrecht	238
3. Stellungnahme	239
VII. „National Grid Indus“ (2011)	242
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	242
2. Lehren aus dem Urteil	243
a) Kollisionsrecht	243
b) Sachrecht	243
3. Stellungnahme	245
VIII. „VALE“ (2012)	246
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	246
2. Lehren aus dem Urteil	248
a) Kollisionsrecht	248
b) Sachrecht	248
3. Stellungnahme	252
IX. „Polbud“ (2017)	254
1. Sachverhalt und Vorlagefragen	254
2. Lehren aus dem Urteil	256
a) Kollisionsrecht	256
b) Sachrecht	256
3. Stellungnahme	259
X. Zusammenfassung	261
D. Anwendung der Regeln der Europäischen Union auf Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums	264
Kapitel 5: Überlagerung des Internationalen Gesellschaftsrechts durch Völkerrecht	265
A. Handelsübereinkommen zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten einerseits sowie Kolumbien und Peru andererseits	265
I. Das Niederlassungsrecht aus Art. 112 HÜ-EU/CO-PE	266
II. Option 1: Ist die europäische Niederlassungsfreiheit mit der staatsvertraglichen Niederlassungsfreiheit vergleichbar?	269
1. Anwendungsbereich	270
2. Beschränkungsverbot	271
3. Rechtfertigungsmöglichkeiten	274
4. Unmittelbare Anwendbarkeit	276
5. Zwischenergebnis	278
III. Option 2: Verstößt die innerstaatliche Anwendung der Sitztheorie gegen das staatsvertragliche Niederlassungsrecht?	279
1. Negierung des Niederlassungsrechts	279
a) Aufzwingen einer fremden Rechtsform	280
b) Mögliche Spaltung der Identität der Gesellschaft	280
2. Beeinträchtigung des Niederlassungsrechts qua Diskriminierung	282
a) Vergleichsgruppe	284
b) Vergleichbarer Sachverhalt	284
c) Feststellung einer Ungleichbehandlung	286
3. Rechtfertigung der Diskriminierung	287
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	288
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	289
4. Vorbehalte hinsichtlich der staatsvertraglichen Niederlassungsfreiheit	296
IV. Zwischenergebnis	298
B. Freihandelsabkommen zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Korea andererseits	298
C. Abkommen zwischen der Europäischen Union und Japan über eine Wirtschaftspartnerschaft	300
Kapitel 6: Überblick der Umstrukturierungsmöglichkeiten samt Auswertung	303
A. Übersicht	303
B. Grenzüberschreitende Verlegung des effektiven Verwaltungssitzes	304
I. Wegzug aus Deutschland	304
1. Ausgangslage	304
2. In die EU/den EWR	306
a) Unionsrechtliche Vorgaben im Falle des Wegzugs	306
aa) Wegzugsverbot	307
bb) Wegzugsbeschränkung	311
(1) Widerspruch zu Cartesio	311
(2) Widerspruch zu Daily Mail	312
b) Nationales Recht im Falle des Wegzugs	313
aa) Anwendbarkeit der Sitz- oder Gründungstheorie?	314
bb) Ausstrahlungswirkung auf Personengesellschaften	315
(1) Gesetzliche Rahmenbedingungen	317
(a) Kollisionsrecht	317
(b) Sachrecht	318
(aa) §§ 106f. HGB	318
(bb) § 17 Abs. 1 S. 2 ZPO	318
(cc) Sicherheit des Rechtsverkehrs	320
(2) Zwischenergebnis	323
3. In die Schweiz	323
4. In ausgewählte Andenstaaten	324
a) Kolumbien	324
b) Peru	324
c) Ecuador	325
5. In ausgewählte asiatische Staaten	326
a) Südkorea	326
b) Japan	326
6. In die USA	327
7. In die BRIC-Staaten	328
a) Brasilien	328
b) Russland	329
c) Indien	330
d) China	330
8. In einen Drittstaat	330
II. Zuzug nach Deutschland	331
1. Aus der EU/dem EWR	331
a) Unionsrechtliche Vorgaben im Falle des Zuzugs	331
aa) Herkunftsstaat gestattet eine rechtsformwahrende Sitzverlegung	331
(1) Nachträgliche Verwaltungssitzverlagerung	331
(a) Unionsrechtskonformität der strengen Sitztheorie	331
(b) Unionsrechtskonformität der modifizierten Sitztheorie	332
(2) Anfängliche Verwaltungssitzverlagerung	336
(a) Grundsätze aus Centros	336
(b) Grundsätze aus Inspire Art	337
(c) Kehrtwende durch Cadburry Schweppes und Vale	338
bb) Herkunftsstaat gestattet keine rechtsformwahrende Sitzverlegung	339
b) Nationales Recht im Falle des Zuzugs	339
aa) Herkunftsstaat gestattet eine rechtsformwahrende Sitzverlegung	339
bb) Herkunftsstaat gestattet keine rechtsformwahrende Sitzverlegung	340
cc) Ergebnis	340
2. Aus der Schweiz	341
3. Aus ausgewählten Andenstaaten	343
a) Kolumbien	343
b) Peru	343
c) Ecuador	344
4. Aus ausgewählten asiatischen Staaten	344
a) Südkorea	344
b) Japan	344
5. Aus den USA	345
6. Aus den BRIC-Staaten	345
a) Brasilien	345
b) Russland	345
c) Indien	346
d) China	346
7. Aus einem Drittstaat	347
C. Grenzüberschreitende Verlegung des Satzungssitzes	347
D. Sonderproblem: Neugründung einer deutschen Gesellschaft mit einem anfänglich im Ausland belegenen effektiven Verwaltungssitz	349
I. Rechtslage bis zum Inkrafttreten des MoMiG am 1. November 2008	349
II. Rechtslage nach dem Inkrafttreten des MoMiG am 1. November 2008	351
E. Grenzüberschreitende Umwandlungen	353
I. Verschmelzung innerhalb der EU/des EWR	356
1. Unionsrechtliche Vorgaben für die Verschmelzung	358
a) Vorgaben aus der RL 2017/1132/EU	358
aa) Entstehungsgeschichte	358
bb) Grundkonzept der Richtlinie	362
cc) Anwendungsbereich	363
(1) Sachlicher Anwendungsbereich	363
(a) Grenzüberschreitende Verschmelzung zur Neugründung	364
(aa) Grammatikalische Auslegung	364
(bb) Teleologische Auslegung	366
(cc) Systematische Auslegung	366
(dd) Historische Auslegung	367
(b) Zwischenergebnis	369
(2) Persönlicher Anwendungsbereich	370
dd) Bestimmung des anwendbaren Rechts	370
(1) Voraussetzungen	371
(2) Verfahren	371
(3) Wirkung	372
b) Vorgaben aus der EuGH-Judikatur	372
aa) Grenzüberschreitende Verschmelzung unter Beteiligung von Personengesellschaften	373
bb) Grenzüberschreitende Verschmelzung zur Neugründung	377
2. Nationales Recht im Falle der grenzüberschreitenden Verschmelzung	380
a) Bestimmung des anwendbaren Rechts	381
b) Anwendungsbereich	382
aa) Sachlicher Anwendungsbereich	382
bb) Persönlicher Anwendungsbereich	383
c) Varianten der Verschmelzungsvorgänge und Voraussetzungen	384
3. Verschmelzungsvarianten im Einzelnen	385
a) Hinausverschmelzung	386
aa) Deutsche Kapitalgesellschaft auf ausländische Kapitalgesellschaft	386
bb) Deutsche Kapitalgesellschaft auf ausländische Personengesellschaft	386
cc) Deutsche Personengesellschaft auf ausländische Kapitalgesellschaft	387
dd) Deutsche Personengesellschaft auf ausländische Personengesellschaft	387
ee) Verschmelzung allein deutscher Gesellschaften zur Neugründung einer ausländischen Gesellschaft	387
b) Hereinverschmelzung	388
aa) Ausländische Kapitalgesellschaft auf deutsche Kapitalgesellschaft	388
bb) Ausländische Kapitalgesellschaft auf deutsche Personengesellschaft	388
cc) Ausländische Personengesellschaft auf deutsche Kapitalgesellschaft	389
dd) Ausländische Personengesellschaft auf deutsche Personengesellschaft	389
ee) Verschmelzung allein ausländischer Gesellschaften zur Neugründung einer deutschen Gesellschaft	390
4. Zwischenergebnis	391
II. Spaltung und Formwechsel innerhalb der EU/des EWR	391
1. Vorüberlegung	391
2. Unionsrechtliche Vorgaben für die grenzüberschreitende Spaltung und den grenzüberschreitenden Formwechsel	393
a) Voraussetzungen	394
aa) Formwechsel	394
bb) Spaltung	399
b) Verfahren	400
c) Wirkung	401
3. Methodische Umsetzung der unionsrechtlichen Vorgaben für die grenzüberschreitende Spaltung und den grenzüberschreitenden Formwechsel	401
a) Ermittlung des Gesellschaftsstatuts im Falle der grenzüberschreitenden Umwandlung	402
b) Normwidersprüche und Regelungslücken	405
aa) Angleichung	405
bb) Substitution	406
(1) Substituierbarkeit	408
(a) Erster Lösungsansatz: durch ein Tätigwerden des deutschen Gesetzgebers	409
(b) Zweiter Lösungsansatz: unionsrechtskonforme Rechtsfortbildung	409
(aa) Das Rechtsinstitut der richterlichen Rechtsfortbildung im deutschen Recht	411
(bb) Formen der richterlichen Rechtsfortbildung	411
(cc) Notwendigkeit der richterlichen Rechtsfortbildung	412
(dd) Verfassungsrechtliche Legitimation der richterlichen Rechtsfortbildung	413
(ee) Voraussetzungen der unionsrechtskonformen Rechtsfortbildung	415
(ff) Verfassungsrechtliche Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung	417
(2) Funktionsäquivalenz	419
(3) Zwischenergebnis	420
4. Spaltung und Formwechsel im nationalen Recht	421
a) Formwechsel	421
aa) Das deutsche Formwechselrecht	421
bb) Das Formwechselrecht in anderen EU-Mitgliedstaaten	423
b) Spaltung	425
aa) Das deutsche Spaltungsrecht	425
bb) Das Spaltungsrecht in anderen EU-Mitgliedstaaten	428
5. Zwischenergebnis	430
a) Grenzüberschreitender Formwechsel	430
aa) Formwechsel aus Deutschland hinaus in die EU/den EWR	430
bb) Hereinformwechsel aus der EU/dem EWR	431
b) Grenzüberschreitende Spaltung	431
aa) Hinausspaltung in die EU/den EWR	431
bb) Hereinspaltung aus der EU/dem EWR	432
III. Umwandlungen mit Vertragsstaatenbezug	432
IV. Umwandlungen mit Drittstaatenbezug	433
1. Zulässigkeit grenzüberschreitender Umwandlungen nach § 1 Abs. 1 UmwG	434
a) Wortlaut	434
aa) Inhalt des Sitzbegriffs	434
(1) Maßgeblichkeit des Verwaltungssitzes	434
(2) Maßgeblichkeit des Satzungssitzes	435
bb) Beschränkung auf inländische Rechtsträger	435
cc) Zwischenergebnis	438
b) Wille des historischen Gesetzgebers	439
2. Ergebnis	441
Kapitel 7: Ausblick	442
A. Reformvorhaben	442
I. Vorentwurf einer Sitzverlegungsrichtlinie vom 22. April 1997	442
II. Aktionsplan der Europäischen Kommission vom 21. Mai 2003	444
III. Aktionsplan der Europäischen Kommission vom 12. Dezember 2012	445
IV. Company Law Package	449
1. Der grenzüberschreitende Formwechsel nach RL-Vorschlag 2018/114/EU	451
a) Anwendungsbereich	451
b) Bestimmung des anwendbaren Rechts	452
aa) Voraussetzungen	453
bb) Verfahren	456
cc) Wirkung	458
2. Die grenzüberschreitende Spaltung nach RL-Vorschlag 2018/114/EU	459
a) Anwendungsbereich	459
b) Bestimmung des anwendbaren Rechts	459
aa) Voraussetzungen	460
bb) Verfahren	461
cc) Wirkung	463
3. Stellungnahme	463
B. Brexit	469
I. Einführung	469
II. Rechtsgrundlage und Voraussetzungen für den Austritt aus der EU	470
III. Rechtsfolgen	473
1. Deutsche Gesellschaften mit Sitz im UK	474
2. Gesellschaften aus dem Vereinigten Königreich mit Sitz in Deutschland	475
a) Ausgangslage	475
b) Bestandsschutz für Gesellschaften aus dem Vereinigten Königreich	475
c) Haftung der Gesellschafter	479
IV. Gestaltungsmöglichkeiten	480
1. Grenzüberschreitende Sitzverlegung	480
2. Grenzüberschreitende Umwandlung	481
a) Grenzüberschreitender Formwechsel in eine GmbH	481
b) Grenzüberschreitender Formwechsel in eine irische Ltd.	482
c) Grenzüberschreitende Umwandlung in eine UG	483
aa) Verschmelzung zu einer UG/Formwechsel in eine UG	483
bb) Formwechsel in eine UG & Co. KG	483
d) Grenzüberschreitende Umwandlung in eine KG	485
3. Asset-Deal-/Sachagio-Lösung	486
V. Fazit	487
Kapitel 8: Ergebnisse dieser Untersuchung	489
Literaturverzeichnis	495
Stichwortverzeichnis	565

Cite BOOK

Style

Format

Die grenzüberschreitende Umstrukturierung von Gesellschaften

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation