Die Grenze der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Rechtsetzungsinstrumente von Kommission und ESMA als Beteiligte am Lamfalussyverfahren

Christian Osbahr

doi:10.3790/978-3-428-58006-4

Die Grenze der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Rechtsetzungsinstrumente von Kommission und ESMA als Beteiligte am Lamfalussyverfahren

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Osbahr, C. (2020). Die Grenze der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Rechtsetzungsinstrumente von Kommission und ESMA als Beteiligte am Lamfalussyverfahren. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58006-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Grenze der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Rechtsetzungsinstrumente von Kommission und ESMA als Beteiligte am Lamfalussyverfahren

Osbahr, Christian

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 169

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58006-4
978-3-428-18006-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58006-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 308
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Capital markets & securities law & regulation

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Christian Osbahr studierte Rechtswissenschaften in Freiburg im Breisgau und legte dort im Jahr 2016 seine Erste Juristische Prüfung ab. Während der Promotion und des Referendariats war er am Institut für Ausländisches und Internationales Privatrecht, Abteilung II der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg unter Leitung von Professor Dr. Hanno Merkt, LL.M. (Univ. of Chicago) tätig. Seit April 2019 absolviert er den juristischen Vorbereitungsdienst am Landgericht Freiburg im Breisgau.

Abstract

Das für eine schnellere Regulierung des europäischen Wertpapiersektors entwickelte und alsbald auf den ganzen Finanzdienstleistungssektor angewandte Lamfalussyverfahren ist ein mehrstufiger Rechtsetzungs- und Konkretisierungsprozess. Im Zuge der Finanzkrise und der Reform der Europäischen Verträge in Lissabon wurde Lamfalussy weiterentwickelt. Im Rahmen des Verfahrens unterstützen die Kommission und die europäischen Aufsichtsbehörden den Gesetzgeber mithilfe der ihnen hierzu verliehenen Befugnisse durch den Erlass von Durchführungsmaßnahmen und Verlautbarungen. Aufbauend auf der Untersuchung des historischen Kontextes von Lamfalussy systematisiert der Autor die zahlreichen Maßnahmen von Kommission und Behörden und klärt deren dogmatischen Hintergrund. Ebenso wird die inhaltliche Grenze der verschiedenen Rechtsetzungsinstrumente aufgezeigt. Diese ist allerdings nur im Falle der delegierten Rechtsetzung der vom europäischen Gesetzgeber entwickelte Wesentlichkeitsvorbehalt.»The Limits to the Efficiency of Legislative Instruments of the European Commission and ESMA as Actors in the Lamfalussy Procedure«

The study analyses what measures the European Commission can adopt in delegated and implementing acts on level 2 of the Lamfalussy regulatory approach. It also scrutinizes the possible content of public statements by the ESMA on the subsequent level. The author shows that the numerous measures can be systematized and that they follow a dogmatic pattern. The possibility to set rules finds its limits in the barrier of essentiality only in regards to delegated legislation.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	13
Abkürzungsverzeichnis	21
Einleitung	27
I. Einführung in Thema und Problematik	27
II. Gegenstand der Arbeit und Ziel der Untersuchung	29
III. Gang der Untersuchung	31
Kapitel 1: Überblick über die exekutive Rechtsetzungsbefugnis der Kommission, die Komitologie und Lamfalussy	33
A. Die Befugnis der Europäischen Kommission zur exekutiven Rechtsetzung	33
B. Komitologie	35
C. Lamfalussy	39
Kapitel 2: Entstehung und Entwicklung der Komitologie und des Lamfalussyverfahrens im Kontext der Europäischen Kapitalmarktregulierung	43
A. Entstehung des Ausschusswesens	44
I. Anfänge	44
1. Geburtsstunde der Komitologie im Jahr 1962	44
2. Erste Schritte	46
II. Der erste Komitologiebeschluss aus dem Jahr 1987	50
B. Die Weiterentwicklung des Ausschusswesens	55
I. Übergangslösungen durch interinstitutionelle Vereinbarungen	55
1. Der modus vivendi	55
2. Samland/Williamson-Übereinkunft	58
II. Der zweite Komitologiebeschluss 1999	59
1. Amsterdamer Regierungskonferenz	59
2. Ein neuer Komitologiebeschluss	60
C. Alexandre Lamfalussy und sein Verfahren zur effizienteren Gesetzgebung im Kapitalmarktrecht	65
I. Das Lamfalussyverfahren als Meilenstein der Kapitalmarktregulierung	65
1. Die Harmonisierung des Kapitalmarktrechts	65
a) Der Segré-Bericht	65
b) Weißbuch zur Vollendung des Binnenmarkts	67
c) Der Aktionsplan für Finanzdienstleistungen	69
2. Lamfalussy	70
a) Die Idee	70
b) Die Umsetzung	72
II. Die Ausweitung des Lamfalussyverfahrens und die Reform der Komitologie	75
1. Ausweitung von Lamfalussy auf den Finanzdienstleistungsbereich	75
2. Reform der Komitologie	77
a) Komitologie im Verfassungsentwurf	77
b) Überarbeitung der Komitologie als Übergangslösung	79
aa) Reformversuch der Komitologie durch den Europäischen Verfassungsvertrag	81
bb) Der dritte Komitologiebeschluss aus dem Jahr 2006	81
3. Die Auswirkungen der Komitologiereform auf das Lamfalussyverfahren	87
D. Die Reaktionen auf die Finanzmarktkrise: Die Weiterentwicklung von Lamfalussy durch de Larosière	89
I. Der Weg zur Lamfalussyreform	89
1. Evaluierung von Lamfalussy	89
2. Reformbedarf	91
II. Der de Larosière-Bericht	93
1. Die de-Larosière-Gruppe	93
2. Die drei neuen Aufsichtsbehörden im Finanzdienstleistungsbereich	95
E. Der Vertrag von Lissabon und die Neuregelung der Komitologie	99
I. Lissabon	99
II. Die Auswirkungen von Lissabon auf Lamfalussy und Komitologie	100
1. Der neue Komitologierahmen	100
2. Der interinstitutionelle Rahmen von Lissabon	101
3. Anpassung alter Rechtsakte an das neue Verfahren	102
F. Überblick über die weitere Entwicklung der Harmonisierung des europäischen Finanzdienstleistungssektors durch Lamfalussy	104
Kapitel 3: Das geltende Lamfalussyverfahren im Überblick	107
A. Der Ablauf des Lamfalussyverfahrens	107
I. Stufe 1: Rahmenrechtsgebung im Mitentscheidungsverfahren	108
II. Stufe 2: Abgeleitete Rechtsetzung durch die Kommission	113
1. Delegierte Rechtsetzung	114
a) Delegierte Rechtsakte der Kommission ohne ESMA-Beteiligung	120
aa) Das Widerrufsrecht (Evokationsrecht)	122
bb) Einwände	124
cc) Dringlichkeitsverfahren	126
b) Stufe 2,5: Technischer Regulierungsstandard (RTS)	127
aa) Widerruf der Befugnisübertragung	131
bb) Einwände gegen den technischen Regulierungsstandard	132
2. Durchführungsrechtsetzung	132
a) Einfache Durchführungsrechtsetzung der Kommission im Komitologieverfahren (ohne verbindliche ESMA-Beteiligung)	134
aa) Beratungsverfahren	141
bb) Prüfverfahren	142
cc) Erlass in Ausnahmefällen	145
dd) Dringlichkeitsverfahren	146
ee) Regelungsverfahren mit Kontrolle	146
ff) Kontrollrecht des Europäischen Parlaments und des Rates	147
b) Stufe 2,5: Technische Durchführungsstandards der ESMA (ITS)	148
III. Stufe 3: Leitlinien und Empfehlungen der ESMA	152
IV. Stufe 4: Aufsicht und Kontrolle durch Kommission und ESMA	155
B. Ausblick	156
I. Änderungsvorschlag der Kommission zur Komitologieverordnung	156
II. Änderungsvorschlag der Kommission zur ESMA-VO	158
C. Zusammenfassung	159
Kapitel 4: Die inhaltliche Grenze der Kompetenzen zur Rechtsetzung der am Lamfalussyverfahren Beteiligten	160
A. Die inhaltliche Leistungsfähigkeit der kommissionellen Lamfalussyinstrumente zur exekutiven Rechtsetzung	160
I. Inhaltliche Reichweite der Kompetenz der Kommission zur delegierten Rechtsetzung	160
1. Anderweitig die Delegationsmöglichkeit beschränkende oder einschränkende Bestimmungen	161
2. Die Beschränkungen der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der delegierten Rechtsetzung	162
a) Merkmal „Ergänzung oder Änderung“	163
aa) Meinungsbild der unterschiedlichen Quellen und Praxisbefund	163
(1) Auffassungen der Literatur zum Inhalt von „Ändern oder Ergänzen“	163
(2) Ansicht der Kommission zum Inhalt von „Ändern oder Ergänzen“	165
(3) Die Ansicht des EuGH zum Inhalt der Merkmale des Änderns und Ergänzens	166
(4) Befund der Praxis	167
(a) Die Funktionen der delegierten Rechtsetzung	167
(b) Die inhaltliche Leistungsfähigkeit der delegierten Rechtsetzung in der Praxis	168
bb) These zur Bedeutung des Eingriffsmerkmals der „Ergänzung oder Änderung“ für die Grenzbestimmung delegierter Rechtsetzung und möglicher dogmatischer Hintergrund	172
(1) These zur inhaltlichen Leistungsfähigkeit delegierter Rechtsetzung	172
(2) Dogmatischer Hintergrund	172
(a) Keine Erforderlichkeit für eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit delegierter Rechtsetzung aus der Struktur der Legitimation	172
(b) Effektivität	174
(aa) Zweck von Lamfalussy	174
(bb) Effet utile	174
(cc) Zwischenergebnis	176
(c) Ergebnis zur Frage der Grenze der delegierten Rechtsetzung	179
(d) Die jeweilige (formelle und inhaltliche) Leistungsfähigkeit des Änderns und die des Ergänzens in der Einzelbetrachtung	180
(aa) Der ändernde delegierte Rechtsakt	181
(bb) Der ergänzende delegierte Rechtsakt	183
(cc) Ergebnis	183
b) Das Wesentlichkeitskriterium als Grenze	184
aa) Einheitlicher Wesentlichkeitsbegriff	184
(1) Denkbare Funktionen der doppelten Kodifizierung	184
(2) Einheitlicher Begriff aus unterschiedlicher Sichtweise	185
bb) Rückgriff auf die Rechtsprechung vor der Normierung des Wesentlichkeitskriteriums	186
(1) Anwendbarkeit auf die Rechtslage von Lissabon	186
(2) Rechtsprechungsanalyse	187
(a) Rechtsprechung zur Wesentlichkeit vor Normierung durch Lissabon	187
(aa) Erste Konturen: Pflicht zur Regelung „wesentlicher Grundzüge“	187
(bb) Politikbereichsspezifische Wesentlichkeit	188
(cc) Keine grundrechtlich geprägte Wesentlichkeit	189
(dd) Restriktive Auslegung der Wesentlichkeit	190
(ee) Grundrechtsbezogene Wesentlichkeit?	191
(ff) Abkehr von der restriktiven Auslegung der Wesentlichkeit	194
(gg) Erneute Frage nach der Relevanz der Grundrechte für den Inhalt der Wesentlichkeit	195
(hh) Zwischenergebnis	196
(b) Die Rechtsprechung nach dem Vertrag von Lissabon	197
(aa) Das erste Lissabonner Urteil: Grundrechtswesentlichkeit	197
(bb) Die jüngste Rechtsprechung zur Wesentlichkeit	200
(cc) Zusammenfassung der Rechtsprechung zur Wesentlichkeit durch Kokott	200
(c) Ergebnis der Untersuchung der Rechtsprechung zur Wesentlichkeit	201
3. Vorläufiges Endergebnis und Zusammenfassung der Ergebnisse zur Untersuchung der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der selbstständigen delegierten Rechtsetzung	204
II. Reichweite der inhaltlichen Regelungskompetenz der Kommission bei der „einfachen“ Durchführungsrechtsetzung	205
1. Geltung des Wesentlichkeitskriteriums für die Durchführungsrechtsetzung	206
2. Leistungsfähigkeit der Durchführung	207
a) Meinungsspektrum der unterschiedlichen Quellen und Praxisbefund	207
aa) Auffassungen der Literatur zur Grenze und zum Inhalt der Durchführungsrechtsetzung	207
bb) Auffassung der Kommission	210
cc) Rechtsprechung des EuGH zur Grenze und zum Inhalt der Durchführungsrechtsetzung	212
dd) Die inhaltliche Leistungsfähigkeit der Durchführungsrechtsetzung in der Praxis	214
(1) Die Funktionen der Durchführung	214
(2) Untersuchung der Praxis	214
(a) Befund zur formellen Leistungsfähigkeit der Durchführung	214
(aa) Die gefundene Gesetzmäßigkeit	214
(bb) Ausnahmen dieser Gesetzmäßigkeit	216
(b) Befund zur inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Durchführung	221
(aa) Die gefundene Gesetzmäßigkeit	221
(bb) Ausnahmen dieser Gesetzmäßigkeit	224
b) Ergebnis bezüglich der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Durchführungsrechtsetzung	229
aa) Untersuchung der unterschiedlichen Ansätze der Literatur im Lichte der Praxis und Rechtsprechung	229
bb) These und dogmatischer Hintergrund	231
(1) These	231
(2) Dogmatischer Hintergrund	231
(a) Die primärrechtliche Ausgestaltung zum Erwerb legislativer Gestaltungsmöglichkeiten	231
(b) Teleologische Erwägungen	232
cc) Zwischenergebnis zur Leistungsfähigkeit der Durchführungsrechtsetzung	234
dd) Die formelle Leistungsfähigkeit der Durchführung	235
ee) Das Verhältnis von delegierter Rechtsetzung und Durchführungsrechtsetzung	237
(1) Die horizontale Dimension des Art. 291 AEUV	237
(2) Konsequenzen für die Normsetzung der Kommission im Lamfalussyprozess	242
3. Endergebnis zur inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Durchführungsrechtsetzung und deren Abgrenzung zur delegierten Rechtsetzung	244
III. Zusammenfassung zur inhaltlichen Leistungsfähigkeit der kommissionellen Normsetzungsarten unter Berücksichtigung ihres Anwendungsbereichs	247
IV. Rechtsfolgen der Überschreitung der Kompetenz bei der einfachen delegierten Rechtsetzung	249
B. Die Möglichkeiten der ESMA zur Rechtsetzung und deren inhaltliche Reichweite	249
I. Die inhaltliche Leistungsfähigkeit der verbindlichen Rechtsetzungsinstrumente der ESMA auf der zweiten Stufe des Lamfalussyverfahrens	249
1. Die Rechtsetzungskompetenz der ESMA bei der nicht technischen Exekutivnormsetzung der Kommission	249
2. Die Rechtsetzungskompetenz der ESMA durch die Kommission mithilfe technischer Standards und deren inhaltliche Reichweite	250
a) Rechtsetzungskompetenz der ESMA bei der Standardsetzung	251
aa) Keine eigene, unmittelbare Kompetenz zur verbindlichen Standardsetzung	251
bb) Verbindliches Entwurfsrecht	252
(1) Einflussnahmemöglichkeiten der Kommission auf den Entwurf der ESMA	252
(2) Ergebnis: Die ESMA als mittelbarer Rechtsetzer durch die Kommission	254
b) Reichweite der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der technischen Standards	255
aa) Zuständigkeit der ESMA	255
bb) Inhaltliche Leistungsfähigkeit des Entwurfsrechts	255
(1) Vorüberlegungen	255
(2) Die möglichen Grenzen inhaltlicher Leistungsfähigkeit des behördlichen Entwurfsrechts	257
(a) Technische Natur der Standards	257
(aa) Keine Standards mit normativem Charakter	257
(α) These	257
(β) Befund der Praxis	259
(γ) Zwischenergebnis	260
(bb) Kein allgemeiner Regelungsgehalt	260
(cc) Ergebnis	261
(b) Der Funktionszuweisung als inhaltliche Grenze	262
(aa) These	262
(bb) Befund der Praxis	262
(α) Der technische Regulierungsstandard	262
(β) Der technische Durchführungsstandard	264
(cc) Zwischenergebnis	265
(c) Keine strategischen oder politischen Entscheidungen	265
(aa) These	265
(bb) Befund der Praxis	267
(cc) Zwischenergebnis	268
c) Endergebnis	271
3. Rechtsfolge der Überschreitung der inhaltlichen Grenzen des Entwurfrechts bei der Standardsetzung	272
II. Die inhaltliche Leistungsfähigkeit der verbindlichen Rechtsetzungsinstrumente der ESMA auf der dritten Stufe des Lamfalussyverfahrens	272
1. Rechtsetzungskompetenz der ESMA durch Leitlinien und Empfehlungen	273
a) Keine rechtliche Verbindlichkeit	273
b) Keine rechtliche Bedeutungslosigkeit	276
2. Inhaltliche Leistungsfähigkeit der Leitlinien und Empfehlungen	276
a) Zuständigkeitsbereich	276
b) Inhaltliche Leistungsfähigkeit der Leitlinien und Empfehlungen	278
aa) Normativer Inhalt der Leitlinien und Empfehlungen	278
bb) Die Aufsichtsbehörde als ordentlicher Gesetzgeber ohne Bindungskraft	279
3. Ergebnis zur inhaltlichen Leistungsfähigkeit behördlicher Rechtsetzung durch Leitlinien und Empfehlungen	283
4. Rechtsfolge der Überschreitung der inhaltlichen Leistungsgrenze von Leitlinien und Empfehlungen	283
Kapitel 5: Zusammenfassung der Ergebnisse und Darstellung in Thesen	284
A. Zusammenfassung der Ergebnisse	284
I. Rechtlich verbindliche Lamfalussymaßnahmen	284
II. Delegierte und Durchführungsrechtsetzung	284
III. Die technischen Standards	286
IV. Leitlinien und Empfehlungen	286
B. Ergebnisdarstellung in Thesen	286
Literaturverzeichnis	290
Stichwortverzeichnis	306

Cite BOOK

Style

Format

Die Grenze der inhaltlichen Leistungsfähigkeit der Rechtsetzungsinstrumente von Kommission und ESMA als Beteiligte am Lamfalussyverfahren

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation