BOOK
Cite BOOK
Style
Miller, M. (2023). Die relative Gesellschafterstellung im GmbH-Recht. Ein Beitrag zur Rechtssicherheit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58636-3
Miller, Matthias. Die relative Gesellschafterstellung im GmbH-Recht: Ein Beitrag zur Rechtssicherheit. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58636-3
Miller, M (2023): Die relative Gesellschafterstellung im GmbH-Recht: Ein Beitrag zur Rechtssicherheit, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58636-3
Format
Die relative Gesellschafterstellung im GmbH-Recht
Ein Beitrag zur Rechtssicherheit
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 210
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Matthias Miller studierte von 2009 bis 2015 Jura in Freiburg, Kalkutta und München. Sein Studium schloss er mit dem Ersten Juristischen Staatsexamen in München ab. Er war Stipendiat der Konrad-Adenauer-Stiftung, des Max Weber-Programms und der DAAD/Promos-Auslandsförderung. Nach seiner Referendarzeit mit Stationen in Frankfurt a.M. und Stuttgart folgte 2018 das Zweite Juristische Staatsexamen in Stuttgart. Seit 2018 ist er Notarassessor der Notarkammer Baden-Württemberg, war dabei abgeordnet als Referent an das Deutsche Notarinstitut in Würzburg und ist derzeit tätig in Stuttgart. Zudem ist er seit 2021 Mitglied des Landtags von Baden-Württemberg.Abstract
Seit 2008 besteht die relative Gesellschafterstellung im GmbH-Recht in § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG. Die Norm hat für die Innenverfassung der GmbH grundlegende Bedeutung. Sie allein bestimmt, wer mitgliedschaftliche Rechte ausüben darf. Egal ob bei Geschäftsführerbestellungen, Gewinnausschüttungen, Satzungsänderungen oder anderen Beschlüssen ist stets der Inhalt der Gesellschafterliste entscheidend. Beteiligen sich Nichtlistengesellschafter, droht die Beschlussnichtigkeit. Die hohe praktische Relevanz der Vorschrift zeigt sich an der zunehmenden Zahl ober- und höchstgerichtlicher Entscheidungen. Miller zeichnet die historischen Hintergründe seit Mitte des 19. Jahrhunderts nach, ordnet die Vorschrift dogmatisch ein, beschreibt deren Wirkungen und sortiert unter sorgfältiger Analyse der Meinungsvielfalt die Grenzen der relativen Gesellschafterstellung. Dabei wird die fast einhellig akzeptierte Grenze der »Zurechnung« erstmals ausführlich teleologisch hinterfragt. Die Arbeit präsentiert insgesamt eine rechtssichere Lesart der Regelung.»The Relative Position of Shareholders in GmbH Law. A Contribution to Legal Certainty»: Since 2008, the relative position of shareholders in GmbH law has existed in § 16 Para. 1 Sentence 1 GmbHG. This regulation is of fundamental importance for the internal constitution of the GmbH. Miller traces the historical background since the middle of the 19th century, dogmatically classifies the regulation, describes its effects and develops the limits of the relative position of sharholders in a legally secure reading. In doing so, the almost unanimously accepted limit of ›attribution‹ is teleologically questioned in detail for the first time.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 21 | ||
| Einleitung | 27 | ||
| A. Einführung in die Problematik | 27 | ||
| B. Thematische Eingrenzung und rechtsmethodisches Vorgehen | 28 | ||
| C. Struktureller Aufbau der Arbeit | 29 | ||
| Kapitel 1: Geschichtliche Entwicklung | 31 | ||
| A. Relative Gesellschafterstellung vor Schaffung der GmbH in Deutschland | 31 | ||
| I. Preußisches Gesetz über die Aktiengesellschaft, 1843 | 32 | ||
| II. Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch, 1861 | 32 | ||
| III. Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft, 1887 | 34 | ||
| B. Entstehung der GmbH im Jahre 1892 | 34 | ||
| I. Die Regelung des § 16 GmbHG 1892 | 34 | ||
| II. Unterschiede der Legitimationswirkung zur Aktiengesellschaft | 35 | ||
| C. Reformdiskussion im Nationalsozialismus – Referentenentwurf 1939 | 37 | ||
| I. Ziel – Verhinderung der Anonymität von Gesellschafterstrukturen | 37 | ||
| II. Umfassende relative Gesellschafterstellung | 38 | ||
| III. Neufassung der mitgliedschaftlichen Forthaftung des bisherigen Gesellschafters | 40 | ||
| IV. Scheitern der Reform | 41 | ||
| D. Reformdiskussionen von 1969 bis 1973 | 41 | ||
| I. Umfassende relative Gesellschafterstellung | 41 | ||
| II. Neufassung der mitgliedschaftlichen (Fort-)Haftung | 42 | ||
| III. Scheitern der Reformen | 43 | ||
| E. GmbH-Novelle von 1980 | 44 | ||
| F. Bilanzrichtliniengesetz von 1985 | 44 | ||
| G. Handelsrechtsreformgesetz von 1998 | 44 | ||
| H. Diskussionen vor Erlass des MoMiG von 2006 bis 2008 | 45 | ||
| I. Entwurf von Vossius/Wachter, 2005 | 46 | ||
| II. Referentenentwurf vom 29.5.2006 | 47 | ||
| III. Regierungsentwurf vom 23.5.2007 | 48 | ||
| IV. Stellungnahme des Bundesrates und Vorlage an den Bundestag | 50 | ||
| I. Neufassung der relativen Gesellschafterstellung durch das MoMiG, 2008 | 50 | ||
| J. Umsetzung der Vierten europäischen Geldwäscherichtlinie, 2017 | 50 | ||
| I. Vierte europäische Geldwäscherichtlinie | 51 | ||
| II. Ergänzung des § 40 Abs. 1 GmbHG | 51 | ||
| III. § 40 Abs. 4, Abs. 5 GmbHG und Gesellschafterlistenverordnung | 53 | ||
| IV. Bedeutung der Änderungen für § 16 GmbHG | 54 | ||
| K. Personengesellschaftsmodernisierungsgesetz von 2021 | 54 | ||
| L. Zusammenfassung und Ausblick | 55 | ||
| Kapitel 2: Grundlagen | 57 | ||
| A. Begriffsbestimmung – „Relative Gesellschafterstellung“ | 57 | ||
| I. Bedeutung des Begriffs | 57 | ||
| II. Herkunft des Begriffs | 58 | ||
| B. Zweck des § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG | 60 | ||
| I. Überblick | 60 | ||
| II. Rechtssicherheit | 61 | ||
| 1. Schutz der Gesellschaft | 61 | ||
| 2. Schutz des Listengesellschafters | 63 | ||
| a) Disponibilität zugunsten der Gesellschaft | 63 | ||
| b) Umfassende Rechtssicherheit durch Schutz des Listengesellschafters | 65 | ||
| 3. Schutz des Rechtsverkehrs und Dritter | 66 | ||
| a) Gläubigerschutz | 66 | ||
| b) Schutz des Rechtsverkehrs im Übrigen | 67 | ||
| III. Transparenz | 68 | ||
| 1. Bekämpfung von Missbrauch | 68 | ||
| 2. Verhinderung von Geldwäsche | 69 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 70 | ||
| C. Dogmatische Einordnung der Legitimationswirkung | 70 | ||
| I. Erklärungsversuche in Rechtsprechung und Wissenschaft | 71 | ||
| 1. Duplizität des Rechtssubjekts | 71 | ||
| 2. Abspaltung der Rechtszuständigkeit | 72 | ||
| a) Einheitlichkeit der Mitgliedschaft und Abspaltungsverbot | 72 | ||
| b) Zur Technik der Abspaltung der „Rechtszuständigkeit“ | 74 | ||
| 3. Rechtsscheintatbestand | 75 | ||
| a) Schutz des Vertrauens der Gesellschaft | 75 | ||
| b) Legitimationswirkung trotz positiver Kenntnis der Unrichtigkeit | 75 | ||
| c) Abschließende Anmerkung zur Terminologie des Rechtsscheins | 77 | ||
| 4. Unwiderlegliche Vermutung oder Fiktion | 78 | ||
| II. Dogmatische Präzisierung | 80 | ||
| 1. Rechtskonstruktion: Abspaltung der aktiven und passiven mitgliedschaftlichen Ausübungsbefugnis | 80 | ||
| 2. Rechtsfolgendogmatik: Tatbestand des absoluten Verkehrsschutzes | 82 | ||
| a) Vergleichbare Legitimationsnormen im Zivilrecht | 83 | ||
| b) § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG als Tatbestand des absoluten Verkehrsschutzes | 85 | ||
| III. Zusammenfassung | 86 | ||
| Kapitel 3: Legitimationswirkung | 87 | ||
| A. Grundvoraussetzungen für den Erwerb der relativen Gesellschafterstellung | 87 | ||
| I. Im Fall einer Veränderung in den Personen der Gesellschafter oder des Umfangs ihrer Beteiligung | 88 | ||
| 1. Einschränkende Auslegung des Tatbestandsmerkmals | 88 | ||
| a) Legitimationswirkung für Gründergesellschafterlisten nach § 8 Abs. 1 Nr. 3 GmbHG | 88 | ||
| b) Legitimationswirkung trotz fehlender tatsächlicher Veränderung | 89 | ||
| 2. Gänzlicher Verzicht auf das Tatbestandsmerkmal „im Fall einer Veränderung (…)“ | 89 | ||
| II. Eintragung in der in das Handelsregister aufgenommenen Gesellschafterliste | 91 | ||
| 1. Eintragung als echte Voraussetzung | 91 | ||
| 2. Voraussetzung der Eintragung bei erbrechtlichen Sachverhalten | 92 | ||
| B. Rechtsfolgen der relativen Gesellschafterstellung | 94 | ||
| I. Umfang der Legitimationswirkung nach § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG | 95 | ||
| 1. Rechte der Listengesellschafter | 95 | ||
| a) Teilnahme- und Stimmrechte | 95 | ||
| b) Minderheitsrechte | 96 | ||
| c) Gerichtliche Überprüfung von Gesellschafterbeschlüssen | 97 | ||
| d) Die Gesellschafterklage oder actio pro societate | 98 | ||
| e) Informationsrechte | 100 | ||
| aa) Auskunft von der Gesellschaft | 100 | ||
| bb) Auskunft von Mitgesellschaftern | 101 | ||
| f) Vermögensrechte, insbesondere Gewinnrecht nach § 29 GmbHG | 101 | ||
| g) Mitgliedschaftsrechte bei Kapitalerhöhungen | 103 | ||
| aa) Effektive Kapitalerhöhung durch Übernahme neuer Geschäftsanteile | 103 | ||
| bb) Effektive Kapitalerhöhung durch Aufstockung bestehender Geschäftsanteile | 106 | ||
| cc) Nominelle Kapitalerhöhung | 108 | ||
| dd) Legitimationswirkung nach erfolgter Kapitalerhöhung | 109 | ||
| h) Sonstige Rechte | 110 | ||
| 3. Pflichten der Listengesellschafter | 110 | ||
| a) Einlagen- und Nachschusspflichten | 110 | ||
| b) Kaduzierungsverfahren, §§ 21ff. GmbHG | 111 | ||
| aa) Maßgeblichkeit der Listenposition | 111 | ||
| bb) Wirkung der Kaduzierung | 112 | ||
| c) Haftung nach § 31 Abs. 3 GmbHG | 113 | ||
| d) Primärhaftung nach § 31 Abs. 1 i.V.m. § 30 GmbHG | 114 | ||
| e) Nebenleistungspflichten | 115 | ||
| f) Treuepflichten | 115 | ||
| g) Insolvenzantragspflicht bei Führungslosigkeit, § 15a Abs. 3 InsO | 117 | ||
| 4. Besonderheiten bei dem Ausscheiden eines Gesellschafters (Einziehung, Austritt, Ausschluss) | 119 | ||
| a) Einziehung bei unrichtiger Gesellschafterliste | 119 | ||
| aa) Voraussetzungen der Einziehung vom Listengesellschafter | 119 | ||
| bb) Rechtsfolgen für die materielle Rechtsinhaberschaft | 121 | ||
| cc) Legitimationswirkung nach der Einziehung | 122 | ||
| b) Austritt des Listengesellschafters bei unrichtiger Gesellschafterliste | 124 | ||
| aa) Austritt aus wichtigem Grund bei fehlender Kenntnis von der Unrichtigkeit der Gesellschafterliste | 124 | ||
| bb) Austritt aus wichtigem Grund bei Kenntnis der Unrichtigkeit der Liste | 125 | ||
| c) Ausschluss des Listengesellschafters bei unrichtiger Gesellschafterliste | 125 | ||
| 5. Besonderheiten bei Amtsverwaltung, dinglicher Belastung und gesetzlicher Vertretung | 127 | ||
| a) Amtsverwaltung | 127 | ||
| aa) Zur Eintragungsfähigkeit von Testamentsvollstrecker-, Nachlassverwaltungs- und Insolvenzvermerken | 127 | ||
| bb) Spannungsverhältnis von Amtsverwaltung und Legitimationswirkung | 129 | ||
| b) Dingliche Belastungen an Geschäftsanteilen | 131 | ||
| aa) Problembeschreibung | 131 | ||
| bb) Zur Eintragungsfähigkeit der dinglichen Belastungen in Gesellschafterlisten | 132 | ||
| cc) Dingliche Belastung und Legitimationswirkung | 133 | ||
| c) Gesetzliche Vertretung | 134 | ||
| aa) Gesetzliche Vertretung eines bekannten Gesellschafters | 134 | ||
| bb) Unbekannter Gesellschafter und Pflegschaft | 135 | ||
| d) Zwischenergebnis: Verbleibende Rechtsunsicherheiten de lege lata | 137 | ||
| II. Rückwirkungsfiktion des § 16 Abs. 1 Satz 2 GmbHG | 138 | ||
| 1. Grundlagen und Regelungsinhalt | 138 | ||
| 2. Bestellung eines neuen Geschäftsführers im Anwendungsbereich des § 16 Abs. 1 Satz 2 GmbHG | 140 | ||
| a) Rechtsfolgen bei unverzüglicher Aufnahme der Liste | 140 | ||
| b) Rechtsfolgen bei verspäteter Aufnahme der Liste | 141 | ||
| 3. Abberufung eines Geschäftsführers im Anwendungsbereich des § 16 Abs. 1 Satz 2 GmbHG | 143 | ||
| III. Besonderheiten der mitgliedschaftlichen Haftung – § 16 Abs. 2 GmbHG | 144 | ||
| 1. Rechtliche Einordnung und Zweck des § 16 Abs. 2 GmbHG | 145 | ||
| a) Meinungsspektrum | 145 | ||
| b) Dogmatische Hinweise zur Einheitlichkeit der Mitgliedschaft | 146 | ||
| c) Zweck des § 16 Abs. 2 GmbHG | 148 | ||
| 2. Haftungsvoraussetzungen | 150 | ||
| a) Veräußerer | 150 | ||
| aa) Veräußerer als rechtsgeschäftlich Übertragender | 150 | ||
| bb) Kein praktisches Bedürfnis für eine Forthaftung bei Gesamtrechtsnachfolge | 152 | ||
| (1) Gesamtrechtsnachfolge bei Fortbestehen des Rechtsvorgängers | 152 | ||
| (2) Gesamtrechtsnachfolge bei fehlendem Fortbestehen des Rechtsvorgängers | 152 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 153 | ||
| b) Ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal der „Voreintragung des Veräußerers“ | 153 | ||
| c) Einlageverpflichtungen | 154 | ||
| d) Zwischenergebnis | 154 | ||
| 3. Mitgliedschaftliche Haftung bei Listenkorrekturen | 155 | ||
| a) Forthaftung nach Listenkorrektur | 155 | ||
| aa) Zur Forthaftung nach § 16 Abs. 3 GmbHG a.F. | 155 | ||
| bb) Keine Forthaftung nach § 16 Abs. 2 GmbHG | 158 | ||
| b) Erfüllung der Einlagenforderung und Haftung vor Listenkorrektur | 159 | ||
| 4. Zusammenfassung | 161 | ||
| C. Ergebnis | 161 | ||
| Kapitel 4: Grenzen der Legitimationswirkung | 163 | ||
| A. Bestandsaufnahme der Ansichten in Rechtsprechung und Literatur | 164 | ||
| I. Kein formal ordnungsgemäßes Verfahren | 164 | ||
| 1. Zuständigkeit | 165 | ||
| a) Allgemeine Zuständigkeitsverteilung | 165 | ||
| b) Meinungsspektrum zu den Grenzen | 167 | ||
| 2. Verfahren | 168 | ||
| a) Listenänderung durch Geschäftsführer, § 40 Abs. 1 GmbHG | 169 | ||
| aa) Verfahrensvoraussetzungen nach § 40 Abs. 1 GmbHG | 169 | ||
| bb) Meinungsspektrum zu den Grenzen | 170 | ||
| b) Listenänderung durch Notare, § 40 Abs. 2 GmbHG | 172 | ||
| aa) Verfahrensvoraussetzungen nach § 40 Abs. 2 GmbHG | 172 | ||
| bb) Meinungsspektrum zu den Grenzen | 173 | ||
| c) Listenkorrektur | 175 | ||
| aa) Ungeschriebene Voraussetzungen des Korrekturverfahrens | 175 | ||
| bb) Meinungsspektrum zu den Grenzen | 178 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 179 | ||
| II. Fehlende Zurechenbarkeit der Listenposition | 179 | ||
| 1. Einordnung des Zurechenbarkeitskriteriums | 179 | ||
| 2. Zurechenbarkeit im Schrifttum | 180 | ||
| a) Geschäftsführerlisten | 180 | ||
| b) Notarlisten | 182 | ||
| c) Korrekturlisten | 184 | ||
| 3. Zurechenbarkeitskriterien in der Rechtsprechung | 184 | ||
| III. Rechtsmissbräuchliches Verhalten | 187 | ||
| IV. Verfassungsrechtlich garantierter Justizgewährungsanspruch | 190 | ||
| V. Zwischenergebnis: Unklare Grenzen der Legitimationswirkung | 190 | ||
| B. Kritik am Kriterium der Zurechenbarkeit – Wahrung der Verkehrsschutzinteressen | 191 | ||
| I. Rechtsdogmatischer Hintergrund der Zurechnungslehre | 192 | ||
| II. Tatbestand des absoluten Verkehrsschutzes und Zurechenbarkeit | 194 | ||
| III. Vergleich zu § 67 Abs. 2 Satz 1 AktG? | 195 | ||
| IV. Wortlaut, Systematik und Normentstehung | 196 | ||
| V. Vergleich zu reinen Vertrauenstatbeständen – Regelungsziele des § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG | 197 | ||
| 1. Phänomenologie einzelner reiner Vertrauenstatbestände | 198 | ||
| a) §§ 892f. BGB | 198 | ||
| b) § 1155 Satz 1 BGB | 199 | ||
| c) §§ 2366f. BGB | 200 | ||
| d) § 935 Abs. 2 Fall 1 und Fall 2 BGB, Art. 16 Abs. 2 WG (i.V.m. § 68 Abs. 1 Satz 2 AktG), Art. 21 SchG | 200 | ||
| e) § 935 Abs. 2 Fall 3 BGB | 202 | ||
| f) § 16 Abs. 3 Satz 2 GmbHG | 203 | ||
| g) §§ 407, 408 BGB | 204 | ||
| h) § 793 Abs. 1 Satz 2 BGB | 204 | ||
| i) § 15 Abs. 1 HGB – § 29 Abs. 1 GenG – §§ 68, 70 BGB | 205 | ||
| 2. Gemeinsame Wertungen reiner Vertrauenstatbestände | 207 | ||
| a) Funktionieren des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs | 207 | ||
| b) Staatliche Mitwirkung bei Schaffung des Rechtsscheinträgers | 207 | ||
| c) Wertung des Schuldnerschutzes | 207 | ||
| d) Anreizmechanismus | 208 | ||
| 3. Übertragung der Wertungen auf § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG | 208 | ||
| a) Überschneidungen von § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG mit reinen Vertrauenstatbeständen | 209 | ||
| b) Unterschiede durch den absoluten Verkehrsschutz | 210 | ||
| c) Übertragung der Wertungen im Speziellen anhand der Zielrichtung des § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG | 210 | ||
| aa) Schutz der Funktionsfähigkeit des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs durch Rechtssicherheit | 211 | ||
| (1) Gesellschafterbeschluss als zentrales verbandsinternes Entscheidungsinstrument | 211 | ||
| (2) Störung der Beständigkeit gefasster Beschlüsse durch das Zurechnungskriterium | 212 | ||
| (3) Inkonsequente Ergebnisse bei Vinkulierungsklauseln durch das Zurechnungskriterium | 214 | ||
| (4) Inkonsequente Ergebnisse im Erbrecht durch das Zurechnungskriterium | 215 | ||
| (5) Zwischenergebnis | 216 | ||
| bb) Keine staatliche Mitwirkung bei Schaffung des Legitimationsträgers | 216 | ||
| cc) Schuldnerschutz | 217 | ||
| dd) Anreizmechanismus und Transparenz | 219 | ||
| 4. Zwischenergebnisse | 220 | ||
| VI. Bedeutung der Transparenz angesichts internationaler und europäischer Vorgaben | 220 | ||
| VII. Zusammenfassung | 222 | ||
| C. Ausreichender Schutz der Individualinteressen | 223 | ||
| I. Zivilrechtliche Ausgleichsansprüche | 223 | ||
| 1. Ansprüche im Innenverhältnis „Listengesellschafter – wahrer Gesellschafter“ | 223 | ||
| 2. Ansprüche bei Fehlern im Erstellungsverfahren | 225 | ||
| II. Strafrechtliche Sanktionsandrohung | 225 | ||
| III. Gerichtlicher Rechtsschutz | 227 | ||
| 1. Erlangung der Listenposition | 227 | ||
| a) Anspruch auf Korrektur der Gesellschafterliste | 228 | ||
| aa) Anspruchsgrundlage | 228 | ||
| bb) Anspruchsgegner | 230 | ||
| cc) Anspruchsvoraussetzungen | 231 | ||
| (1) Rechtswidrige Beeinträchtigung des Mitgliedschaftsverhältnisses | 231 | ||
| (2) Zurechnung des rechtswidrigen Zustandes | 231 | ||
| dd) Anspruchsrichtung und Anspruchsinhalt | 233 | ||
| b) Durchsetzung des Anspruchs im Hauptsacheverfahren | 233 | ||
| c) Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Gesellschaft, §§ 935ff. ZPO | 235 | ||
| aa) Grundsätzliches | 235 | ||
| bb) Regelungsverfügung, § 940 ZPO | 236 | ||
| (1) Verfügungsanspruch | 236 | ||
| (2) Verfügungsgrund | 237 | ||
| (3) Inhalt der Regelungsverfügung – Abwägung | 237 | ||
| (a) Kein zulässiger Regelungsinhalt | 238 | ||
| (b) Konkret zulässiger Regelungsinhalt | 239 | ||
| cc) Leistungsverfügung, § 940 ZPO analog | 241 | ||
| dd) Adressat der einstweiligen Verfügungen | 243 | ||
| d) Rechtsschutz gegenüber dem Listengesellschafter | 243 | ||
| aa) Unterlassungsanspruch | 243 | ||
| bb) Einstweiliger Rechtsschutz | 244 | ||
| 2. Erhaltung der Listenposition | 245 | ||
| a) Anspruch auf Erhaltung der Listenposition | 245 | ||
| b) Einstweiliger Rechtsschutz | 246 | ||
| aa) Unterlassungsverfügung als Sicherungsverfügung, § 935 ZPO | 246 | ||
| bb) Nachträglicher Rechtsschutz durch die Regelungsverfügung | 247 | ||
| cc) Anregungen an das Registergericht | 248 | ||
| 3. Beseitigung der falschen Listenposition | 249 | ||
| a) Anspruch auf Listenkorrektur | 249 | ||
| b) Aktiv- und Passivprozess | 251 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 251 | ||
| IV. Ergebnis | 252 | ||
| D. Grenzen des reinen Listensystems | 252 | ||
| I. Formelle Grenzen | 253 | ||
| 1. Rechtssicherheit und Verkehrsschutz als Maßstäbe der formalen Grenzziehung | 254 | ||
| 2. Prüfungskompetenz des Registergerichts – Grundlage für die formelle Grenzziehung | 256 | ||
| a) Formelles Prüfungsrecht und formelle Prüfungspflicht | 256 | ||
| b) Materielles Prüfungsrecht | 257 | ||
| 3. Konkrete formelle Grenzen der Legitimationswirkung | 259 | ||
| a) Vorbemerkung | 259 | ||
| b) Fallgruppe 1: Unvollständigkeit der Liste | 260 | ||
| aa) Fehlende oder unrichtige Angaben zur Person | 260 | ||
| bb) Fehlende und unrichtige Angaben zu dem Geschäftsanteil | 261 | ||
| cc) Fehlende Unterschrift | 262 | ||
| dd) Fehlende Notarbescheinigung? | 263 | ||
| c) Fallgruppe 2: Unzulässige Eintragungen | 263 | ||
| d) Fallgruppe 3: Unzuständigkeit | 264 | ||
| aa) Erstellung durch unzuständige Personen | 264 | ||
| (1) Absolute Unzuständigkeit | 265 | ||
| (2) Relative Unzuständigkeit | 265 | ||
| bb) Einreichung durch unzuständige Personen | 266 | ||
| e) Fehler im Eintragungsverfahren | 266 | ||
| aa) Listenänderung | 267 | ||
| bb) Listenkorrektur i.e.S. | 267 | ||
| 4. Zusammenfassung | 268 | ||
| II. Materielle Grenzen | 269 | ||
| 1. Abstraktionen und Durchbrechungen im Zivilrecht | 269 | ||
| a) Abstraktion zwischen dinglichem und kausalem Rechtsgeschäft | 269 | ||
| b) Abstraktion im Stellvertretungsrecht | 270 | ||
| aa) Abstraktion zwischen Vertretungsmacht und Grundgeschäft | 270 | ||
| bb) Ausnahmen bei Missbrauch der Vertretungsmacht | 270 | ||
| 2. Dogmatik und Maßstab zur materiellen Grenze der relativen Gesellschafterstellung | 272 | ||
| a) Dogmatische Anknüpfung | 272 | ||
| b) Maßstab zur Bestimmung der materiellen Grenzen | 273 | ||
| 3. Rechtsmissbrauch als facettenreiche materielle Grenze | 274 | ||
| a) Sittenwidrige Kollusion | 274 | ||
| b) Weitere Fälle missbräuchlichen Verhaltens – objektive Evidenz | 276 | ||
| aa) Maßstab der objektiven Evidenz | 276 | ||
| bb) Rechtsmissbräuchliches Verhalten der Gesellschaft | 278 | ||
| cc) Rechtsmissbräuchliches Verhalten des unberechtigten Listengesellschafters | 279 | ||
| dd) Rechtsmissbrauch eines wirklichen Rechtsinhabers | 280 | ||
| 4. Justizgewährungsanspruch | 281 | ||
| III. Beweislast | 282 | ||
| 1. Ansicht des Reichsgerichts im Aktienrecht | 282 | ||
| 2. Beweislast nur zulasten der Gesellschaft | 282 | ||
| 3. Beweislast nach allgemeinen Grundsätzen | 283 | ||
| E. Ergebnis | 284 | ||
| Kapitel 5: Alte Gesellschafterlisten – Übergangsfälle | 286 | ||
| A. Bestandsaufnahme der vertretenen Ansichten | 286 | ||
| B. Rechtssicherheit und Transparenz durch einen klaren Konzeptionswechsel | 288 | ||
| C. Keine verfassungswidrige echte Rückwirkung | 290 | ||
| D. Ergebnis | 291 | ||
| Kapitel 6: Zusammenfassung – System und Grenzen der relativen Gesellschafterstellung | 292 | ||
| A. System – Strenges Listensystem | 292 | ||
| I. Bedeutungswandel im Jahre 2008 | 292 | ||
| II. Zielsetzungen | 292 | ||
| III. Dogmatische Erfassung | 293 | ||
| IV. Umfang der Legitimationswirkung | 293 | ||
| B. Grenzen – Reines Listensystem | 294 | ||
| Literaturverzeichnis | 296 | ||
| Sachwortverzeichnis | 323 |