BOOK
Cite BOOK
Style
Tayaranian Djeyhuni, D. (2024). Vertraulichkeitsschutz bei öffentlich beherrschten Aktiengesellschaften. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58878-7
Tayaranian Djeyhuni, Davud. Vertraulichkeitsschutz bei öffentlich beherrschten Aktiengesellschaften. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58878-7
Tayaranian Djeyhuni, D (2024): Vertraulichkeitsschutz bei öffentlich beherrschten Aktiengesellschaften, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58878-7
Format
Vertraulichkeitsschutz bei öffentlich beherrschten Aktiengesellschaften
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 224
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Davud Tayaranian Djeyhuni studierte Rechtswissenschaft an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Nach Abschluss der Ersten Juristischen Staatsprüfung war er promotionsbegleitend als Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, deutsches und internationales Steuer-, Handels- und Wirtschaftsrecht sowie Zivilverfahrensrecht von Prof. Dr. Michael Stöber tätig. Seit 2022 absolviert er das Referendariat bei dem Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht.Abstract
Für Rechtsträger der öffentlichen Hand bestehen eine Vielzahl von Publizitäts- und Transparenzpflichten. Werden Aktiengesellschaften von einer Gebietskörperschaft wie dem Bund, einem Land oder einer Kommune beherrscht, können diese Offenlegungspflichten auch sensible Informationen der Gesellschaft erfassen oder ganz auf diese übergreifen. Der Autor systematisiert die Offenlegungspflichten, die im Rahmen der parlamentarischen Kontrolle, des Informationsfreiheitsrechts und des Presserechts bestehen, und stellt ihnen aktienrechtliche Kautelen zum Vertraulichkeitsschutz gegenüber. Soweit Offenlegungspflichten mit Vertraulichkeitspflichten kollidieren, wird die vorrangig zu erfüllende Pflicht bestimmt. Die Arbeit entwickelt ein Haftungskonzept, innerhalb dessen die Gesellschaft und private Mitaktionäre von der beteiligten Gebietskörperschaft Ersatz für Schäden verlangen können, die eintreten, weil sensible Informationen wegen einer durchgreifenden Offenlegungspflicht preisgegeben werden müssen.»Confidentiality Protection at Publicly Controlled Stock Corporations«: The object of this paper is the conflict between public information interests and corporate confidentiality interests. It arises because public law imposes disclosure obligations on local authorities which, in the case of corporate shareholdings, also cover corporate information. The study examines whether the disclosure of sensitive information is to be feared and whether the company is entitled to compensation claims against the participating local authority.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 23 | ||
| Kapitel 1: Einführung | 31 | ||
| A. Einleitung | 31 | ||
| B. Einführung in die Probleme und Zielsetzung | 33 | ||
| C. Grundbegriffe und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes | 35 | ||
| D. Gang der Untersuchung | 36 | ||
| Kapitel 2: Informationsbedürfnis der Gebietskörperschaft | 38 | ||
| A. Ingerenzpflicht der Gebietskörperschaft | 38 | ||
| I. Verfassungsrechtliche Grundlagen der Ingerenzpflicht | 38 | ||
| 1. Demokratieprinzip | 38 | ||
| a) Gesellschaftsbeteiligungen als legitimationsbedürftige Staatsgewalt | 38 | ||
| b) Demokratische Legitimation der unternehmerischen Tätigkeit | 41 | ||
| 2. Rechtsstaatsprinzip | 44 | ||
| 3. Ingerenzpflicht als Folge der Konnexität von Verantwortung und Steuerung | 46 | ||
| II. Informationen als Ingerenzvoraussetzung | 48 | ||
| B. Ingerenzpflicht und Aktienrecht | 50 | ||
| I. Aktienrechtliche Organisationsverfassung als Ausgangspunkt | 50 | ||
| II. Zwischen Steuerungspflicht und rechtsformbedingter Independenz | 52 | ||
| 1. Lehre vom Verwaltungsgesellschaftsrecht | 52 | ||
| 2. Stellungnahme | 54 | ||
| 3. Kompromissformel: Ingerenzpflicht als Eingangskontrolle | 57 | ||
| 4. Gegenstände der Eingangskontrolle | 58 | ||
| a) Rechtsformwahl | 58 | ||
| b) Gestaltungen innerhalb des Aktienrechts | 59 | ||
| aa) Bestimmungen in der Satzung | 59 | ||
| (1) Konkretisierung des Gesellschaftszwecks | 59 | ||
| (2) Beschreibung des Unternehmensgegenstandes | 61 | ||
| (3) Grenzen der Satzungsgestaltung | 62 | ||
| (a) Satzungsgestaltung und originäre Leitungsbefugnis des Vorstands | 62 | ||
| (b) Zulässige Bestimmungen in der Satzung | 62 | ||
| (4) Berücksichtigung der Satzungsvorgaben bei der Ermessensausübung | 63 | ||
| (a) Interessenpluralismus oder Primat der Aktionärsinteressen? | 64 | ||
| (b) Kein Primat der Aktionärsinteressen | 65 | ||
| (c) Bestimmung der Aktionärsinteressen | 66 | ||
| (5) Zwischenergebnis | 67 | ||
| bb) Abschluss eines Beherrschungsvertrags | 68 | ||
| (1) Das Vertragskonzernrecht als Ingerenzmittel | 68 | ||
| (2) Die Gebietskörperschaft als Unternehmen i.S.d. §§ 15ff. AktG | 69 | ||
| (3) Zulässigkeit des Abschlusses eines Beherrschungsvertrags | 70 | ||
| cc) Teilhabe an der Organbesetzung | 71 | ||
| c) Zusammenfassung | 73 | ||
| Kapitel 3: Informationszugang der Gebietskörperschaft | 74 | ||
| A. Hürden des Informationszugangs | 74 | ||
| I. Aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht | 74 | ||
| 1. Gegenstand der Verschwiegenheitspflicht | 74 | ||
| a) Geheimnisse der Gesellschaft | 75 | ||
| aa) Aktienrechtlicher Geheimnisbegriff | 75 | ||
| bb) Geheimnisbegriff des § 2 Nr. 1 GeschGehG | 77 | ||
| cc) Übernahme der Definition aus § 2 Nr. 1 GeschGehG? | 79 | ||
| b) Vertrauliche Angaben | 79 | ||
| 2. Adressaten der Verschwiegenheitspflicht | 80 | ||
| a) Mitglieder des Vorstands | 80 | ||
| b) Mitglieder des Aufsichtsrats | 81 | ||
| II. Erfordernis eines Nachteilsausgleichs, § 311 Abs. 1 AktG | 83 | ||
| III. Pflicht zur Nachauskunft, § 131 Abs. 4 AktG | 84 | ||
| B. Informationszugang über den Vorstand | 85 | ||
| I. Informationszugang durch das Auskunftsrecht des § 131 Abs. 1 AktG | 86 | ||
| II. Konzerninterne Informationsweitergabe | 87 | ||
| 1. Die Gebietskörperschaft als Konzernmutterunternehmen | 87 | ||
| 2. Anspruch auf Informationsweitergabe | 88 | ||
| a) Informationsanspruch im Rahmen der Konzernrechnungslegung, § 294 Abs. 3 S. 2 HGB | 88 | ||
| aa) Pflicht der Gebietskörperschaft zur Konzernrechnungslegung | 88 | ||
| bb) Funktionale Begrenzung des Anspruchs | 89 | ||
| b) Kein allgemeiner konzerninterner Informationsanspruch | 89 | ||
| 3. Informationszugangshürde des § 311 Abs. 1 AktG | 91 | ||
| a) Konzernrechtliche Ausgangslage | 91 | ||
| b) Korrektur der konzernrechtlichen Maßstäbe bei der Beherrschung durch Gebietskörperschaften? | 94 | ||
| aa) Die Ansicht Koppensteiners | 94 | ||
| bb) Stellungnahme | 95 | ||
| c) Informationsverwendung bei Beherrschung durch eine Gebietskörperschaft | 96 | ||
| aa) Informationsverwendung zur Erfüllung der Ingerenzpflicht | 97 | ||
| bb) Verwendung der Informationen im Rahmen parlamentarischer Kontrolle und zur Erfüllung von Publizitäts- und Transparenzpflichten | 97 | ||
| (1) Beeinträchtigung der Vermögens- oder Ertragslage | 97 | ||
| (2) Abhängigkeitsfolge | 98 | ||
| (3) Kein Nachteil aus Wertungsgründen? | 100 | ||
| (a) Keine Vergleichbarkeit mit konzernbezogenen Publizitätspflichten | 100 | ||
| (b) Keine andere Beurteilung von Verfassungs wegen | 101 | ||
| d) Maßgeblicher Zeitpunkt der Nachteilsfeststellung | 102 | ||
| aa) Informationsweitergabe als maßgeblicher Zeitpunkt | 102 | ||
| bb) Möglichkeit schadhafter Verwendung als Hindernis der Informationsweitergabe | 103 | ||
| e) Konzepte zur Ermöglichung des Informationszugangs | 104 | ||
| aa) Meinungsstand | 104 | ||
| bb) Stellungnahme | 105 | ||
| cc) Ausgestaltung und Wirksamkeit der Vereinbarung | 108 | ||
| (1) Inhalt und Qualifikation der Vereinbarung | 108 | ||
| (2) Nichtigkeit der Vereinbarung nach § 134 BGB? | 109 | ||
| f) Zwischenergebnis | 112 | ||
| 4. Informationszugangshürde des § 93 Abs. 1 S. 3 AktG | 112 | ||
| a) Vereinbarkeit der Informationsweitergabe mit dem Unternehmensinteresse | 114 | ||
| aa) Zusammenhang von Nachteilsbegriff und Unternehmensinteresse | 114 | ||
| bb) Übertragung der Ergebnisse | 115 | ||
| b) Problem verschiedener Verwendungsmöglichkeiten | 115 | ||
| 5. Informationszugangshürde des § 131 Abs. 4 AktG | 116 | ||
| C. Informationszugang über den Aufsichtsrat | 117 | ||
| I. Kompetenz des Aufsichtsrats zur Weitergabe von Informationen | 117 | ||
| 1. Aktienrechtliche Kompetenzordnung | 117 | ||
| 2. Sonderkompetenz bei der Beteiligung einer Gebietskörperschaft | 118 | ||
| II. Berichte von Repräsentanten der Gebietskörperschaft im Aufsichtsrat | 120 | ||
| 1. Informationsprivileg von Gebietskörperschaften nach §§ 394, 395 AktG | 120 | ||
| a) Grundlagen | 120 | ||
| aa) Bedeutung und Wirkweise der §§ 394, 395 AktG | 120 | ||
| bb) Vereinbarkeit mit Unionsrecht | 121 | ||
| (1) Meinungsstand | 121 | ||
| (2) Stellungnahme | 123 | ||
| cc) Das Informationsprivileg als unzulässige Ungleichbehandlung? | 125 | ||
| b) Dispens von der Verschwiegenheitspflicht, § 394 S. 1 AktG | 128 | ||
| aa) Tatbestandsvoraussetzungen | 128 | ||
| (1) Beteiligung einer Gebietskörperschaft | 128 | ||
| (2) Bestellung des Aufsichtsratsmitglieds „auf Veranlassung“ | 129 | ||
| (a) Unmittelbare Beteiligung | 129 | ||
| (b) Mittelbare Beteiligung | 130 | ||
| (3) Berichtspflicht | 131 | ||
| (a) Gesetzlich begründete Berichtspflicht | 132 | ||
| (b) Satzungsmäßig begründete Berichtspflicht | 133 | ||
| (c) Rechtsgeschäftlich begründete Berichtspflicht | 134 | ||
| (aa) Formerfordernis | 134 | ||
| (bb) Beteiligte des Rechtsgeschäfts | 135 | ||
| bb) Taugliche Empfänger der Berichte | 136 | ||
| (1) Beschränkung des Empfängerkreises durch § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 136 | ||
| (2) Wahrung der Vertraulichkeit | 137 | ||
| (a) Meinungsstand | 137 | ||
| (b) Stellungnahme | 138 | ||
| c) Verschwiegenheitspflicht der Berichtsempfänger, § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 139 | ||
| aa) Adressaten der Verschwiegenheitspflicht | 139 | ||
| bb) Umfang der Verschwiegenheitspflicht | 140 | ||
| cc) Ausnahme für „Mitteilungen im dienstlichen Verkehr“ | 141 | ||
| d) Zwischenergebnis | 142 | ||
| 2. Informationszugangshürde des § 311 Abs. 1 AktG | 142 | ||
| a) Tatbestandsmäßigkeit der Informationsweitergabe der Repräsentanten | 142 | ||
| b) Verhältnis von § 311 Abs. 1 AktG und § 394 S. 1 AktG | 144 | ||
| 3. Informationszugangshürde des § 131 Abs. 4 AktG | 147 | ||
| III. Informationsweitergabe durch sonstige Aufsichtsratsmitglieder | 149 | ||
| D. Informationsprivileg durch Erweiterung der Abschlussprüfung, § 53 HGrG | 150 | ||
| I. Erweiterte Abschlussprüfung, § 53 HGrG | 151 | ||
| 1. Voraussetzungen | 151 | ||
| a) Mehrheitsbeteiligung der Gebietskörperschaft | 151 | ||
| b) Prüfungspflichtigkeit des Unternehmens und Verlangen der Gebietskörperschaft | 152 | ||
| 2. Prüfungsgegenstände | 153 | ||
| a) Ordnungsmäßigkeit der Geschäftsführung, § 53 Abs. 1 Nr. 1 HGrG | 153 | ||
| b) Prüfungs- und Berichtsgegenstände nach § 53 Abs. 1 Nr. 2 HGrG | 154 | ||
| 3. Übersendung des Prüfungsberichts | 155 | ||
| II. Vertraulichkeitsinteresse der Gesellschaft | 155 | ||
| E. Zusammenfassung und Pflichtenkanon der Gebietskörperschaft | 156 | ||
| I. Maßgeblichkeit der Informationsquelle | 156 | ||
| 1. Informationszugang über den Vorstand | 156 | ||
| 2. Informationszugang über Repräsentanten im Aufsichtsrat | 157 | ||
| II. Auswirkungen einer erfolgten Eingangskontrolle | 158 | ||
| 1. Verwendungsbeschränkung aus der Garantievereinbarung | 158 | ||
| 2. Verwendungsbeschränkung aus der mitgliedschaftlichen Treuepflicht | 159 | ||
| 3. Verschwiegenheitspflicht des § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 161 | ||
| Kapitel 4: Gefährdung sensibler Informationen im Rahmen parlamentarischer Kontrolle | 162 | ||
| A. Informationsrechte als Instrumente parlamentarischer Kontrolle | 162 | ||
| B. Parlamentarisches Informations- und Fragerecht | 164 | ||
| I. Parlamentarisches Informations- und Fragerecht auf Bundesebene | 165 | ||
| 1. Herleitung und Ausgestaltung des parlamentarischen Informations- und Fragerechts | 165 | ||
| 2. Antwortpflicht der Regierung | 166 | ||
| 3. Umfang und Grenzen des Informations- und Fragerechts | 167 | ||
| a) Das Deutsche Bahn-Urteil des BVerfG v. 07.11.2017 | 167 | ||
| b) Verantwortungsbereich der Regierung | 168 | ||
| aa) Verantwortlichkeit im Kontext demokratischer Legitimation | 168 | ||
| bb) Regierungsverantwortung auch jenseits bestehender Ingerenzbefugnisse | 169 | ||
| c) Beschränkungen des Informations- und Fragerechts | 170 | ||
| aa) Allgemeine Antwortverweigerungsrechte der Regierung | 170 | ||
| bb) Grundrechtlicher Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen | 172 | ||
| cc) Aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht, § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 173 | ||
| (1) Eingreifen von § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 173 | ||
| (2) Verhältnis von § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG zur Antwortpflicht | 176 | ||
| dd) Verhältnis der Verwendungsbeschränkung zur Antwortpflicht | 178 | ||
| ee) Vertraulichkeitsschutz als Staatswohlbelang? | 179 | ||
| d) Abwägungsentscheidung und Begründungspflicht | 181 | ||
| e) Zwischenergebnis | 182 | ||
| II. Parlamentarisches Informations- und Fragerecht auf Länderebene | 182 | ||
| 1. Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Pflichtenlagerung | 183 | ||
| 2. Auflösung der Pflichtenkollisionen | 184 | ||
| a) Aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht, § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 184 | ||
| b) Verwendungsbeschränkung | 187 | ||
| aa) Garantievereinbarung | 187 | ||
| bb) Mitgliedschaftliche Treuepflicht | 188 | ||
| c) Zwischenergebnis | 189 | ||
| III. Übertragbarkeit auf Informationsanfragen der Gemeinderäte? | 189 | ||
| 1. Stellung und Aufgaben des Gemeinderats | 190 | ||
| 2. Kommunalrechtlicher Informationsanspruch des Gemeinderats | 191 | ||
| a) Verhältnis von § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG zur Auskunftspflicht | 192 | ||
| aa) Eingreifen von § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 192 | ||
| bb) Auflösung der Pflichtenkollision | 194 | ||
| b) Verhältnis der Verwendungsbeschränkung zur Auskunftspflicht | 194 | ||
| aa) Garantievereinbarung | 194 | ||
| bb) Mitgliedschaftliche Treuepflicht | 196 | ||
| 3. Verfassungsunmittelbarer Informationsanspruch? | 196 | ||
| a) Bedeutung eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs | 197 | ||
| b) Existenz und Rang eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs | 198 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 200 | ||
| C. Berichte der Rechnungshöfe im Rahmen der externen Finanzkontrolle | 201 | ||
| I. Betätigungsprüfung, § 44 HGrG | 201 | ||
| 1. Prüfungsgegenstand und Prüfungsmaßstab | 202 | ||
| 2. Informationszugang der Rechnungshöfe | 203 | ||
| II. Berichte der Rechnungshöfe | 204 | ||
| III. Entgegenstehende Geheimhaltungsbelange | 205 | ||
| 1. Veröffentlichungsverbot, § 395 Abs. 2 AktG | 205 | ||
| 2. Auswirkung des Veröffentlichungsverbotes auf die Informationstätigkeit des Bundesrechnungshofes | 206 | ||
| a) Meinungsstand | 206 | ||
| b) Stellungnahme | 207 | ||
| 3. Auswirkung des Veröffentlichungsverbotes auf die Informationstätigkeit der Landesrechnungshöfe | 208 | ||
| IV. Beteiligungen von Gemeinden | 209 | ||
| V. Zwischenergebnis | 210 | ||
| Kapitel 5: Zugriff Dritter auf sensible Informationen durch Publizitäts- und Transparenzpflichten | 211 | ||
| A. Informationsfreiheitsrecht | 211 | ||
| I. Allgemeines Informationszugangsrecht | 211 | ||
| 1. Informationsfreiheits- und Transparenzgesetze | 211 | ||
| 2. Anspruchsberechtigte | 213 | ||
| 3. Anspruchsverpflichtete | 214 | ||
| 4. Gegenstand der Informations- und Transparenzpflichten | 214 | ||
| a) Informationen der Gesellschaft bei der Behörde | 216 | ||
| b) Informationen bei der Gesellschaft | 216 | ||
| aa) Zurechnungskriterium | 217 | ||
| bb) Öffentlich beherrschte AG als Informationsschuldnerin? | 219 | ||
| cc) Erfüllung der Informationsbeschaffungspflicht | 221 | ||
| c) Zwischenergebnis | 223 | ||
| 5. Vertraulichkeitsschutz als Grenze der Informationszugangsansprüche | 223 | ||
| a) Ausschlusstatbestände zum Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen | 224 | ||
| aa) Anwendbarkeit der Ausschlusstatbestände auf öffentlich beherrschte Gesellschaften | 224 | ||
| bb) Begriff des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses | 225 | ||
| cc) Absoluter und relativer Schutz | 227 | ||
| b) Derivativer Vertraulichkeitsschutz | 228 | ||
| aa) Maßgeblichkeit spezialgesetzlicher Verschwiegenheitspflichten | 228 | ||
| bb) Eingreifen der aktienrechtlichen Verschwiegenheitspflichten | 229 | ||
| c) Verbleibende Inkongruenzen zwischen aktienrechtlichem und informationsfreiheitsrechtlichem Vertraulichkeitsschutz | 231 | ||
| d) Vertraulichkeitsschutz bei der Inanspruchnahme der Gesellschaft | 233 | ||
| 6. Zwischenergebnis | 234 | ||
| II. Umweltinformationsrecht | 235 | ||
| 1. Zugang zu Umweltinformationen | 235 | ||
| 2. Informationspflichtige Stellen | 236 | ||
| a) Beteiligungsführende Behörde | 236 | ||
| b) Öffentlich beherrschte AG | 237 | ||
| 3. Ausschlusstatbestände zum Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen | 238 | ||
| a) Schutzkonzept des Umweltinformationsrechts | 238 | ||
| b) Inkongruenzen zum aktienrechtlichen Vertraulichkeitsschutz | 242 | ||
| aa) Inanspruchnahme der Behörde | 242 | ||
| bb) Inanspruchnahme der öffentlich beherrschten AG | 244 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 244 | ||
| B. Presserechtlicher Auskunftsanspruch | 245 | ||
| I. Bedeutung des presserechtlichen Auskunftsanspruchs | 245 | ||
| II. Presserechtlicher Auskunftsanspruch gegen Landesbehörden | 245 | ||
| 1. Anspruchsberechtigte | 245 | ||
| 2. Anspruchsverpflichtete | 246 | ||
| a) Beteiligungsführende Behörde | 246 | ||
| b) Öffentlich beherrschte AG als Behörde | 247 | ||
| 3. Vertraulichkeitsschutz als Grenze des Auskunftsanspruchs | 249 | ||
| a) Entgegenstehende Geheimhaltungsvorschriften | 249 | ||
| b) Schutzwürdiges privates Interesse | 251 | ||
| c) Inkongruenzen zum aktienrechtlichen Vertraulichkeitsschutz | 253 | ||
| aa) Inanspruchnahme der Behörde | 253 | ||
| bb) Inanspruchnahme der öffentlich beherrschten AG | 254 | ||
| III. Presserechtlicher Auskunftsanspruch gegen Bundesbehörden | 256 | ||
| 1. Keine Anwendbarkeit der Landespressegesetze | 256 | ||
| 2. Verfassungsunmittelbarer Auskunftsanspruch | 257 | ||
| 3. Reichweite des verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs | 258 | ||
| a) Anspruch auf Niveau eines Minimalstandards | 258 | ||
| b) Angleichung an das landesrechtliche Presserecht | 259 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 259 | ||
| Kapitel 6: Haftung der Gebietskörperschaft bei der Offenlegung sensibler Informationen | 261 | ||
| A. Erforderlichkeit eines Ausgleichs und Meinungsstand | 261 | ||
| B. Typisierung der Offenlegungspflichten | 263 | ||
| C. Kompensation bei der Inanspruchnahme der Gebietskörperschaft | 263 | ||
| I. Amtshaftungsanspruch wegen der Verletzung von § 395 Abs. 1 Hs. 1 AktG | 263 | ||
| 1. Schicksal der Verschwiegenheitspflicht | 264 | ||
| a) Der Ansatz Kochs von der Koexistenz der Regelungsregime | 264 | ||
| b) Stellungnahme | 265 | ||
| 2. Kein Verschulden | 266 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 267 | ||
| II. Übertragung auf die mitgliedschaftliche Treuepflicht | 268 | ||
| III. Amtshaftungsanspruch wegen der Verletzung der Pflicht zur Eingangskontrolle | 268 | ||
| 1. Pflicht zur Eingangskontrolle | 268 | ||
| 2. Pflicht zur Eingangskontrolle als Amtspflicht | 269 | ||
| IV. Haftung aus §§ 311, 317 AktG | 270 | ||
| V. Haftung aus der Garantievereinbarung | 272 | ||
| 1. Verletzung der Garantievereinbarung | 272 | ||
| 2. Haftung der Gebietskörperschaft gegenüber privaten Mitaktionären | 272 | ||
| 3. Auswirkungen der erfolgten Eingangskontrolle | 276 | ||
| VI. Zwischenergebnis | 276 | ||
| D. Kompensation bei der Inanspruchnahme der Gesellschaft | 277 | ||
| I. Die Inanspruchnahme der Gesellschaft aus aktienrechtlicher Perspektive | 277 | ||
| II. Das Konzernrecht als Konfliktlösungsmodell | 278 | ||
| 1. Das Lösungsmodell im Spiegel von Rechtsprechung und Schrifttum | 278 | ||
| a) Früher Meinungsstand im Schrifttum | 278 | ||
| b) Das VEBA/Gelsenberg-Urteil des BGH v. 13.10.1977 | 279 | ||
| c) Der VW-Beschluss des BGH v. 17.03.1997 | 280 | ||
| d) Zwischenergebnis | 282 | ||
| 2. Inanspruchnahme der Gesellschaft im System der §§ 311ff. AktG | 282 | ||
| a) Andersgelagerte Konfliktsituation | 283 | ||
| b) Veranlassung der Gebietskörperschaft | 284 | ||
| aa) Begriff der Veranlassung und anerkannte Fallgruppen | 284 | ||
| bb) Inanspruchnahme der Gesellschaft als Veranlassung der Gebietskörperschaft | 285 | ||
| c) Nachteiligkeit der Informationsweitergabe | 287 | ||
| d) Rechtsfolgen für die Gebietskörperschaft und den Vorstand | 287 | ||
| aa) Nachteilsausgleich und Haftung der Gebietskörperschaft gegenüber der Gesellschaft, §§ 311, 317 AktG | 287 | ||
| bb) Rechtsstellung privater Mitaktionäre | 289 | ||
| cc) Haftung des Vorstands? | 290 | ||
| III. Zwischenergebnis | 291 | ||
| E. Grenzen des Haftungskonzepts | 292 | ||
| Kapitel 7: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse und Fazit | 293 | ||
| A. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 293 | ||
| I. Ingerenzpflicht und Informationsbedürfnis | 293 | ||
| II. Informationszugang der Gebietskörperschaft | 294 | ||
| III. Offenlegung sensibler Informationen | 296 | ||
| 1. Parlamentarische Kontrolle | 296 | ||
| 2. Publizitäts- und Transparenzpflichten | 297 | ||
| IV. Haftungsrechtliche Folgen einer Offenlegung | 298 | ||
| B. Fazit | 300 | ||
| Literaturverzeichnis | 303 | ||
| Stichwortverzeichnis | 327 |