BOOK
Cite BOOK
Style
Jobst, S. (2024). Kritik des Record-Date-Systems im deutschen Aktienrecht. Zur Notwendigkeit einer effektiven Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des materiell-rechtlichen Aktieninhabers. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59038-4
Jobst, Stefan. Kritik des Record-Date-Systems im deutschen Aktienrecht: Zur Notwendigkeit einer effektiven Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des materiell-rechtlichen Aktieninhabers. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59038-4
Jobst, S (2024): Kritik des Record-Date-Systems im deutschen Aktienrecht: Zur Notwendigkeit einer effektiven Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des materiell-rechtlichen Aktieninhabers, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-59038-4
Format
Kritik des Record-Date-Systems im deutschen Aktienrecht
Zur Notwendigkeit einer effektiven Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des materiell-rechtlichen Aktieninhabers
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 231
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Der Autor studierte von 2004 bis 2010 Rechtswissenschaften an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main. Nach dem Studium war er von 2010 bis 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fachbereich Rechtswissenschaften der Goethe-Universität, u.a. als Ansprechpartner des Universitätsrepetitoriums. Das Referendariat absolvierte er von 2015 bis 2017 am OLG Frankfurt am Main. Von 2018 bis 2019 war der Autor Rechtsanwalt in einer internationalen Wirtschaftskanzlei. Seit 2019 ist er Referent bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht im Referat für Unternehmensübernahmen. Seit 2017 unterrichtet der Autor als Dozent an der Frankfurt School of Finance and Management in Frankfurt am Main.Abstract
Die Arbeit geht der Frage nach, unter welchen Voraussetzungen die mit dem in § 123 Abs. 4 AktG normierten Record-Date-System einhergehende Gefahr eines Auseinanderfallens von Totalverlustrisiko und Stimmrechtslegitimation mit ökonomischen Grundüberlegungen sowie übergeordneten Prinzipien des Gesellschaftsrechts vereinbar ist und ob die Ausgestaltung des Record-Date-Systems de lege lata diesen Anforderungen gerecht wird. Die Ausarbeitung zeigt, dass ein effektiver Mechanismus zur Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des Totalverlustträgers notwendig ist, aber vertragliche, gesellschaftsrechtliche und kapitalmarktrechtliche Schutzmechanismen de lege lata keinen effektiven Schutz des Totalverlustträgers bieten. Die Arbeit zeigt abschließend Reformvorschläge auf, um der Gefahr eines Auseinanderfallens von Totalverlustrisiko und Stimmrechtslegitimation zu begegnen.»Criticism of the Record Date System in German Stock Corporation Law. The Need for an Effective Reconnection between the Legal Owner of Voting Right and the Interests of the Beneficial Owner as Total Loss Carrier«: »Criticism of the Record Date System in German Stock Corporation Law. The Need for an Effective Reconnection between the Legal Owner of Voting Right and the Interests of the Beneficial Owner as Total Loss Carrier«: The record date system under stock corporation law bears the risk of a separation between the risk of total loss and voting rights. The thesis shows that, according to economic considerations and principles of company law, an effective mechanism is necessary to reconnect the legal owner of the voting right to the interests of the beneficial owner as total loss carrier, but de lege lata no effective mechanism exists.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| 1. Teil: Einleitung | 27 | ||
| § 1 Einführung in die Problematik | 27 | ||
| I. Fragestellung und Anliegen der Untersuchung | 27 | ||
| II. Relevanz der Fragestellung | 31 | ||
| 1. Fälle in der Praxis | 31 | ||
| 2. ESMA-Untersuchung zum Empty Voting | 32 | ||
| 3. Empirische Untersuchung | 34 | ||
| a) Untersuchung von Christoffersen, Geczy, Musto und Reed | 34 | ||
| b) Untersuchung von Moser, B. van Ness und R. van Ness | 35 | ||
| c) Untersuchung von Aggarwal, Saffi und Sturgess | 36 | ||
| III. Geringe Hauptversammlungspräsenz bei deutschen börsennotierten Aktiengesellschafte | 37 | ||
| 1. Datensammlung für die Auswertung | 37 | ||
| 2. Durchführung der Auswertung | 38 | ||
| 3. Ergebnis der Auswertung | 39 | ||
| 4. Folgen der Auswertung | 39 | ||
| IV. Gang der Untersuchung | 41 | ||
| 2. Teil: Das record-date-System in Deutschland und rechtsvergleichende Umschau | 42 | ||
| § 2 Gesetzgebungsgeschichte in Deutschland | 42 | ||
| I. Gescheiterte Gesetzesinitiativen – das TransPuG und der Frankfurter Arbeitskreis | 43 | ||
| II. Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) | 44 | ||
| 1. Anpassung der gesetzlichen Regelung an die geltende Praxis | 45 | ||
| a) Wertpapierrechtlicher Grundsatz des Aktienrechts | 45 | ||
| aa) Individuelle Ausgestaltung | 46 | ||
| bb) Ablauf und Wirkung der Hinterlegung | 46 | ||
| b) Erosion des wertpapierrechtlichen Grundsatzes durch die Entwicklungen des Kapitalmarktes | 47 | ||
| 2. Vermeidung des Anscheins der Veräußerungssperre während des Hinterlegungszeitraums | 49 | ||
| III. Aktionärsrechterichtlinie und das Gesetz zu deren Umsetzung | 50 | ||
| 1. Die Aktionärsrechterichtlinie | 51 | ||
| a) Ziel und Anwendungsbereich | 51 | ||
| b) Vorgabe | 51 | ||
| 2. ARUG | 52 | ||
| IV. Aktienrechtsnovelle 2011 bis 2016 | 53 | ||
| V. Zusammenfassung | 54 | ||
| § 3 Status quo des record-date-Systems in Deutschland | 55 | ||
| I. Tatbestandliche Voraussetzunge | 55 | ||
| 1. Disponibilität über das Legitimationsverfahre | 55 | ||
| a) Börsennotierte Aktiengesellschafte | 55 | ||
| b) Nicht börsennotierte Gesellschafte | 58 | ||
| 2. Sachlicher Anwendungsbereich | 60 | ||
| a) Namensaktie | 60 | ||
| b) Teilweise ausgegebene Namensaktie | 62 | ||
| c) Teilweise Sammelverwahrung von Inhaberaktie | 63 | ||
| 3. Anforderungen an den Berechtigungsnachweis (§ 123 Abs. 4 S. 1 AktG) | 64 | ||
| a) Inhalt des Berechtigungsnachweises | 64 | ||
| b) Ersteller des Berechtigungsnachweises | 65 | ||
| 4. Nachweisstichtag | 65 | ||
| 5. Zugang des Berechtigungsnachweises bei der Aktiengesellschaft (§ 123 Abs. 4 S. 2 bis 4 AktG) | 68 | ||
| 6. Verlängerung der Frist zur Einberufung | 70 | ||
| a) Börsennotierte versus nicht börsennotierte Aktiengesellschafte | 70 | ||
| b) Verlängerung der Einberufungsfrist um die tatsächliche Anzahl der Tage der Nachweisfrist | 71 | ||
| 7. Sonderfall des § 7 Abs. 1 S. 2 FMStBG | 72 | ||
| a) Nachweisstichtag | 72 | ||
| b) Zugangszeitpunkt des Berechtigungsnachweises | 74 | ||
| 8. Übergangsregelung | 78 | ||
| II. Rechtsfolge | 78 | ||
| 1. Inhaltliche Reichweite der Legitimationswirkung | 78 | ||
| a) Anfechtungsrecht | 79 | ||
| b) Dividendenanspruch | 79 | ||
| 2. Persönliche Reichweite der Legitimationswirkung | 81 | ||
| 3. Legitimationswirkung des § 123 Abs. 4 S. 5 AktG | 82 | ||
| a) Das vertikale Verhältnis | 82 | ||
| b) Das horizontale Verhältnis | 84 | ||
| 4. Folgen für die Rechtsposition des materiell-rechtlichen Aktieninhabers | 84 | ||
| III. Zusammenfassung | 86 | ||
| § 4 Rechtsvergleichende Umschau | 87 | ||
| I. Vereinigte Staaten von Amerika | 87 | ||
| 1. Sec. 213 DGCL | 88 | ||
| 2. Das Record-Date-System in der Diskussio | 90 | ||
| a) Rechtssache Giant vs. Portland Cement Co. | 90 | ||
| aa) Entscheidungsgründe | 91 | ||
| bb) Würdigung der Entscheidung | 92 | ||
| cc) Aktuelle Rechtsansicht | 94 | ||
| b) Rechtssache Bunker vs. Gruntal | 95 | ||
| 3. Record Date Capture als Sonderfall des Empty Voting | 96 | ||
| a) Keine Antizipation des Auseinanderfallens durch den Kapitalmarkt | 96 | ||
| b) Keine Wiederverknüpfung von Totalverlustrisiko und Stimmberechtigung | 97 | ||
| c) Kein Eingreifen des Verbotes der isolierten Übertragung von Gesellschafterrechte | 97 | ||
| II. Vereinigtes Königreich | 98 | ||
| 1. Uncertificated Securities Regulations 2001 (USR [2001]) | 99 | ||
| a) Anwendungsbereich USR (2001) | 99 | ||
| b) Sec. 41 (1) USR (2001) | 101 | ||
| 2. Sec. 360B (2) CA UK (2006) | 102 | ||
| a) Sec. 360B (2) CA UK (2006) | 102 | ||
| b) Anwendungsbereich der Sec. 360B (2) CA UK (2006) | 103 | ||
| 3. Das Record-Date-System in der Diskussio | 103 | ||
| a) Rechtssache Musselwhite vs. C. H. Musselwhite and Son Ltd. | 104 | ||
| aa) Übertragung von Gesellschaftsanteilen | 104 | ||
| bb) Sachverhalt | 105 | ||
| cc) Entscheidungsgründe | 107 | ||
| dd) Würdigung der Entscheidung | 107 | ||
| b) Übertragbarkeit auf das Record-Date-System | 108 | ||
| aa) Auseinanderfallen von Legal und Beneficiary Ownership | 108 | ||
| bb) Rechte des Beneficiary Owner gegenüber dem Legal Owne | 109 | ||
| (1) Aktienkauf | 109 | ||
| (2) Wertpapierdarlehe | 110 | ||
| III. Zusammenfassung | 112 | ||
| 3. Teil: Kritische Würdigung des Auseinanderfallens von materieller Rechtsinhaberschaft und formeller Legitimatio | 114 | ||
| § 5 Ökonomische Implikationen des Auseinanderfallens von Stimmberechtigung und Totalverlustrisiko | 114 | ||
| I. Property-Rights-Theorie | 116 | ||
| 1. Stimmrecht und Totalverlustrisiko als Verfügungsrechte | 117 | ||
| 2. Korrelation von Herrschaft und Verantwortung | 118 | ||
| 3. Durchbrechung der Korrelation von Stimmrecht und Totalverlustrisiko durch das Record-Date-System | 120 | ||
| 4. Notwendigkeit der Internalisierung von Externalitäte | 121 | ||
| a) Internalisierung von Externalitäten durch Eigentumssurrogate | 122 | ||
| b) Internalisierung von Externalitäten durch Schutzmechanisme | 123 | ||
| c) Notwendigkeit eines effektiven Schutzmechanismus | 124 | ||
| II. Zusammenfassung | 125 | ||
| § 6 Grundsatz der Verbandssouveränität | 126 | ||
| I. Grundsatz der Verbandssouveränität und Record-Date-System | 127 | ||
| II. Inhaltliche Anforderungen an den Grundsatz der Verbandssouveränität | 128 | ||
| 1. Kein grundsätzliches Verbot der Delegation von Entscheidungsbefugnisse | 128 | ||
| 2. Zulässigkeit völliger Preisgabe der Selbstbestimmung | 130 | ||
| a) Völlige Preisgabe im Lichte dogmatischer und ökonomischer Grundüberlegunge | 132 | ||
| b) Völlige Preisgabe im Lichte verfassungsrechtlich geschützter Rechtspositione | 134 | ||
| aa) Anwendbarkeit des Art. 9 Abs. 1 GG auf die Aktiengesellschaft | 134 | ||
| bb) Ausgestaltungsauftrag des Gesetzgebers | 135 | ||
| c) Völlige Preisgabe im Lichte des Abspaltungsverbots | 137 | ||
| aa) Inhalt des Abspaltungsverbotes | 137 | ||
| bb) Rechtstechnisches Verständnis | 138 | ||
| cc) Materielles Verständnis | 139 | ||
| (1) Abspaltungsverbot als Ausfluss des Grundsatzes der Verbandssouveränität | 139 | ||
| (2) Bewertung schuldrechtlicher Maßnahmen in Rechtsprechung und Literatu | 142 | ||
| (3) Rechtsfolgen des Verstoßes gegen das Abspaltungsverbot | 145 | ||
| dd) Zwischenfazit | 146 | ||
| d) Völlige Preisgabe im Lichte tatsächlicher und rechtlicher Besonderheiten des Aktienrechts | 146 | ||
| aa) Prinzip der Fremdorganschaft | 147 | ||
| bb) Stimmrechtslose Vorzugsaktie | 150 | ||
| cc) Ausübung des Stimmrechts durch Nichtgesellschafte | 153 | ||
| (1) Legitimationsübertragung (§ 129 Abs. 3 AktG) | 154 | ||
| (2) Stimmrechtsvollmacht (§ 134 Abs. 3 AktG) | 155 | ||
| (3) Depotstimmrecht (§ 135 AktG) | 155 | ||
| dd) Publikumsgesellschaft und rationale Apathie der Aktionäre | 156 | ||
| (1) Rationale Apathie und Record-Date-System | 156 | ||
| (2) Rationale Apathie und Relativierung des Grundsatzes der Verbandssouveränität | 158 | ||
| III. Verbandssouveränität als Grenze zwischen zulässiger Selbstbestimmung und unzulässiger Fremdbestimmung | 159 | ||
| 1. Umfang der Organkompetenze | 160 | ||
| 2. Alleinzuständigkeit der Nichtgesellschafte | 161 | ||
| 3. Zeitliche Begrenzung des Fremdeinflusses | 162 | ||
| 4. Rückbindung des Nichtgesellschafters an die Interessen des materiell-rechtlichen Aktieninhabers | 163 | ||
| IV. Zusammenfassung | 164 | ||
| 4. Teil: Schutzmechanismen des materiell-rechtlichen Inhabers gegenüber dem Legitimationsaktionä | 166 | ||
| § 7 Rückbindungsmechanismen aus dem Erwerbsgeschäft zwischen Veräußerer und Erwerbe | 168 | ||
| I. Aktienkauf, Wertpapierpensionsgeschäfte und Wertpapierdarlehe | 170 | ||
| a) Rechtskauf (§§ 453 Abs. 1, 433 ff. BGB) | 170 | ||
| b) Sachdarlehen (§§ 607 ff. BGB) | 172 | ||
| 2. Folgen eines Pflichtverstoßes als Schutzmechanismus | 173 | ||
| a) Nacherfüllung | 174 | ||
| b) Schadensersatz | 174 | ||
| c) Rücktrittsrecht | 175 | ||
| 3. Record-Date-System als Pflichtverletzung | 175 | ||
| a) Rechtsverschaffungspflicht | 175 | ||
| b) Verschaffung des Rechts frei von Rechtsmängeln (§§ 453 Abs. 1, 433 Abs. 1 S. 2, 435 BGB) | 176 | ||
| aa) Nutzungsbeschränkung durch gesetzliche Regelung | 177 | ||
| bb) Rechtsmangelbegriff | 178 | ||
| (1) Verstoß gegen § 434 Abs. 1 S. 1 BGB oder § 434 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 BGB | 178 | ||
| (2) Verstoß gegen § 434 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 BGB | 179 | ||
| c) Zwischenergebnis | 181 | ||
| II. Weisungsrecht | 181 | ||
| 1. Weisungsrecht kraft Gesetzes | 181 | ||
| 2. Vertraglich vereinbartes Weisungsrecht | 182 | ||
| a) Ziff. 6.6. GMSLA | 182 | ||
| b) Aktienkauf und Wertpapierdarlehen auf Grundlage des RV-BdB | 182 | ||
| III. Pflicht zur Rückerstattung von Wertpapieren bei Wertpapierdarlehen (§ 201 Abs. 1 Nr. 2 KAGB) | 184 | ||
| 1. Pflicht zur Rückerstattung oder Erteilung einer Stimmrechtsvollmacht als Schutzmechanismus | 185 | ||
| 2. Praktische Bedeutung und Effektivität des Schutzmechanismus | 186 | ||
| a) Praktische Bedeutung | 186 | ||
| b) Effektivität | 187 | ||
| aa) Rückerstattung der Wertpapiere und Erteilung der Stimmrechtsvollmacht nicht zwingend (§ 202 KAGB) | 187 | ||
| bb) Erteilung einer Stimmrechtsvollmacht nach § 201 Abs. 1 Nr. 2 Halbs. 3 KAGB | 188 | ||
| cc) Rückerstattungspflicht gemäß § 201 Abs. 1 Nr. 2 Halbs. 1 KAGB | 188 | ||
| dd) Ansprüche bei nicht rechtzeitiger Rückerstattung der Wertpapiere gemäß § 201 Abs. 1 Nr. 2 Halbs. 1 KAGB | 189 | ||
| (1) Allgemeine Anspruchsgrundlage | 189 | ||
| (2) Vertragliche Modifikatione | 190 | ||
| (3) Kritische Würdigung | 190 | ||
| (a) Eindeckung (Ziff. 5 S. 2 KAGB-Anh. i. V. m. Ziff. 8 Abs. 1 S. 2 bis 4 RV-BdB) | 191 | ||
| (b) Verzugszinsen (Ziff. 5 S. 1 KAGB-Anh. i. V. m. Ziff. 8 Abs. 1 S. 1 RV-BdB) | 191 | ||
| (c) Geltendmachung weitergehender Schäden (Ziff. 8 Abs. 3 RV-BdB) | 193 | ||
| c) Effektivität | 194 | ||
| aa) Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund | 194 | ||
| bb) Verstoß gegen Vorwegnahme- und Befriedigungsverbot | 194 | ||
| IV. Nebenpflichten aus Erwerbsgeschäft (§ 241 Abs. 2 BGB) | 196 | ||
| 1. Vorvertragliche Informationspflicht | 197 | ||
| a) Haftungsfolgen bei Verletzung einer vorvertraglichen Aufklärungspflicht | 197 | ||
| b) Record-Date-System als offenzulegende Informatio | 198 | ||
| aa) Aufklärungspflicht gemäß § 63 WpHG n. F. (§ 31 WpHG a. F.) | 199 | ||
| bb) Offenlegungspflicht gemäß § 43 Abs. 1 WpHG n. F. (§ 27a Abs. 1 WpHG a. F.) | 200 | ||
| cc) Aufklärungspflicht gemäß § 444 BGB | 200 | ||
| dd) Aufklärungspflicht kraft Vertragsauslegung | 201 | ||
| (1) Aktienkauf | 201 | ||
| (2) Wertpapierdarlehe | 204 | ||
| 2. Nachwirkende Schutzpflicht | 204 | ||
| a) Haftungsfolgen bei Verletzung einer nachwirkenden Schutzpflicht | 205 | ||
| aa) Reichweite der Unterlassungspflicht | 205 | ||
| bb) Schadensersatzpflicht wegen Verstoßes gegen die Unterlassungspflicht | 206 | ||
| b) Record-Date-System als ein die Unterlassungspflicht auslösendes Moment | 206 | ||
| aa) Aktienkauf | 207 | ||
| bb) Wertpapierdarlehe | 208 | ||
| (1) Vertragswidrigkeit der Stimmrechtsverschaffung durch Wertpapierdarlehe | 208 | ||
| (a) Squeeze-out-Entscheidung des Bundesgerichtshofs | 208 | ||
| (b) Übertragung der Entscheidungsgründe auf das Record-Date-System | 209 | ||
| (2) Ausschluss des Unterlassungsanspruchs wegen Kündigungsrecht des Darlehensgebers | 210 | ||
| (3) Ziff. 6.6. GMSLA | 211 | ||
| c) Effektivität | 211 | ||
| aa) Beweisschwierigkeite | 211 | ||
| (1) Beweislast hinsichtlich des Vorliegens eines Unterlassungsanspruchs als Haftungsgrund | 212 | ||
| (2) Beweislast hinsichtlich eines ersatzfähigen Schadens im Sinne der §§ 249 ff. BGB | 212 | ||
| (a) Wert des Stimmrechts als Schaden | 213 | ||
| (b) Nachteilige Wertentwicklung der Aktie als Schade | 214 | ||
| (3) Prozessuale Unsicherheiten in Darlegung und Beweis von Kausalitäte | 214 | ||
| (a) Haftungsbegründende und haftungsausfüllende Kausalität beim Unterlassungsanspruch | 214 | ||
| (b) Schlüssiger Vortrag von Anknüpfungstatsachen im Falle des Record-Date-Systems | 215 | ||
| (c) Kritische Würdigung | 216 | ||
| bb) Prozessuale Geltendmachung | 217 | ||
| (1) Autonomie der Willensbildung | 217 | ||
| (2) Verfügungsgrund und Befriedigungsverbot | 218 | ||
| (a) Verlust der Mitgliedschaft | 218 | ||
| (b) Grundsatz der Erforderlichkeit | 219 | ||
| cc) Gefahr von Zufallsmehrheite | 221 | ||
| V. Geschäftsführung ohne Auftrag (§§ 677 ff. BGB) | 222 | ||
| 1. Stillschweigend geschlossener Vertrag und Legitimationswirkung des § 123 Abs. 4 S. 5 AktG | 222 | ||
| 2. Nachwirkende Schutzpflicht | 222 | ||
| VI. Zusammenfassung | 223 | ||
| § 8 Rückbindungsmechanismen kraft Verbandsinnenverhältnisses | 225 | ||
| I. Die gesellschaftliche Treuepflicht | 225 | ||
| 1. Gesellschaftliche Treuepflicht als Schutzmechanismus | 226 | ||
| 2. Ausschluss des Anwendungsbereichs der gesellschaftlichen Treuepflicht für Stimmrechtausübung | 229 | ||
| 3. Legitimationsaktionär als Adressat der gesellschaftlichen Treuepflicht | 231 | ||
| a) Treuepflicht von Nichtgesellschaftern | 231 | ||
| b) Eigene Treuepflicht des Legitimationsaktionärs aufgrund des § 123 Abs. 4 S. 5 AktG | 232 | ||
| aa) Wortlaut des § 123 Abs. 4 S. 5 AktG | 233 | ||
| bb) Aktienrechtliches Gleichbehandlungsgebot gemäß § 53a AktG | 233 | ||
| cc) Gesellschaftsrechtliche Treuepflicht bei Legitimationszessio | 233 | ||
| dd) Verknüpfung von Mitgliedschaft und Treuepflicht | 235 | ||
| ee) Korrelation von Rechtsmacht und Verantwortung | 236 | ||
| c) Nachwirkende Treuepflicht des Legitimationsaktionärs | 237 | ||
| aa) Ausdehnung der gesellschaftlichen Treuepflicht in der bisherigen Diskussio | 237 | ||
| bb) Sonderfall des § 123 Abs. 3 und 4 AktG | 238 | ||
| 4. Effektivität der gesellschaftlichen Treuepflicht | 239 | ||
| a) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich des Vorliegens einer Treuepflichtverletzung | 240 | ||
| aa) Einzelfallabwägung | 240 | ||
| bb) Unbestimmtheit des Maßes der gebotenen Rücksichtnahme bei Stimmrechtsausübung | 241 | ||
| cc) Stimmrechtsausübung als unternehmerische Ermessensentscheidung | 242 | ||
| dd) Ungenügende Abhilfe durch Beweiserleichterunge | 242 | ||
| b) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich des Vertretenmüssens einer Treuepflichtverletzung | 243 | ||
| aa) Haftungsbeschränkung auf Vorsatz | 244 | ||
| bb) Unwägbarkeiten bei Vorsatznachweis bezüglich Treuepflichtverletzung | 245 | ||
| (1) Umfassende Würdigung der Umstände des Einzelfalls | 245 | ||
| (2) Unwägbarkeiten im Girmes-Fall | 245 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 247 | ||
| c) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich des Schadensumfangs | 248 | ||
| aa) Prozessuale Erleichterungen bei Darlegung und Beweis der Schadenshöhe | 248 | ||
| bb) Realer Unternehmenswert versus Börsenwert der Aktie | 249 | ||
| cc) Mitverschulden nach § 254 BGB | 251 | ||
| (1) Zumutbarkeit wegen freier Übertragbarkeit der Anteile | 251 | ||
| (a) Kein Bestehen einer Verwertungspflicht | 252 | ||
| (b) Bestehen einer Verwertungspflicht | 252 | ||
| (2) Zwischenergebnis | 253 | ||
| d) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der haftungsausfüllenden Kausalität | 254 | ||
| e) Prozessuale Geltendmachung | 255 | ||
| f) Darlegung und Beweis einer unzulässigen Verfolgung von Sondervorteilen (§ 243 Abs. 2 AktG) | 256 | ||
| II. Deliktischer Schutz der Mitgliedschaft gemäß § 823 Abs. 1 BGB | 257 | ||
| 1. Deliktischer Schutz der Mitgliedschaft als Schutzmechanismus | 257 | ||
| 2. Ausschluss des Deliktsrechtsschutzes im Hinblick auf das Verbandsinnenverhältnis | 258 | ||
| a) Meinungsspektrum | 258 | ||
| b) Stellungnahme | 259 | ||
| 3. Effektivität des deliktischen Schutzes der Mitgliedschaft | 260 | ||
| a) Darlegung und Beweis des Vorliegens eines Eingriffs in den Zuweisungsgehalt der Mitgliedschaft | 260 | ||
| aa) Unberechtigte Stimmrechtsausübung | 261 | ||
| bb) Schädigende Stimmrechtsausübung als Eingriff | 261 | ||
| cc) Ausschluss des Deliktsrechts durch Vorrang der §§ 243 ff. AktG | 262 | ||
| (1) Anfechtungsbefugnis gemäß § 245 AktG | 263 | ||
| (2) Zurechnung der Tatbestandsvoraussetzunge | 264 | ||
| (3) Verfassungskonforme Auslegung des § 245 Nr. 1 und 3 AktG | 264 | ||
| dd) Zusammenfassende Würdigung | 265 | ||
| b) Erfordernis der positiven Feststellung einer rechtswidrigen Verletzungshandlung | 266 | ||
| c) Haftungsbeschränkung auf Vorsatz | 267 | ||
| d) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich eines ersatzfähigen Schadens | 267 | ||
| III. § 117 Abs. 1 AktG | 267 | ||
| 1. Anwendungsbereich des § 117 AktG im Falle der Stimmrechtsausübung | 268 | ||
| 2. Effektivität des § 117 Abs. 1 AktG als Schutzmechanismus | 270 | ||
| a) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Benutzung des Einflusses auf die Gesellschaft | 270 | ||
| b) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich des Verleitens zum Verwaltungshandel | 271 | ||
| c) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Rechtswidrigkeit der Einflussnahme | 272 | ||
| d) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich subjektiver Tatbestandsvoraussetzung | 274 | ||
| e) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich ersatzfähigen Schadens und Mitverschuldens | 275 | ||
| IV. Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung im Sinne des § 826 BGB | 276 | ||
| 1. Anwendbarkeit des § 826 BGB auf das Verbandsinnenverhältnis | 277 | ||
| 2. Effektivität der Folgen einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung als Schutzmechanismus | 277 | ||
| a) Stimmrechtsausübung als vorsätzliche sittenwidrige Schädigung | 278 | ||
| b) Wertmaßstäbe eines Durchschnittsaktionärs | 278 | ||
| c) Verhältnismäßigkeitsprüfung | 279 | ||
| V. Ordnungswidrig nach § 405 AktG | 280 | ||
| 1. § 405 AktG als Blankettnorm | 281 | ||
| 2. § 405 Abs. 2 AktG | 281 | ||
| 3. § 405 Abs. 3 Nr. 1 AktG | 281 | ||
| 4. § 405 Abs. 3 Nr. 2 AktG | 283 | ||
| VI. Zusammenfassung | 284 | ||
| § 9 Sonstige Schutzmechanisme | 286 | ||
| I. Kapitalmarktrechtliche Mitteilungspflichten (§§ 33 f. WpHG n. F.) | 286 | ||
| 1. Mitteilungspflicht als Schutzmechanismus | 288 | ||
| 2. Meldepflicht des Legitimationsaktionärs | 289 | ||
| a) Meldepflicht des Legitimationsaktionärs gemäß § 33 Abs. 1 S. 1 WpHG n. F. | 289 | ||
| aa) Rechtslage vor Inkrafttreten des Kleinanlegerschutzgesetzes | 290 | ||
| bb) Rechtslage nach Inkrafttreten des Kleinanlegerschutzgesetzes | 291 | ||
| b) Ausnahme von der Meldepflicht gemäß § 34 Abs. 1 WpHG n .F. | 291 | ||
| aa) Zurechnung der Stimmrechte gemäß § 34 Abs. 1 S. 1 Nr. 6 WpHG n. F. | 292 | ||
| (1) Weisungsfreie Stimmrechtsausübung im eigenen Interesse | 292 | ||
| (2) Bevollmächtigung zur Stimmrechtsausübung oder Anvertrautsein der Stimmrechte | 293 | ||
| (a) Bevollmächtigung (§ 34 Abs. 1 S. 1 Nr. 6 Alt. 2 WpHG n. F.) | 293 | ||
| (b) Anvertrautsein (§ 34 Abs. 1 S. 1 Nr. 6 Alt. 1 WpHG n. F.) | 294 | ||
| bb) Zurechnung der Stimmrechte gemäß § 34 Abs. 1 S. 1 Nr. 7 WpHG n. F. | 295 | ||
| c) Zwischenergebnis | 295 | ||
| 3. Effektivität der kapitalmarktrechtlichen Beteiligungstransparenz | 296 | ||
| a) Schutzgesetzcharakter der §§ 33 ff. WpHG | 296 | ||
| b) Starre Schwellenwerte | 296 | ||
| c) Bloß mittelbare Information des Kapitalmarkts über die Schaffung risikoentleerter Stimmrechte | 297 | ||
| d) Gefahr von Zufallsmehrheite | 297 | ||
| 4. Zwischenfazit | 298 | ||
| II. Verbot von Insiderhandel (Art. 14 lit. a] i. V. m. Art. 8 Abs. 1 S. 1 MAR) | 299 | ||
| 1. Insiderhandelsverbot als Schutzmechanismus | 299 | ||
| a) Privatrechtliche Sanktione | 300 | ||
| b) Straf- und verwaltungsrechtliche Sanktione | 302 | ||
| aa) Straftatbestand | 302 | ||
| bb) Ordnungswidrigkeitentatbestand | 303 | ||
| cc) Berufsverbot | 303 | ||
| dd) Einziehung | 304 | ||
| 2. Verhalten des Legitimationsaktionärs als Verstoß gegen das Insiderhandelsverbot | 304 | ||
| a) Record Date Capture als gestreckter Geschehensablauf | 305 | ||
| b) Präzise und kurserhebliche Insiderinformation gemäß § 7 Abs. 1 lit. a) MAR | 305 | ||
| aa) Innere Absichten und Pläne als Insiderinformatio | 306 | ||
| bb) Absicht zur Schaffung risikoentleerter Stimmrechte | 306 | ||
| (1) Erhebliches Kursbeeinflussungspotential | 307 | ||
| (2) Probability-Magnitude-Test | 310 | ||
| cc) Absicht zur Herbeiführung oder Vereitelung eines Hauptversammlungsbeschlusses | 311 | ||
| (1) Realistische Wahrscheinlichkeit | 311 | ||
| (2) Realistische Wahrscheinlichkeit der Herbeiführung oder Vereitelung eines Hauptversammlungsbeschlusses | 313 | ||
| dd) Zusammenfassung | 313 | ||
| c) Erwerb oder Veräußerung unter Nutzung der Insiderinformation (Art. 8 Abs. 1 S. 1 MAR) | 314 | ||
| aa) Umsetzen einer unternehmerischen Entscheidung | 315 | ||
| bb) Keine teleologische Reduktion des Insiderhandelsverbots | 316 | ||
| cc) Verstoß gegen Insiderhandelsverbot bei Verstoß gegen kapitalmarktrechtliche Mitteilungspflichte | 316 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 317 | ||
| III. Mitteilungspflicht von Inhabern wesentlicher Beteiligungen (§ 43 WpHG n. F.) | 317 | ||
| 1. Mitteilungspflicht als Schutzmechanismus | 317 | ||
| a) Schutzgesetzcharakter des § 43 WpHG n. F. | 318 | ||
| b) Verstoß gegen Mitteilungspflicht als vorsätzliche sittenwidrige Schädigung | 319 | ||
| c) Verstoß gegen Mitteilungspflicht als Fall des Insiderhandelsverbots | 319 | ||
| d) Verstoß gegen Mitteilungspflicht als Verstoß gegen Verbot der Marktmanipulatio | 320 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 321 | ||
| IV. Verbot der Marktmanipulation (Art. 15, 12 MAR) | 322 | ||
| 1. Verbot der Marktmanipulation als Schutzmechanismus | 323 | ||
| a) Privatrechtliche Sanktione | 323 | ||
| b) Straf- und verwaltungsrechtliche Sanktione | 325 | ||
| aa) Straftatbestand | 325 | ||
| bb) Ordnungswidrigkeitentatbestand | 326 | ||
| cc) Berufsverbot | 326 | ||
| dd) Einziehung (§ 73 StGB) | 327 | ||
| 2. Verhalten des Legitimationsaktionärs als Marktmanipulation im Sinne der Art. 12, 15 MAR | 328 | ||
| a) Beabsichtigte Einflussnahme als informationsgestützte Marktmanipulation im Sinne der Art. 12 Abs. 1 lit. c), 15 MAR | 329 | ||
| aa) Absicht als Informatio | 329 | ||
| bb) Verschweigen als Verbreitung von Informatione | 330 | ||
| cc) Bestehen einer Offenlegungspflicht bezüglich der Absicht, auf die Unternehmensführung Einfluss zu nehme | 331 | ||
| (1) Mitteilungspflichten gemäß §§ 33 f. WpHG n. F. | 332 | ||
| (2) Mitteilungspflicht gemäß § 43 Abs. 1 WpHG n. F. | 332 | ||
| (a) § 43 Abs. 1 WpHG als Pflicht zur Offenlegung im Sinne des Art. 12 Abs. 1 lit. c) MAR | 332 | ||
| (b) Vorliegen der Voraussetzungen der Mitteilungspflicht | 333 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 334 | ||
| b) Schaffung risikoentleerter Stimmrechte mithilfe eines Record Date Capture | 334 | ||
| aa) Schaffung risikoentleerter Stimmrechte als informationsgestützte Marktmanipulation im Sinne des Art. 12 Abs. 1 lit. c) MAR | 335 | ||
| (1) Kurserheblichkeit einer Information und Eignung zur Preisbeeinflussung | 335 | ||
| (2) Pflichtwidriges Verschweigen einer Information entgegen einer gesetzlichen Pflicht zur Offenlegung | 336 | ||
| (a) Mitteilungspflicht gemäß §§ 33 f. WpHG n. F. | 336 | ||
| (b) Mitteilungspflicht gemäß § 43 Abs. 1 WpHG n. F. | 337 | ||
| bb) Schaffung risikoentleerter Stimmrechte als handelsgestützte Marktmanipulation im Sinne des Art. 12 Abs. 1 lit. a) MAR | 339 | ||
| (1) Geschäft, Handelsauftrag oder andere Handlung | 340 | ||
| (2) Geben falscher oder irreführender Signale oder Sicherung eines anormalen oder künstlichen Kursniveaus | 341 | ||
| (a) Indikator A (a) in Anhang I der MAR | 341 | ||
| (b) Indikator A (d) in Anhang I der MAR | 342 | ||
| (aa) Positionsumkehrung | 342 | ||
| (bb) Positionsumkehrung innerhalb eines kurzen Zeitraums | 343 | ||
| (c) Indikator A (c) in Anlage I der MAR | 344 | ||
| (aa) Der Begriff des wirtschaftlichen Eigentums | 345 | ||
| (bb) Änderung des wirtschaftlichen Eigentums beim Record Date Capture? | 345 | ||
| cc) Schaffung risikoentleerter Stimmrechte als Marktmanipulation im Sinne des Art. 12 Abs. 1 lit. b) MAR | 346 | ||
| (1) Vorspiegeln einer Tatsache durch Unterlasse | 347 | ||
| (2) Verstoß gegen Offenlegungspflichte | 347 | ||
| c) Zwischenergebnis | 348 | ||
| 3. Effektivität des Schutzmechanismus | 349 | ||
| a) Darlegung und Beweis eines Verstoßes gegen das Verbot der Marktmanipulation gemäß Art. 12, 15 MAR | 349 | ||
| aa) Unklare Tatbestandsvoraussetzunge | 349 | ||
| bb) Umfassende Würdigung der Umstände des Einzelfalls | 350 | ||
| cc) Umgehungsmöglichkeiten des Legitimationsaktionärs | 351 | ||
| dd) Lückenhafte Mitteilungspflichte | 351 | ||
| (1) Mitteilungspflichten gemäß §§ 33 f. WpHG n. F. | 351 | ||
| (2) Mitteilungspflicht gemäß § 43 Abs. 1 WpHG n. F. | 352 | ||
| (a) Disponibilität über Meldeschwelle | 352 | ||
| (b) Hohe Schwellenwerte | 353 | ||
| (c) Meldefrist von 20 Handelstage | 353 | ||
| (d) Inhalt der Mitteilung | 354 | ||
| ee) Darlegungs- und Beweiserleichterungen im Verwaltungs- und Strafverfahre | 355 | ||
| b) Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich haftungsbegründender Kausalität | 357 | ||
| c) Darlegungs- und Beweislast bezüglich des Vorliegens eines ersatzfähigen Schadens | 358 | ||
| aa) (Kurs-)Differenzschade | 359 | ||
| (1) Haftungsausfüllende Kausalität | 359 | ||
| (2) Höhe des Differenzschadens | 360 | ||
| bb) Vertragsabschlussschade | 361 | ||
| cc) Mitverschulden (§ 254 BGB) | 362 | ||
| d) Darlegungs- und Beweislast in Bezug auf Vorsatz | 362 | ||
| aa) Vorsätzlicher oder leichtfertiger Verstoß gegen das Verbot der Marktmanipulatio | 363 | ||
| bb) Vorsatz in Bezug auf den Schadenseintritt | 364 | ||
| cc) Keine Beweiserleichterung aufgrund der Entscheidung Spector Photo Group | 364 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 364 | ||
| 5. Teil: Reformvorschläge de lege ferenda | 368 | ||
| § 10 Reformvorschläge de lege ferenda | 368 | ||
| I. Steigerung der Effektivität bestehender Rückbindungsmechanisme | 368 | ||
| 1. Erweiterung des Katalogs bußgeldbelasteter Handlungen in § 405 AktG | 368 | ||
| 2. Implementierung eines allgemeingültigen Sonderkündigungsrechts | 369 | ||
| 3. Aufklärungspflicht und Schutzpflichtverletzung | 370 | ||
| 4. Marktmanipulationsverbot | 371 | ||
| 5. Beteiligungstransparenz | 371 | ||
| II. Pflicht zur Erteilung einer Stimmrechtsvollmacht zugunsten des Aktienerwerbers im börslichen Wertpapierhandel | 372 | ||
| 1. Wertpapierhandel unter Einschaltung einer zentralen Gegenpartei | 372 | ||
| 2. Erteilung einer Stimmrechtsvollmacht | 373 | ||
| III. Annäherung des Nachweisstichtags an den Tag der Hauptversammlung | 374 | ||
| 6. Teil: Zusammenfassung | 376 | ||
| § 11 Zusammenfassung | 376 | ||
| I. Vor- und Nachteile des Record-Date-Systems | 376 | ||
| II. Notwendigkeit eines Mechanismus zur Rückbindung des Legitimationsaktionärs an die Interessen des Totalverlustträgers | 378 | ||
| 1. Rechtsvergleichende Umschau | 378 | ||
| 2. Ökonomische Überlegunge | 379 | ||
| 3. Grundsatz der Verbandssouveränität | 380 | ||
| III. Ineffektivität der in Betracht kommenden Rückbindungsmechanisme | 381 | ||
| 1. Rückbindung kraft Wertpapiererwerbsgeschäfts | 381 | ||
| 2. Rückbindung kraft Verbandsinnenverhältnisses | 383 | ||
| 3. Sonstige Rückbindungsmechanisme | 384 | ||
| IV. Reformvorschläge de lege ferenda | 385 | ||
| Anlage I | 387 | ||
| Literaturverzeichnis | 397 | ||
| Stichwortverzeichnis | 445 |