BOOK
Cite BOOK
Style
Lorber, J. (2024). Stabilisierungsmaßnahmen nach dem StFG und WStBG. Eine Untersuchung des gesellschaftsrechtlichen Sonderrechts unter besonderer Berücksichtigung der aktienrechtlichen Kapitalerhöhung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59146-6
Lorber, Johannes Leon. Stabilisierungsmaßnahmen nach dem StFG und WStBG: Eine Untersuchung des gesellschaftsrechtlichen Sonderrechts unter besonderer Berücksichtigung der aktienrechtlichen Kapitalerhöhung. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59146-6
Lorber, J (2024): Stabilisierungsmaßnahmen nach dem StFG und WStBG: Eine Untersuchung des gesellschaftsrechtlichen Sonderrechts unter besonderer Berücksichtigung der aktienrechtlichen Kapitalerhöhung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-59146-6
Format
Stabilisierungsmaßnahmen nach dem StFG und WStBG
Eine Untersuchung des gesellschaftsrechtlichen Sonderrechts unter besonderer Berücksichtigung der aktienrechtlichen Kapitalerhöhung
Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 239
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Johannes Leon Lorber studierte Rechtswissenschaft in Münster und Madrid. Im Anschluss an das erste juristische Staatsexamen arbeitete er promotionsbegleitend als wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer international tätigen Wirtschaftskanzlei in Düsseldorf. Sein Referendariat absolvierte er am Oberlandesgericht Köln mit Stationen beim Auswärtigen Amt im Deutschen Generalkonsulat Barcelona sowie in einer Wirtschaftskanzlei in New York City.Abstract
Als im Jahr 2020 infolge der COVID-19-Pandemie die Realwirtschaft stark einbrach, reagierte der deutsche Gesetzgeber mit dem Erlass des Wirtschaftsstabilisierungsfondsgesetzes (WStFG), um volkswirtschaftlich besonders relevanten Unternehmen großvolumige und zügig umsetzbare Stabilisierungsmaßnahmen zu ermöglichen. Im Fokus der Arbeit stehen die in diesem Zuge geschaffenen Modifizierungen des Gesellschafts- und insbesondere des Aktienrechts. Der Autor unterzieht die Krisenregelungen einer eingehenden Analyse im Hinblick auf ihre Krisentauglichkeit und ihre Verträglichkeit mit dem Aktionärs-, Gläubiger- und Verkehrsschutz sowie mit dem Verfassungs- und Unionsrecht. Die Untersuchung gelangt zu dem Ergebnis, dass das Sonderrecht bis auf wenige Ausnahmen eine gelungene Antwort auf die Krisensituation darstellt und darüber hinaus wertvolle Impulse für eine konzeptionelle Weiterentwicklung des Aktienrechts setzt.»Stabilization Measures under the StFG and the WStBG. An Examination of the Special Corporate Law with Emphasis on the Capital Increase under Stock Corporation Law«: This thesis examines the corporate law modifications enacted by the German legislature in response to the COVID-19 pandemic and the related challenges for business practices. The author conducts a thorough analysis of the crisis regulations and concludes that, with few exceptions, the special legislation constitutes an effective response to the crisis situation and provides valuable impetus for conceptual advancements in stock corporation law.
Table of Contents.
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| A. Gegenstand der Untersuchung | 21 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 23 | ||
| 1. Kapitel: Grundlagen | 24 | ||
| A. Das Finanzmarktstabilisierungsgesetz (FMStG) | 24 | ||
| I. Hintergrund – Die Finanzkrise | 24 | ||
| II. Zielsetzung | 25 | ||
| III. Historie, Systematik und Inhalt | 26 | ||
| 1. Finanzmarktstabilisierungsfonds (FMS) | 27 | ||
| 2. Stabilisierungsmaßnahmen | 27 | ||
| IV. Entwicklung des FMStG | 28 | ||
| 1. Finanzmarktstabilisierungsergänzungsgesetz (FMStErgG) | 28 | ||
| 2. Weitere Entwicklung | 29 | ||
| V. Sonderrecht für die Aktiengesellschaft nach dem FMStBG | 29 | ||
| 1. Allgemeines | 29 | ||
| 2. Das gesetzlich genehmigte Kapital | 30 | ||
| a) Hintergrund | 30 | ||
| b) Umsetzung | 31 | ||
| c) Bewertung | 32 | ||
| aa) Aktienrecht | 33 | ||
| bb) Verfassungsrecht | 35 | ||
| (1) Eingriff in das Anteilseigentum | 35 | ||
| (2) Verfassungsbeschwerde | 36 | ||
| cc) Unionsrecht | 37 | ||
| (1) Verstoß gegen die Kapitalrichtlinie | 38 | ||
| (2) EuGH-Rechtsprechung zur Kapitalerhöhung in Sanierungssituationen | 38 | ||
| (a) Griechische Urteile der 90er-Jahre | 38 | ||
| (b) Übertragung der griechischen Urteile auf § 3 FMStBG a. F. | 40 | ||
| (c) Rechtssache Kotnik | 40 | ||
| (d) Rechtssache Dowling | 41 | ||
| (e) Übertragung von Kotnik und Dowling auf § 3 FMStBG a. F. | 42 | ||
| (f) Implikationen für zukünftige Krisen | 42 | ||
| d) Zusammenfassung und Ausblick | 43 | ||
| VI. Bilanz und Lehren | 43 | ||
| B. Das Wirtschaftsstabilisierungsfondsgesetz (WStFG) | 45 | ||
| I. Hintergrund – Die COVID-19-Pandemie | 45 | ||
| II. Zielsetzung | 47 | ||
| III. Gesetzeshistorie | 47 | ||
| IV. Systematik und Inhalt des Wirtschaftsstabilisierungsfondsgesetzes | 48 | ||
| 1. Art. 1 WStFG – Stabilisierungsfondsgesetz | 48 | ||
| a) Wirtschaftsstabilisierungsfonds (WSF) | 48 | ||
| b) Stabilisierungsmaßnahmen | 49 | ||
| aa) Stabilisierungsinstrumente | 50 | ||
| (1) Garantieübernahme | 50 | ||
| (2) Rekapitalisierung | 51 | ||
| bb) Entscheidung über Stabilisierungsmaßnahmen | 53 | ||
| (1) Zuständigkeit | 53 | ||
| (2) Antrag durch das Unternehmen | 53 | ||
| (3) Kein Anspruch auf Leistung | 54 | ||
| (4) Auflagen und Bedingungen | 55 | ||
| 2. Art. 2 WStFG – Wirtschaftsstabilisierungsbeschleunigungsgesetz | 56 | ||
| a) Zielsetzung | 56 | ||
| b) Anwendungsbereich | 56 | ||
| aa) Sachlicher Anwendungsbereich | 56 | ||
| bb) Zeitlicher Anwendungsbereich | 57 | ||
| c) Modifikationen des Aktienrechts | 58 | ||
| d) Verhältnis zu anderen Vorschriften | 58 | ||
| 3. Art. 3–5 WStFG | 58 | ||
| C. Die Stabilisierung der Deutschen Lufthansa AG | 59 | ||
| I. Hintergrund | 59 | ||
| II. Das Stabilisierungspaket im Überblick | 60 | ||
| III. Die Stabilisierungsmaßnahmen im Einzelnen | 61 | ||
| 1. Stille Einlage I | 61 | ||
| 2. Stille Einlage II | 62 | ||
| 3. Aktienbeteiligung | 64 | ||
| IV. Bedingungen und Auflagen | 64 | ||
| V. Umsetzung der Stabilisierungsmaßnahmen mithilfe des WStBG | 65 | ||
| VI. Erfolgreiche Stabilisierung und anschließende Desinvestition | 67 | ||
| VII. Ergebnis | 68 | ||
| D. Zusammenfassende Würdigung des 1. Kapitels | 70 | ||
| 2. Kapitel: Sonderrecht nach dem WStBG | 72 | ||
| A. Sonderrecht betreffend die Aktiengesellschaft | 72 | ||
| I. Ordentliche Kapitalerhöhung | 73 | ||
| 1. Erleichterung der Hauptversammlung | 73 | ||
| a) Verkürzung der Einberufungsfrist | 73 | ||
| aa) Regelungsgehalt des § 7 Abs. 1 Satz 1 WStBG | 73 | ||
| bb) Überlegungen de lege ferenda | 75 | ||
| b) Weitere aus § 16 Abs. 4 WpÜG folgende Erleichterungen | 76 | ||
| aa) Drittbeteiligung oder weitere Tagesordnungspunkte | 77 | ||
| bb) Keine besondere Eilbedürftigkeit | 77 | ||
| c) Virtuelle Hauptversammlung | 78 | ||
| aa) Kompetenz und Voraussetzungen | 78 | ||
| bb) Einschränkung der Aktionärsrechte | 79 | ||
| cc) Implikationen | 81 | ||
| 2. Herabsetzung der Beschlussmehrheit | 82 | ||
| 3. Bezugsrechtsausschluss | 82 | ||
| a) Herabsetzung der Mehrheitserfordernisse | 83 | ||
| b) Rechtfertigung des Bezugsrechtsausschlusses | 83 | ||
| aa) Kali & Salz-Formel des BGH | 83 | ||
| bb) Vorwegnahme der Beschlusskontrolle | 84 | ||
| (1) Dogmatik | 84 | ||
| (2) Vereinbarkeit mit Art. 14 GG | 85 | ||
| (a) Eingriff in Form einer Inhalts- und Schrankenbestimmung | 85 | ||
| (b) Verhältnismäßigkeit | 86 | ||
| (3) Unionsrechtskonformität des § 7 Abs. 3 Satz 4 WStBG | 87 | ||
| (a) Vereinbarkeit mit Art. 72 Abs. 4 Satz 3 GesR-RL | 87 | ||
| (b) Vereinbarkeit mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz des Art. 85 GesR-RL | 89 | ||
| (c) Kompetenz zur Abweichung von der GesR-RL | 89 | ||
| (4) Anwendbarkeit auf Dritte nach § 7e WStBG | 90 | ||
| c) Ausgabebetrag | 92 | ||
| d) Berichtspflicht des Vorstands | 93 | ||
| e) Vereinfachter Bezugsrechtsausschluss nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG | 93 | ||
| aa) Anhebung der 10 %-Grenze | 94 | ||
| bb) Konkretisierung der Wesentlichkeitsschwelle | 95 | ||
| cc) Geltungszeit | 96 | ||
| f) Keine Regelung betreffend die Bezugsrechtskapitalerhöhung | 96 | ||
| g) Zusammenfassende Stellungnahme | 97 | ||
| 4. Der WSF als Backstop-Investor | 98 | ||
| a) Allgemeines | 98 | ||
| b) Bestimmung des Ausgabebetrags bzw. geringeren Preises | 99 | ||
| aa) Zuständigkeit der Hauptversammlung | 99 | ||
| bb) Verbot der Unterpariemission | 100 | ||
| cc) Vorschlag zur zeitweiligen Herabsetzung des Mindestnennwerts | 101 | ||
| 5. Voreinzahlungen | 102 | ||
| a) Rechtliche Ausgangslage | 102 | ||
| aa) Rechtsprechung | 103 | ||
| (1) Voraussetzungen für eine erfüllungswirksame Voreinzahlung | 103 | ||
| (a) Sanierungssituation | 103 | ||
| (b) Subjektiver Sanierungswille und objektive Sanierungseignung | 104 | ||
| (c) Erkennbarkeit des Tilgungszwecks | 104 | ||
| (d) Enger zeitlicher Zusammenhang | 104 | ||
| (e) Offenlegung | 104 | ||
| (2) Beweislast und Fehlschlag der Vorleistung | 105 | ||
| bb) Schrifttum | 105 | ||
| b) Rechtslage nach dem WStBG | 106 | ||
| aa) Voraussetzungen für eine erfüllungswirksame Voreinzahlung | 106 | ||
| (1) Sanierungssituation | 106 | ||
| (2) Erkennbarkeit des Tilgungszwecks | 107 | ||
| (3) Weitere Voraussetzungen | 108 | ||
| bb) Rezeption | 109 | ||
| c) Stellungnahme | 110 | ||
| aa) Voreinzahlungen im Anwendungsbereich des WStBG | 110 | ||
| bb) Voreinzahlungen außerhalb des Anwendungsbereichs des WStBG | 110 | ||
| cc) Zusammenfassung | 112 | ||
| 6. Verdeckte Sacheinlage | 112 | ||
| a) Begriff der verdeckten Sacheinlage | 113 | ||
| b) Regelungsgehalt des § 17 Abs. 4 WStBG | 113 | ||
| c) Keine Ausweitung des persönlichen Anwendungsbereichs | 114 | ||
| 7. Handelsregistereintragung und Wirksamkeit | 114 | ||
| a) Rechtslage außerhalb des WStBG | 115 | ||
| aa) Gestuftes Verfahren der §§ 182 ff. AktG | 115 | ||
| bb) Kapitalerhöhung als Satzungsänderung | 115 | ||
| cc) Der Kapitalerhöhungsbeschluss der Hauptversammlung | 116 | ||
| (1) Wirksamkeit ohne Eintragung | 116 | ||
| (2) Funktion der Eintragung des Beschlusses | 117 | ||
| (a) Frühzeitige Prüfung durch das Registergericht | 117 | ||
| (b) Heilung der Nichtigkeit | 118 | ||
| (c) Voraussetzung für die Eintragung der Durchführung | 118 | ||
| (d) Zwischenergebnis | 118 | ||
| b) Rechtslage nach dem WStBG | 119 | ||
| aa) Wirksamkeit des Kapitalerhöhungsbeschlusses | 119 | ||
| bb) Wirksamkeit der Kapitalerhöhung insgesamt | 120 | ||
| (1) Wirksamkeit erfordert keine Eintragung | 121 | ||
| (2) § 189 AktG gilt unverändert | 121 | ||
| (3) Zusammenfassung der Meinungen | 123 | ||
| (4) Auslegung des § 7c WStBG | 123 | ||
| (a) Reichweite des § 7c Satz 3 WStBG | 123 | ||
| (aa) Wortlaut | 123 | ||
| (bb) Systematik | 124 | ||
| (cc) Historie | 125 | ||
| (dd) Sinn und Zweck | 127 | ||
| (ee) Zwischenergebnis | 129 | ||
| (b) Dogmatische Einordnung der Eintragung | 129 | ||
| (aa) Rein deklaratorische Wirkung | 129 | ||
| (bb) Schwebende Wirksamkeit | 130 | ||
| (c) Folgefragen: Wirksamkeitszeitpunkt und Anmeldungserfordernisse | 131 | ||
| (aa) Wortlaut | 131 | ||
| (bb) Systematik | 132 | ||
| (cc) Historie | 132 | ||
| (dd) Sinn und Zweck | 134 | ||
| (ee) Zwischenergebnis | 136 | ||
| (d) Gesamtergebnis der Auslegung des § 7c WStBG | 136 | ||
| c) Rezeption | 137 | ||
| aa) Notarielle Prüfung auf offensichtliche Nichtigkeit | 137 | ||
| bb) Wirksamkeit vor Rechtmäßigkeit | 138 | ||
| cc) Anwendung des § 189 AktG | 139 | ||
| d) Eigene Bewertung | 139 | ||
| aa) Berechtigte Ablehnung | 139 | ||
| bb) Umgang mit Lösungsvorschlägen | 140 | ||
| cc) Fazit und Überlegungen de lege ferenda | 141 | ||
| 8. Handelsregistereintragung und Bestandsschutz | 141 | ||
| a) Unverzügliche Eintragung ins Handelsregister | 141 | ||
| b) Bestandsschutz nach Leitlinien des Freigabeverfahrens | 143 | ||
| c) Schadensersatzanspruch der Aktionäre | 144 | ||
| d) Bewertung | 144 | ||
| II. Bedingtes Kapital | 145 | ||
| 1. Inhalt der Modifikationen | 145 | ||
| 2. Wirksamkeit der bedingten Kapitalerhöhung | 146 | ||
| a) Rechtslage außerhalb des WStBG | 146 | ||
| b) Rechtslage nach dem WStBG | 147 | ||
| c) Kritik | 147 | ||
| III. Genehmigtes Kapital | 148 | ||
| 1. Inhalt der Modifikationen | 148 | ||
| 2. Wirksamkeit der Kapitalerhöhung aus genehmigtem Kapital | 149 | ||
| a) Rechtslage außerhalb des WStBG | 149 | ||
| b) Rechtslage nach dem WStBG | 149 | ||
| 3. Bewertung und Überlegungen de lege ferenda | 151 | ||
| a) Kritik im Zusammenhang mit § 7c WStBG | 151 | ||
| b) Aufhebung der Volumenbeschränkung in der Unternehmenskrise | 152 | ||
| c) Exkurs: (Weitere) Annäherung an das U. S.-Gesellschaftsrecht | 154 | ||
| IV. Genussrechte und nachrangige Schuldverschreibungen | 155 | ||
| 1. Überblick über § 8 WStBG | 155 | ||
| 2. Bedeutung des qualifizierten Nachrangs | 155 | ||
| 3. Verfassungsrechtliche Bedenken | 156 | ||
| V. Kapitalherabsetzung | 158 | ||
| 1. Zweck der Kapitalherabsetzung im Kontext des WStBG | 158 | ||
| 2. Wirksamkeit der Kapitalherabsetzung | 159 | ||
| VI. Stille Einlagen | 160 | ||
| 1. Kein Unternehmensvertrag | 161 | ||
| 2. Umtausch oder Bezugsrecht | 162 | ||
| 3. Nachträgliche Änderungen, Ergänzungen und Aufhebung | 162 | ||
| 4. Keine Einlagenrückgewähr im Sinne des § 57 AktG | 162 | ||
| VII. Ausschluss von Minderheitsaktionären | 163 | ||
| 1. Inhalt der Regelung | 163 | ||
| 2. Verfassungs- und unionsrechtliche Bedenken | 163 | ||
| VIII. Maßnahmen gegen opponierende Aktionäre | 165 | ||
| 1. Opponierende Aktionäre | 165 | ||
| a) Zum Begriff | 165 | ||
| b) Entwicklung der Aktivität opponierender Aktionäre und gesetzgeberische Reaktionen | 166 | ||
| aa) UMAG | 167 | ||
| bb) ARUG | 168 | ||
| cc) Verbleibender Reformbedarf | 168 | ||
| 2. Kodifikation der Girmes-Rechtsprechung in § 7 Abs. 7 WStBG | 170 | ||
| a) Die Girmes-Entscheidung des BGH | 170 | ||
| b) Umsetzung in § 7 Abs. 7 WStBG | 171 | ||
| aa) Verzögerung oder Vereitelung einer Rekapitalisierungsmaßnahme | 172 | ||
| bb) Ungerechtfertigter Vorteil | 173 | ||
| cc) Verschulden | 174 | ||
| (1) Vorteilserzielungsabsicht | 174 | ||
| (2) Schädigungshandlung | 175 | ||
| (a) Girmes als Ausgangspunkt | 175 | ||
| (b) Keine Übertragung der Argumentation | 176 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 176 | ||
| dd) Schaden | 177 | ||
| ee) Kausalität | 177 | ||
| ff) Zufällig eintretende Sperr- bzw. Antragsminderheit | 178 | ||
| c) Verfassungsrechtliche Betrachtung des § 7 Abs. 7 WStBG | 178 | ||
| d) Unionsrechtliche Betrachtung des § 7 Abs. 7 WStBG | 180 | ||
| 3. Bewertung | 181 | ||
| 4. Überlegungen de lege ferenda | 182 | ||
| B. Sonderrecht betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung | 183 | ||
| I. Beschlussmehrheit | 183 | ||
| II. Handelsregistereintragung | 184 | ||
| III. Abstimmung im Umlaufverfahren | 184 | ||
| 1. Systematik des Umlaufverfahrens nach § 48 Abs. 2 GmbHG | 184 | ||
| 2. Erleichterung des Umlaufverfahrens durch § 9a Abs. 2 WStBG i. V. m. § 2 COVGesRG | 186 | ||
| a) Systematik des Umlaufverfahrens nach § 2 COVGesRG | 186 | ||
| b) Initiativrecht | 187 | ||
| c) Quoren für Verfahrenseinleitung und Sachbeschluss | 188 | ||
| aa) Kein Mindestquorum für die Verfahrenseinleitung | 188 | ||
| bb) Mehrheitserfordernis für den Sachbeschluss | 190 | ||
| d) Textform bei der Stimmabgabe | 190 | ||
| IV. Beurkundungspflichten | 191 | ||
| V. Ausschluss von Gesellschaftern | 192 | ||
| C. Zusammenfassende Würdigung des 2. Kapitels | 194 | ||
| I. Verkürzung der Einberufungsfrist des § 123 Abs. 1 Satz 1 AktG | 195 | ||
| II. Erleichterung der bezugsrechtsfreien Kapitalerhöhung | 196 | ||
| III. Beschleunigung der Bezugsrechtskapitalerhöhung | 196 | ||
| IV. Erleichterung von Voreinzahlungen | 197 | ||
| V. Genehmigtes Kapital zu Sanierungszwecken | 197 | ||
| VI. Schadensersatzpflicht opponierender Aktionäre | 197 | ||
| 3. Kapitel: Schlussfolgerungen und Ausblick | 199 | ||
| A. Krisen(un)tauglichkeit des deutschen Aktienrechts | 199 | ||
| B. Lösungsansätze | 201 | ||
| I. Vereinfachte Kapitalzuführung aus privater Hand | 201 | ||
| II. Sonderrecht für Gesellschaften in der Sanierungssituation | 203 | ||
| 1. Ziel | 203 | ||
| 2. Definition der Krise | 204 | ||
| a) Allgemeine Überlegungen | 204 | ||
| b) Anknüpfung an § 18 InsO | 205 | ||
| c) Beurteilung und Beweislast | 206 | ||
| III. Sonderrecht für börsennotierte Aktiengesellschaften? | 207 | ||
| 1. Ausrichtung des WStBG auf börsennotierte Aktiengesellschaften | 208 | ||
| 2. Traditionelles Leitbild der Aktiengesellschaft und dessen Weiterentwicklung | 209 | ||
| 3. Gründe für eine Differenzierung | 210 | ||
| 4. Unternehmer-Aktionär und Anleger-Aktionär | 212 | ||
| 5. Rollenverständnis des Aktionärs im Wandel | 213 | ||
| 6. Das WStBG als Fortschreibung der Entwicklung? | 215 | ||
| 7. Überlegungen de lege ferenda | 216 | ||
| a) Fortgang der aufgezeigten Entwicklung | 216 | ||
| b) Punktuelle Anpassungen statt abgetrenntem Sonderrecht | 217 | ||
| c) Praktische Erwägungen | 218 | ||
| d) Ergebnis | 219 | ||
| C. Zusammenfassende Würdigung des 3. Kapitels | 219 | ||
| Zusammenfassung der Arbeit in Thesen | 221 | ||
| Literaturverzeichnis | 226 | ||
| Stichwortverzeichnis | 252 |