Reine Vermögensschäden im Europäischen Internationalen Deliktsrecht

Hannes Meyle

doi:10.3790/978-3-428-58242-6

Reine Vermögensschäden im Europäischen Internationalen Deliktsrecht

Read now Download (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Meyle, H. (2021). Reine Vermögensschäden im Europäischen Internationalen Deliktsrecht. Zuständigkeit und anwendbares Recht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58242-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Reine Vermögensschäden im Europäischen Internationalen Deliktsrecht

Zuständigkeit und anwendbares Recht

Meyle, Hannes

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 228

(2021)

Read now Download (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58242-6
978-3-428-18242-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58242-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 358
Collections: Duncker & Humblot Open Access
Subjects: Agency law

About The Author

Hannes Meyle studierte Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München sowie an der Université de Genève, Schweiz. Er absolvierte das Referendariat im Bezirk des Oberlandesgerichts München und legte 2015 das 2. Staatsexamen ab. Von 2015 bis 2020 war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Europäisches Privatrecht, Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung an der Université de Genève tätig. 2020 wurde er an der Université de Genève promoviert. Er ist derzeit bei einer Wirtschaftskanzlei in Zürich tätig

Abstract

Unerlaubte Handlungen, die zum Eintritt reiner Vermögensschäden führen, stellen in grenzüberschreitenden Streitigkeiten eine besondere Herausforderung dar. So setzt der besondere deliktische Gerichtsstand voraus, dass das schädigende Ereignis lokalisiert werden kann. Jüngere Urteile des Europäischen Gerichtshofs zeigen jedoch, dass diese Tatortbestimmung bei Vermögensdelikten zunehmend problematisch ist. Vergleichbare Schwierigkeiten stellen sich bei der Ermittlung des anwendbaren Rechts.

Anhand einer praxisorientierten Untersuchung diverser Fallgruppen geht die Arbeit der Frage nach, ob die Tatortregel überhaupt geeignet ist, um Vermögensdelikte zu lokalisieren. Die zentrale Erkenntnis besteht darin, dass die Tatortregel bei Vermögensdelikten regelmäßig versagt und weder im Zuständigkeitsrecht noch im Koordinationsrecht Rechtssicherheit gewährleistet. Je nach Art des Delikts empfiehlt sich eine Einschränkung der Tatortregel beziehungsweise eine Orientierung am betroffenen Markt. Darauf aufbauend enthält die Arbeit konkrete Reformvorschläge für die Brüssel I-VO und die Rom II-VO.»Pure Economic Loss in European Private International Law. Jurisdiction and Applicable Law«

In private international law, localisation of cross-border torts that result in pure economic loss is unpredictable. Both jurisdiction and applicable law are dominated by case-by-case decisions. The problem already existed at the time of the German Reichsgericht and it has not been solved by the ECJ yet. The thesis shows why the place of damage is an unsuitable connecting factor for pure economic loss cases and develops reform proposals.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	21
Kapitel 1: Reine Vermögensschäden. Beschreibung und materiellrechtliche Behandlung	26
A. Erläuterung und Abgrenzung	26
B. Beispielsfälle reiner Vermögensschäde	27
C. Rechtsordnungsübergreifende Betrachtung	28
I. Gemeinsamkeite	29
II. Unterschiede	30
III. Zusammenfassung	31
Kapitel 2: Vermögensdelikte in grenzüberschreitenden Konstellationen. Tatortprinzip	33
A. Legislativer Ausgangspunkt für mitgliedstaatliche Gerichte	33
I. Zuständigkeit	34
1. Systematik der Zuständigkeitsregel	34
2. Besonderer deliktischer Gerichtsstand: Art. 7 Nr. 2 Brüssel I-VO	35
a) Sinn und Zweck des besonderen Gerichtsstandes	36
b) Auslegung: Ubiquitätsprinzip	37
c) Terminologie	39
3. Art. 5 Nr. 3 Luganer Übereinkomme	40
II. Koordinationsrecht: Art. 4 Abs. 1 Rom II-VO	41
1. Systematik	41
2. Sinn und Zweck der Tatortanknüpfung	42
3. Auslegung	43
4. Terminologie	43
III. Verhältnis zwischen Art. 7 Nr. 2 Brüssel I-VO und Art. 4 Abs. 1 Rom II-VO	44
1. Erwägungsgründe	44
2. Unterschiedliche Zielsetzungen der Rechtsgebiete	45
3. Rechtspraktische Gründe	46
4. Zwischenergebnis	47
B. Nationale Rechtsordnunge	48
I. Zuständigkeit	48
II. Koordinationsrecht	49
Kapitel 3: Status quo des Untersuchungsgegenstandes	52
A. Zuständigkeit	52
I. Abgrenzung zwischen Erstschaden und Folgeschäden im Vermögen des Geschädigte	52
II. Grenzüberschreitende Vermögensdelikte: Entwicklung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes	53
1. Kronhofe	54
2. Kolassa	55
3. CDC	56
4. Universal Music	58
5. Löbe	60
III. Zwischenergebnis	61
B. Anwendbares Recht	63
I. Übertragung der zuständigkeitsrechtlichen Rechtsprechung	63
II. Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte	65
III. Rechtswissenschaft	65
C. Zwischenergebnis	66
Kapitel 4: Methode und Gang der Untersuchung	67
Kapitel 5: Lokalisierung grenzüberschreitender Vermögensdelikte in der Rechtsprechung. Fallgruppenbetrachtung	70
A. Informationsdelikte	70
I. Beschreibung der Fallgruppe	70
1. Beispiele	72
2. Abgrenzung	72
II. Rechtsprechungsanalyse	73
1. Deutschland	73
a) Reichsgericht, 23. September 1887: Empfangsort von Informatione	73
b) Reichsgericht, 20. November 1888: Ort der Abfassung der Auskunft	74
c) Bundesgerichtshof, 20. Dezember 1963: Etablierung des Ubiquitätsprinzips	76
d) Bundesgerichtshof, 25. November 1993: Ort der Irrtumserregung und/oder Vermögensverfügung	78
e) Bayerisches Oberstes Landesgericht, 27. März 2003: Schadenseintrittsort	79
f) Oberlandesgericht Nürnberg, 8. März 2006: Schadenseintrittsort	81
g) Oberlandesgericht Köln, 5. April 2005: Handlungszurechnung	82
h) Oberlandesgericht Köln, 25. Oktober 2007: Ort des Abschlusses einer Vereinbarung und/oder einer Geldübergabe	84
i) Oberlandesgericht Koblenz, 25. Juni 2007: Ubiquitäres Tatortverständnis	85
j) Bundesgerichtshof, 6. November 2007: Handlungszurechnung, lex fori	86
k) Oberlandesgericht Hamm, 30. März 2009: Unterlassungsort	88
l) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung in Deutschland	89
2. Schweiz	90
a) Bundesgericht, 2. November 1998: Abgrenzbarkeit betroffener Vermögensteile	91
b) Bundesgericht, 3. Februar 2000: Ort des täuschungsbedingten Vertragsschlusses	93
c) Bundesgericht, 5. Juni 2008: Wohnsitz des Geschädigte	94
d) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung in der Schweiz	96
3. England	96
a) Court of Appeal, 7. November 1978 – Diamond	96
b) High Court of Justice, 25. Januar 1988 – Minster Investments	97
c) High Court of Justice, 7. Juli 1998 – Domicrest	98
d) High Court of Justice, 24. November 1999 – Raiffeisen Zentral Bank	100
e) High Court of Justice, 1. Februar 2001 – Alfred Dunhill Ltd	101
f) High Court of Justice, 1. März 2006 – Newsat Holdings Ltd	102
g) High Court of Justice, 19. Februar 2009 – Maple Leaf	103
h) High Court of Justice, 23. November 2012 – Barclay-Watt	104
i) High Court of Justice, 8. September 2016 – Eurasia	105
j) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung in England	107
4. Nordirland: High Court of Justice, 10. Juni 2015 – Boyd v. Stott	109
5. Europäischer Gerichtshof	110
a) Kronhofe	110
b) Melze	111
c) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung des EuGH	113
6. Ergebnisse der Rechtsprechungsanalyse	113
III. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung für die Lokalisierung grenzüberschreitender Informationsdelikte	114
1. Handlung des Schädigers	114
a) Argumente für eine Anknüpfung an den Handlungsort	115
aa) Zuständigkeit	115
bb) Anwendbares Recht	116
b) Argumente gegen eine Anknüpfung an den Handlungsort	117
aa) Zuständigkeit	117
bb) Anwendbares Recht	119
c) Zwischenergebnis	120
2. Selbstschädigende Handlung des Empfängers einer fehlerhaften Informatio	121
3. Vermögensschade	123
a) Konkretisierung des Vermögensschadens	123
b) Zuständigkeitsrechtliche Argumente gegen eine Anknüpfung an Vermögensteile	125
c) Koordinationsrechtliche Argumente gegen eine Anknüpfung an Vermögensteile	126
d) Zwischenergebnis: Anknüpfung an den Vermögensschade	127
4. Zwischenergebnis: Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	127
IV. Alternativen zur Tatortanknüpfung bei grenzüberschreitenden Informationsdelikte	128
1. Gerichtliche Zuständigkeit	128
a) Einzelfallbetrachtung	128
b) Handlungszentrale des Schädigers	130
c) Vermögenszentrale des Geschädigte	132
d) Einschränkung des besonderen deliktischen Gerichtsstandes	134
e) Zwischenergebnis	136
2. Anwendbares Recht	136
a) Einzelfallbetrachtung	136
aa) Einzelfallbetrachtung nach aktuellem Koordinationsrecht	137
bb) Argumente für eine weitergehende Einzelfallbetrachtung	139
cc) Argumente gegen eine weitergehende Einzelfallbetrachtung	141
dd) Zwischenergebnis	142
b) Handlungszentrale des Schädigers	142
c) Vermögenszentrale des Geschädigte	143
d) Zwischenergebnis	144
V. Stellungnahme und Ergebnis Informationsdelikte	144
B. Untreuedelikte	145
I. Beschreibung der Fallgruppe	145
1. Beispiele	145
2. Abgrenzung	146
II. Rechtsprechungsanalyse	147
1. Deutschland	147
a) Oberlandesgericht Stuttgart, 6. Juli 1998	147
b) Bundesgerichtshof, 6. November 2007	148
c) Oberlandesgericht Köln, 24. März 2010	149
d) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung in Deutschland	150
2. Schweiz	150
a) Bundesgericht, 10. Mai 2000	150
b) Bundesgericht, 15. Juni 2004	151
c) Bundesgericht, 10. Februar 2009 und 26. März 2009	152
d) Bundesgericht, 19. März 2015	153
e) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung in der Schweiz	154
3. Ergebnisse der Rechtsprechungsanalyse	155
III. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	155
1. Vereinbarung zwischen Schädiger und Geschädigtem	155
a) Zuständigkeitsrecht	155
b) Koordinationsrecht	156
c) Zwischenergebnis	156
2. Handlung des Schädigers	156
3. Belegenheit des Vermögens zum Zeitpunkt der unerlaubten Handlung	156
4. Zwischenergebnis	157
IV. Alternativen zur Tatortanknüpfung	157
1. Zuständigkeitsrecht: Einschränkung der besonderen deliktischen Zuständigkeit	157
2. Koordinationsrecht	157
a) Akzessorische Anknüpfung	158
b) Wohnort des Geschädigte	158
V. Gleichbehandlung von Untreue- und Informationsdelikte	158
1. Problematische Abgrenzung zwischen Untreue- und Informationsdelikte	159
2. Gleichzeitige Vornahme von Informations- und Untreuedelikte	161
3. Zwischenergebnis	162
VI. Stellungnahme und Ergebnis Untreuedelikte	162
C. Prospekthaftungsfälle	163
I. Beschreibung der Fallgruppe	163
1. Rechtlicher Rahme	164
2. Beispiele	166
3. Abgrenzung	166
II. Rechtsprechungsanalyse	166
1. Europäischer Gerichtshof	167
a) Kolassa	167
b) Löbe	170
c) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung des EuGH	173
2. Österreich: Umsetzung der EuGH-Rechtsprechung	173
III. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	174
1. Anknüpfung an den Prospekt	174
a) Erstellung des Prospekts	174
b) Erstmalige Veröffentlichung des Prospekts	175
2. Anlageentscheidung	175
3. Eingehen einer rechtlich bindenden Verpflichtung	176
4. Belegenheit von Wertpapiere	177
5. Anknüpfung an betroffene Bankkonte	177
a) Zuständigkeit	178
b) Koordinationsrecht	179
c) Zwischenergebnis	180
6. Marktanknüpfunge	180
a) Argumente für eine Berücksichtigung des Marktes	180
aa) Zuständigkeit	180
bb) Koordinationsrecht	180
b) Vereinbarkeit von Marktanknüpfungen mit der Tatortregel	181
aa) Zuständigkeit	181
bb) Koordinationsrecht	182
c) Zwischenergebnis zur Marktanknüpfung	184
7. Zwischenergebnis zur Eignung der Tatortanknüpfung	184
IV. Alternativen zur Tatortanknüpfung	184
1. Prospektbilligung	184
a) Zuständigkeit	184
b) Koordinationsrecht	186
c) Zwischenergebnis	189
2. Sitz des Emittente	190
3. Wohnsitz des geschädigten Anlegers	191
4. Einzelfallbetrachtung	192
a) Zuständigkeit	192
b) Koordinationsrecht	193
c) Zwischenergebnis	194
5. Marktanknüpfung	194
a) Auswirkungsprinzip	195
b) Zielmarktausrichtung des Emittente	197
c) Vertragsschluss	198
d) Ort der Zulassung der Wertpapiere	198
e) Kombinationslösung	199
f) Zwischenergebnis	201
6. Kombination aus Prospektnotifizierung und Anlegerwohnsitz	201
a) Zuständigkeit	202
b) Koordinationsrecht	202
c) Zwischenergebnis	204
V. Stellungnahme und Ergebnis Prospekthaftungsfälle	204
D. Unerlaubtes Erbringen von Finanzdienstleistunge	206
I. Beschreibung der Fallgruppe	206
1. Rechtlicher Rahme	206
2. Beispiele	207
3. Abgrenzung	208
II. Rechtsprechungsanalyse	209
1. Bundesgerichtshof, 23. März 2010, 29. Juni 2010, 29. Juni 2010	209
2. Oberlandesgericht München, 17. April 2012	210
3. Oberlandesgericht Hamm, 18. Juli 2013	211
4. Oberlandesgericht Brandenburg, 27. März 2014	211
5. Bundesgerichtshof, 24. Juni 2014	212
6. Bundesgerichtshof, 7. Juli 2015	213
7. Bundesgerichtshof, 18. Oktober 2016	214
8. Zwischenergebnis zur deutschen Rechtsprechung	215
III. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	215
1. Handlungsort	215
2. „Handlungswirkungsort“	216
3. Ort von Vertragsschlüsse	217
4. Geldüberweisung oder Bargeldübergabe	217
5. Zwischenergebnis	217
IV. Alternativen zur Tatortanknüpfung	218
1. Einzelfallbetrachtung	218
2. Wohnsitz des geschädigten Anlegers	219
3. Marktanknüpfung	219
a) Argumente für eine Marktanknüpfung	219
b) Konkretisierung der Marktanknüpfung	220
c) Gleichlauf zwischen regulatorischen Vorschriften, gerichtlicher Zuständigkeit und Haftungsrecht	221
d) Zwischenergebnis	222
4. Kombination aus Marktanknüpfung und Anlegerwohnsitz	222
a) Zuständigkeit	222
b) Koordinationsrecht	223
c) Zwischenergebnis	223
V. Stellungnahme und Ergebnis: Unerlaubtes Erbringen von Finanzdienstleistunge	223
E. Rating	224
I. Beschreibung der Fallgruppe	224
1. Rechtlicher Rahme	226
2. Beispiele	230
3. Abgrenzung	232
II. Keine einschlägige Rechtsprechung	232
III. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	233
1. Handlungsort	233
2. Veröffentlichung von Ratingbeurteilunge	233
3. Belegenheit von Vermögensteile	234
4. Vermögenszentrale des Geschädigte	234
a) Zuständigkeit	234
b) Koordinationsrecht	235
5. Zwischenergebnis	236
IV. Alternativen zur Tatortanknüpfung	236
1. Zuständigkeit	236
a) Erfordernis einer besonderen Zuständigkeitsregel	236
b) Möglichkeiten der Anknüpfung	238
aa) Ausschließliche Anknüpfung an die Marktaufsichtsbehörde ESMA	238
bb) Marktanknüpfung	239
cc) Anknüpfung an den Registrierungsort der Tochtergesellschaft	239
dd) Zwischenergebnis	240
2. Koordinationsrecht	240
a) Schadensersatzansprüche gegenüber Agenturen mit Sitz in Drittstaate	241
b) Schadensersatzansprüche gegenüber Agenturen mit Sitz in der Europäischen Unio	241
3. Zwischenergebnis	241
V. Stellungnahme und Ergebnis: Rating	242
F. Kartellrecht	243
I. Beschreibung der Fallgruppe: Kartelldeliktsrecht	245
1. Beispiele	245
2. Rechtlicher Rahme	246
3. Abgrenzung	249
a) Schadensersatz in kollektiven Rechtsschutzverfahre	249
b) Lauterkeitsrecht	250
II. Rechtsprechungsanalyse des Europäischen Gerichtshofes	252
1. CDC	252
2. flyLAL	254
3. Tibor-Trans	257
4. Zwischenergebnis	258
III. Zuständigkeit: Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	259
1. Gründungsort des Kartells	260
2. Ort von Kartellabsprache	261
3. Umsetzungshandlunge	262
4. Betroffene Vermögensteile der Kartellgeschädigte	264
5. Sitz des jeweiligen Kartellgeschädigte	265
6. Zwischenergebnis	267
IV. Zuständigkeit: Alternativen zur Tatortanknüpfung	267
1. Einschränkung der Tatortanknüpfung	267
2. Marktanknüpfung	268
a) Dogmatischer Hintergrund	269
b) Kohärenz mit dem Koordinationsrecht	269
c) Definition des betroffenen Marktes	270
d) Keine Übertragung der Rechtsprechung zu Persönlichkeitsrechtsverletzunge	271
e) Vervielfältigung der Gerichtsstände	272
aa) Forum shopping	273
bb) Argumente gegen eine Vervielfältigung der Gerichtsstände	273
f) Zwischenergebnis	274
3. Kombination: Marktortanknüpfung und individueller Schade	274
a) Praktikabilität	275
b) Universalität	276
c) Rechtfertigung einer Abweichung von der zuständigkeitsrechtlichen Systematik	277
d) Kohärenz zwischen Zuständigkeits- und Koordinationsrecht	278
4. Zwischenergebnis	278
V. Koordinationsrecht: Anpassung von Artikel 6 Absatz 3 Rom II-VO	278
1. Koordinationsrechtliche Mosaikbetrachtung	279
a) Gehalt des Artikels 6 Absatz 3 Rom II-VO	279
b) Nachteile einer koordinationsrechtlichen Mosaikbetrachtung	280
c) Ausschluss des Mosaikprinzips: Umsetzung	281
2. Weitere redaktionelle Änderunge	281
a) Kritikpunkte	282
b) Abhilfe nicht (mehr) notwendig	283
c) Berücksichtigung der Kritikpunkte	283
3. Zwischenergebnis	284
VI. Stellungnahme und Ergebnis: Kartellrecht	284
G. Sonstige Fälle	285
I. Rechtsprechungsanalyse	285
1. Europäischer Gerichtshof	285
a) DFDS Torline	286
b) Austro Mechana; Umsetzung durch den OGH Wie	288
aa) Kritik des EuGH-Urteils	291
bb) Kritik des OGH-Beschlusses	292
cc) Zwischenergebnis	294
c) Universal Music	296
d) Verein für Konsumenteninformatio	297
e) Zwischenergebnis zur Rechtsprechung des EuGH	298
2. Nationale Gerichte	298
a) Fälschliche Anwendung von Artikel 5 Nr. 3 Brüssel I-VO a.F.	299
b) Verleitung zum Vertragsbruch	299
c) Bruch von Gerichtsstandsvereinbarunge	301
d) Conspiracy by unlawful means	303
e) Durch Spielsucht verursachter Vermögensschade	306
f) Negative Feststellungsklagen am besonderen deliktischen Gerichtsstand	308
aa) BGE 133 III 282: Erfordernis der besonderen Sachnähe im Einzelfall	308
bb) BGE 145 III 303: Aufgabe der einzelfallbezogenen Prüfung der Sachnähe	310
cc) Zwischenergebnis und Stellungnahme: Negative Feststellungsklage	311
3. Zwischenergebnis zur Rechtsprechung nationaler Gerichte	312
II. Generelle Eignung der Tatortanknüpfung	313
1. Handlungsort	313
2. Vermögensbeeinträchtigung	314
3. Materiell-rechtliche Betrachtung	315
4. Zwischenergebnis	315
III. Alternativen zur Tatortanknüpfung	316
1. Gerichtliche Zuständigkeit	316
a) Einzelfallbetrachtung	316
b) Handlungszentrale des Schädigers	318
c) Vermögenszentrale des Geschädigte	318
d) Einschränkung des besonderen deliktischen Gerichtsstands: Anwendung auf die Rechtsprechungsbeispiele	318
e) Herstellerhaftungsklagen: Übertragung der Marktanknüpfung	321
f) Zwischenergebnis	321
2. Anwendbares Recht	321
a) Einzelfallbetrachtung	322
b) Handlungsort; Handlungszentrale des Schädigers	322
c) Vermögenszentrale des Geschädigte	323
d) Zwischenergebnis	324
IV. Stellungnahme und Ergebnis: Auffangfallgruppe	324
Kapitel 6: Zusammenfassung der Ergebnisse	326
A. Rechtsprechungsanalyse	326
B. Position der Rechtswissenschaft	327
C. Eigene Positio	328
D. Schlussfolgerungen in Thesenform	331
Kapitel 7: Regelungsvorschläge	332
A. Zuständigkeit	332
I. Artikel 7 Brüssel I-VO: Besondere Zuständigkeite	333
II. Sonstige Anpassunge	333
B. Koordinationsrecht	334
I. Grundregel	334
II. Fallgruppenspezifische Sonderanknüpfunge	335
Entscheidungsverzeichnis	337
I. Europäischer Gerichtshof	337
II. Deutsche Rechtsprechung	338
III. Schweizerische Rechtsprechung	339
IV. Englische Rechtsprechung	339
V. Nordirland	340
VI. Österreichische Rechtsprechung	340
Literaturverzeichnis	341
Stichwortverzeichnis	357

Cite BOOK

Style

Format

Reine Vermögensschäden im Europäischen Internationalen Deliktsrecht

Zuständigkeit und anwendbares Recht

Additional Information

Book Details

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation